上訴人（原審被告）：江蘇農(nóng)墾鹽城建設(shè)工程有限公司，住所地江蘇省鹽城市永寧路8號。
法定代表人：戴蘇文，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李文江，內(nèi)蒙古屹然律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：鎮(zhèn)賚縣保民鄉(xiāng)宏達磚廠，住所地吉林省鎮(zhèn)賚縣坦途鎮(zhèn)。
經(jīng)營者：邵叢山。
委托訴訟代理人：陳建奎，男，1971年12月3日出生，漢族，泰來縣建新法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：泰來縣華盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省泰來縣泰來鎮(zhèn)。
法定代表人：李順發(fā)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：臧慶玲，黑龍江東瀅律師事務(wù)所律師。

上訴人江蘇農(nóng)墾鹽城建設(shè)工程有限公司因不服黑龍江省泰來縣人民法院（2019）黑0224民初1488號民事裁定，向本院提起上訴。上訴人江蘇農(nóng)墾鹽城建設(shè)工程有限公司上訴稱，從被上訴人鎮(zhèn)賚縣保民鄉(xiāng)宏達磚廠訴稱的事實和理由看，本案涉及他人冒用上訴人的名義從事欺詐活動，涉嫌犯罪，因上訴人在泰來縣從未開展過建設(shè)工程業(yè)務(wù)，泰來縣的錦繡華庭工程也不是上訴人所建，上訴人與被上訴人泰來縣華盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司也從未發(fā)生過民事往來關(guān)系，二被上訴人之間的訴訟關(guān)系與上訴人無關(guān)，將上訴人的泰來縣華盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司一并訴訟，裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議對上訴人顯然是沒有事實和法律依據(jù)的；原審裁定僅依據(jù)被上訴人鎮(zhèn)賚縣保民鄉(xiāng)宏達磚廠的訴狀，即認(rèn)定案件與上訴人有關(guān)，違背了人民法院客觀公正的司法原則，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條的規(guī)定，本案依法應(yīng)當(dāng)由江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民法院管轄，原審裁定認(rèn)定事實和適用法律錯誤，請求撤銷原審裁定，將本案移送至江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民法院處理。
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由合同履行地或被告住所地人民法院管轄。被上訴人鎮(zhèn)賚縣保民鄉(xiāng)宏達磚廠依據(jù)2015年7月27日與原江蘇農(nóng)墾鹽城建設(shè)工程有限公司齊齊哈爾市分公司（現(xiàn)已注銷）、泰來縣華盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的關(guān)于紅磚買賣的《協(xié)議書》向原審法院提起訴訟，根據(jù)被上訴人鎮(zhèn)賚縣保民鄉(xiāng)宏達磚廠的訴請，本案屬于買賣合同糾紛，涉案的被告泰來縣華盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的住所地在黑龍江省泰來縣泰來鎮(zhèn)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定，黑龍江省泰來縣人民法院有管轄權(quán)。
上訴人江蘇農(nóng)墾鹽城建設(shè)工程有限公司與被上訴人鎮(zhèn)賚縣保民鄉(xiāng)宏達磚廠是否存在法律關(guān)系，屬于實體審理范圍，本案不予審查，同時上訴人主張本案涉嫌犯罪，但未提供任何證據(jù)予以證明，本院不予采信。綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。原審裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

審判長 邢桂榮
審判員 宋艷華
審判員 張國棟

書記員： 馬海瑩