原告：江蘇眾誠(chéng)國(guó)際物流有限公司。住所地：江蘇省南京市江東中路***號(hào)****室。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91320000752701491J。
法定代表人：崔軍，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郭健文，江蘇天哲律師事務(wù)所律師。
被告：江蘇省紡織原料物資有限公司。住所地：江蘇省南京市中山東路***號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：913200001347508278。
法定代表人：陳飛，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：周鳳榮，江蘇致邦律師事務(wù)所律師。
被告：常州優(yōu)締國(guó)際貿(mào)易有限公司。住所地：江蘇省常州市鐘樓區(qū)關(guān)河西路***號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：913204046730274942。
法定代表人：吳俊偉。
被告：吳俊偉，男，漢族，1987年12月9日出生，住所地：江蘇省常州市鐘樓區(qū)，

原告江蘇眾誠(chéng)國(guó)際物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱眾誠(chéng)公司）與被告江蘇省紡織原料物資有限公司（以下簡(jiǎn)稱紡織公司）、常州優(yōu)締國(guó)際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱優(yōu)締公司）、吳俊偉海上貨運(yùn)代理合同糾紛一案，本院于2018年4月10日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年6月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告眾誠(chéng)公司委托訴訟代理人郭健文、被告紡織公司委托訴訟代理人周鳳榮到庭參加訴訟，被告優(yōu)締公司、吳俊偉經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)果，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告眾誠(chéng)公司訴稱：原告眾誠(chéng)公司與被告紡織公司簽訂《進(jìn)口貨物代理協(xié)議》，約定原告眾誠(chéng)公司為被告紡織公司提供進(jìn)口貨物代理服務(wù)，被告紡織公司支付相關(guān)代理費(fèi)用。2014年2月至4月期間，原告眾誠(chéng)公司為被告紡織公司提供了多次貨物代理服務(wù)，共計(jì)發(fā)生各項(xiàng)代理服務(wù)費(fèi)用人民幣（以下均為人民幣）180329.25元。2014年5月，被告紡織公司與被告優(yōu)締公司達(dá)成協(xié)議，由被告優(yōu)締公司自愿承擔(dān)被告紡織公司對(duì)原告眾誠(chéng)公司的上述債務(wù)，同時(shí)被告優(yōu)締公司要求原告眾誠(chéng)公司向其開(kāi)具發(fā)票。2014年12月，被告優(yōu)締公司又向原告眾誠(chéng)公司出具了代為清償債務(wù)的情況說(shuō)明和清償計(jì)劃，并由被告吳俊偉提供連帶保證。2016年7月，原告眾誠(chéng)公司向武漢海事法院起訴三被告，要求支付欠款。2016年11月21日，被告優(yōu)締公司與原告達(dá)成還款協(xié)議，其后原告眾誠(chéng)公司撤回起訴。因被告優(yōu)締公司未能按照該協(xié)議履行，原告眾誠(chéng)公司多次催要無(wú)果，由此成訴。原告眾誠(chéng)公司訴請(qǐng)本院判令：1、被告紡織公司、優(yōu)締公司支付原告眾誠(chéng)公司代理服務(wù)費(fèi)7萬(wàn)元，并支付逾期違約金33600元（按照還款協(xié)議約定的每天1‰違約金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，以7萬(wàn)元為基數(shù)，從2016年11月22日起計(jì)算至2018年3月22日止）；2、被告吳俊偉對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。
被告紡織公司辯稱：1、原告眾誠(chéng)公司要求被告紡織公司支付代理服務(wù)費(fèi)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，被告紡織公司與被告優(yōu)締公司、吳俊偉在2016年11月21日達(dá)成還款協(xié)議，被告吳俊偉提供擔(dān)保，說(shuō)明涉案代理服務(wù)費(fèi)已經(jīng)發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移，被告紡織公司不應(yīng)向原告眾誠(chéng)公司支付7萬(wàn)元代理服務(wù)費(fèi)，在法院作出（2016）鄂72民初1865號(hào)民事裁定準(zhǔn)許原告眾誠(chéng)公司撤訴后，原告眾誠(chéng)公司沒(méi)有向被告紡織公司主張過(guò)權(quán)利；2、原告眾誠(chéng)公司在2016年11月21日與被告優(yōu)締公司、吳俊偉達(dá)成的還款協(xié)議中約定的違約金對(duì)被告紡織公司沒(méi)有約束力，涉案《進(jìn)口貨物代理協(xié)議》第四條第二款約定逾期付款違約金為日萬(wàn)分之三，原告眾誠(chéng)公司要求被告紡織公司承擔(dān)33600元違約金和本案訴訟費(fèi)用沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，被告紡織公司不應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任。
被告優(yōu)締公司、吳俊偉未答辯。
原告眾誠(chéng)公司為支持其訴訟請(qǐng)求，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
1、《進(jìn)口貨物代理協(xié)議》，原件。證明原告眾誠(chéng)公司與被告紡織公司之間存在代理法律關(guān)系。
2、貨物出庫(kù)單7張，原件。證明原告眾誠(chéng)公司已完成代理服務(wù)，履行了合同義務(wù)。
3、增值稅發(fā)票7張、還款說(shuō)明，均為原件。證明被告紡織公司與優(yōu)締公司達(dá)成一致，被告紡織公司指定被告優(yōu)締公司承擔(dān)債務(wù)、支付費(fèi)用，被告吳俊偉對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶保證。
4、銀行承兌匯票、銀行轉(zhuǎn)賬記錄，均為復(fù)印件。證明被告優(yōu)締公司按照被告紡織公司指示，已經(jīng)履行了部分付款義務(wù)。
5、（2016）鄂72民初1865號(hào)民事裁定書(shū)，原件。證明原告眾誠(chéng)公司曾于2016年7月起訴，向三被告主張權(quán)利。
6、還款協(xié)議，原件。證明被告優(yōu)締公司在被告紡織公司的指示下再次作出還款承諾。
被告紡織公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)原告眾誠(chéng)公司提交的上述證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)可。但對(duì)證據(jù)2，證明目的不認(rèn)可，該貨物出庫(kù)單不能證明原告已履行了全部合同義務(wù)；對(duì)證據(jù)3，證明目的不認(rèn)可，該發(fā)票是原告眾誠(chéng)公司開(kāi)給被告優(yōu)締公司的，證明原告眾誠(chéng)公司沒(méi)有按照《進(jìn)口貨物代理協(xié)議》約定向被告紡織公司履行開(kāi)具發(fā)票的義務(wù)；還款說(shuō)明證明原告眾誠(chéng)公司與被告優(yōu)締公司、吳俊偉達(dá)成還款協(xié)議，涉案?jìng)鶆?wù)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，與被告紡織公司無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)6，該還款協(xié)議中按每日1‰計(jì)算違約金的約定與被告紡織公司沒(méi)有約束力，應(yīng)按《進(jìn)口貨物代理協(xié)議》約定的每日萬(wàn)分之三計(jì)算逾期付款違約金額。
被告紡織公司、被告優(yōu)締公司、被告吳俊偉未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)證意見(jiàn)：原告眾誠(chéng)公司提交的上述證據(jù)均為原件或雖為復(fù)印件但能相互印證，且被告紡織公司對(duì)原告提交的證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)原告眾誠(chéng)公司舉證及本院認(rèn)證，并結(jié)合法庭調(diào)查，本院對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定如下：
原告眾誠(chéng)公司（甲方）與被告紡織公司（乙方）簽訂《進(jìn)口貨物代理協(xié)議》，約定該協(xié)議為甲、乙雙方進(jìn)口貨物代理的總協(xié)議，該協(xié)議對(duì)每票具體代理業(yè)務(wù)具有法律約束力。合同同時(shí)約定了甲、乙雙方的權(quán)利義務(wù)、費(fèi)用與結(jié)算（乙方應(yīng)在貨物清關(guān)后及時(shí)開(kāi)具收費(fèi)發(fā)票給甲方……甲方收到乙方發(fā)票后，應(yīng)在30日內(nèi)一次性支付……預(yù)期付款承擔(dān)日萬(wàn)分之三的違約責(zé)任。）、免責(zé)條款等。
2014年2月26日、3月18日、3月28日、4月15日、4月23日、4月25日、4月29日，被告紡織公司分別出具貨物出庫(kù)單，對(duì)提單號(hào)分別為HJSCVLC308588500和COLPNG140005項(xiàng)下的部分貨柜進(jìn)行了放行。
2014年5月5日，原告眾誠(chéng)公司向被告優(yōu)締公司開(kāi)具了編號(hào)為05493265的江蘇增值稅專用發(fā)票，貨物或應(yīng)稅勞務(wù)名稱為代理清關(guān)費(fèi)，金額為85089.65元；7月25日，原告眾誠(chéng)公司再次向被告優(yōu)締公司開(kāi)具了編號(hào)為05809442的江蘇增值稅專用發(fā)票，貨物或應(yīng)稅勞務(wù)名稱為代理清關(guān)費(fèi)，金額為95239.6元。
2014年12月2日，被告優(yōu)締公司及被告吳俊偉向原告眾誠(chéng)公司出具承諾函，承諾于2015年6月30日之前付清上述兩張發(fā)票金額180329.25元（85089.65元+95239.60元），并愿以各自名下資產(chǎn)為上述債務(wù)提供擔(dān)保。2015年8月24日，被告吳俊偉在該承諾函下方空白處載明：“在2015年8月31日前付5萬(wàn)，剩余10萬(wàn)在2015年10月31日前付清?！?br/>2015年9月2日，被告吳俊偉向原告眾誠(chéng)公司匯款3萬(wàn)元。
2016年10月24日，原告眾誠(chéng)公司向被告紡織公司、被告優(yōu)締公司、被告吳俊偉就涉案糾紛提起訴訟。2016年11月21日，被告優(yōu)締公司與被告吳俊偉作為擔(dān)保人向原告眾誠(chéng)公司出具還款計(jì)劃，載明代理清關(guān)費(fèi)180329.25元已支付90329.25元，其承諾剩余9萬(wàn)元于2017年1月28日前付清，如超出期限仍未付款則從2016年11月22日起按每日千分之一收取違約金。達(dá)成該還款協(xié)議后，原告眾誠(chéng)公司于當(dāng)日撤回了對(duì)該案三被告的起訴。

本院認(rèn)為：
本案系海上貨運(yùn)代理合同糾紛。原告眾誠(chéng)公司與被告紡織公司簽訂的《進(jìn)口貨物代理協(xié)議》合法有效，雙方應(yīng)按照合同的約定行使權(quán)利履行義務(wù)。被告紡織公司對(duì)原告眾誠(chéng)公司已完成合同約定的代理服務(wù)并無(wú)異議，故應(yīng)按《進(jìn)口貨物代理協(xié)議》的約定向原告眾誠(chéng)公司支付代理服務(wù)費(fèi)用。同時(shí)，被告優(yōu)締公司、被告吳俊偉出具還款承諾及協(xié)議，自愿為上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告優(yōu)締公司、被告吳俊偉向原告眾誠(chéng)公司承諾作為連帶保證人對(duì)涉案?jìng)鶆?wù)進(jìn)行還款，系減輕債務(wù)人即被告紡織公司清償責(zé)任的授益行為，且該兩被告僅以保證人身份加入至涉案?jìng)鶆?wù)的履行，該行為并未免除被告紡織公司的代理清關(guān)費(fèi)支付義務(wù)，性質(zhì)上屬于債的加入而非債的轉(zhuǎn)移。故被告紡織公司仍應(yīng)按照《進(jìn)口貨物代理協(xié)議》向原告眾誠(chéng)公司支付相應(yīng)的代理服務(wù)費(fèi)用，被告優(yōu)締公司、被告吳俊偉在該債務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
關(guān)于代理清關(guān)費(fèi)的金額，還款協(xié)議中載明為9萬(wàn)元，原告眾誠(chéng)公司僅主張7萬(wàn)元，被告紡織公司對(duì)此金額并無(wú)異議，僅認(rèn)為該債務(wù)已轉(zhuǎn)移給被告優(yōu)締公司及被告吳俊偉，故其不應(yīng)承擔(dān)，本院對(duì)該7萬(wàn)元代理清關(guān)費(fèi)予以支持。
關(guān)于原告眾誠(chéng)公司與被告紡織公司之間的違約金。1、標(biāo)準(zhǔn)：被告紡織公司主張被告優(yōu)締公司、被告吳俊偉與原告眾誠(chéng)公司之間的還款協(xié)議約定的違約金條款對(duì)其沒(méi)有約束力，其應(yīng)按《進(jìn)口貨物代理協(xié)議》中日萬(wàn)分之三的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算預(yù)期付款違約金，本院對(duì)被告紡織公司的該項(xiàng)抗辯予以支持。2、起算點(diǎn)：原告眾誠(chéng)公司于2014年5月5日、2014年7月25日向被告優(yōu)締公司分別開(kāi)具金額為85089.65元及95239.60元的增值稅專用發(fā)票兩張，雖然發(fā)票并非直接開(kāi)給被告紡織公司，但被告優(yōu)締公司加入債務(wù)向原告眾誠(chéng)公司支付代理清關(guān)費(fèi)，原告眾誠(chéng)公司向被告優(yōu)締公司開(kāi)具增值稅專用發(fā)票并無(wú)不當(dāng)，且被告紡織公司應(yīng)當(dāng)知曉，故被告紡織公司應(yīng)于發(fā)票開(kāi)具之日起30日內(nèi)向原告眾誠(chéng)公司進(jìn)行付款。原告眾誠(chéng)公司請(qǐng)求從2016年11月22日起開(kāi)始計(jì)算違約金，至2018年3月22日為10185元，本院予以支持。
關(guān)于關(guān)于原告眾誠(chéng)公司與被告優(yōu)締公司、被告吳俊偉之間的違約金。被告優(yōu)締公司、被告吳俊偉向原告眾誠(chéng)公司承諾自2016年11月22日起按日千分之一計(jì)算違約金，每年按365天計(jì)算，則違約金標(biāo)準(zhǔn)為36.5%，明顯過(guò)高。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同履行情況，當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度及逾期利息等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，作出裁量”，結(jié)合本案情況，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，酌定被告優(yōu)締公司、被告吳俊偉按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)違約金。以7萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率24%，自2016年11月22日計(jì)算至2018年3月22日為22323元，扣除10185元，還剩12138元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告江蘇省紡織原料物資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告江蘇眾誠(chéng)國(guó)際物流有限公司代理清關(guān)費(fèi)7萬(wàn)元及違約金10185元；
二、被告常州優(yōu)締國(guó)際貿(mào)易有限公司、被告吳俊偉就本判決主文第一項(xiàng)確定的被告江蘇省紡織原料物資有限公司的債務(wù)向原告江蘇眾誠(chéng)國(guó)際物流有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、被告常州優(yōu)締國(guó)際貿(mào)易有限公司、被告吳俊偉于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性連帶支付原告江蘇眾誠(chéng)國(guó)際物流有限公司違約金12138元；
四、駁回原告江蘇眾誠(chéng)國(guó)際物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2372元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取1186元，由被告江蘇省紡織原料物資有限公司、被告常州優(yōu)締國(guó)際貿(mào)易有限公司、被告吳俊偉負(fù)擔(dān)1057元，由原告江蘇眾誠(chéng)國(guó)際物流有限公司承擔(dān)129元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀三份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審判員 任妮娜

書(shū)記員： 汪香玲