原審上訴人（一審被告）江蘇億森能源集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省常州市勞動(dòng)?xùn)|路585號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼083117826。
法定代表人張伍森，總經(jīng)理。
委托代理人陳小亞，江蘇正氣浩然律師事務(wù)所律師。
原審被上訴人（一審原告）大連金燃能源有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)博維27度空間511室。組織機(jī)構(gòu)代碼565506076。
法定代表人王建華。
委托代理人林楠。河北德圣律師事務(wù)所律師。
原審被告常州蘇鄂煤炭有限公司，住所地江蘇省常州市鐘樓區(qū)五星街道外環(huán)路東側(cè)。組織機(jī)構(gòu)代碼725183422。
法定代表人張伍森，總經(jīng)理。
原審被告常州伍森能源有限公司，住所地江蘇省常州市新北區(qū)府琛花園1幢713號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼554695975。
法定代表人張伍森，總經(jīng)理。
原審被告常州全森能源有限公司，住所地江蘇省常州市天寧區(qū)勞動(dòng)?xùn)|路585號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼067655765。
法定代表人于鋼偉，總經(jīng)理。
原審被告常州長(zhǎng)森國(guó)際貿(mào)易有限公司，住所地江蘇省常州市天
寧區(qū)勞動(dòng)?xùn)|路585號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼071043905。
法定代表人張伍森，總經(jīng)理。

大連金燃能源有限公司與江蘇億森能源集團(tuán)有限公司、常州蘇鄂煤炭有限公司、常州伍森能源有限公司、常州全森能源有限公司、常州長(zhǎng)森國(guó)際貿(mào)易有限公司買賣合同糾紛一案，秦皇島市海港區(qū)人民法院于2015年7月16日作出（2015）海民初字第32621號(hào)民事裁定。江蘇億森能源集團(tuán)有限公司不服，向本院提出上訴。本院于2015年9月18日作出（2015）秦民立終字第115號(hào)民事裁定。已經(jīng)發(fā)生法律效力。本院于2016年5月19日作出（2016）冀03民監(jiān)1號(hào)民事裁定，裁定本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。大連金燃能源有限公司委托代理人林楠，江蘇億森能源集團(tuán)有限公司委托代理人陳小亞到庭參加訴訟。常州蘇鄂煤炭有限公司、常州伍森能源有限公司、常州全森能源有限公司、常州長(zhǎng)森國(guó)際貿(mào)易有限公司經(jīng)依法傳喚未到庭。
原一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，大連金燃能源有限公司與江蘇億森能源集團(tuán)有限公司等五家公司是買賣合同關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》法釋（2015）5號(hào)第十八條第二款規(guī)定，合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地。大連金燃能源有限公司要求江蘇億森能源集團(tuán)有限公司等五家公司給付貨款，大連金燃能源有限公司為接收貨幣一方，其住所地即合同履行地。上述司法解釋第三條規(guī)定，公民的住所地是指公民的戶籍所在地，法人或者其他組織的住所地是指法人或者其他組織的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。大連金燃能源有限公司提交的物業(yè)費(fèi)、制熱服務(wù)費(fèi)繳費(fèi)票據(jù)、社會(huì)保險(xiǎn)單據(jù)、銀行對(duì)賬單、秦皇島海運(yùn)煤炭交易市場(chǎng)有限公司出具的證明等證據(jù)足以證明大連金燃能源有限公司的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地為秦皇島市海港區(qū)博維27度空間511室。大連金燃能源有限公司住所地在一審法院轄區(qū)，一審法院對(duì)該案具有管轄權(quán)。江蘇億森能源集團(tuán)有限公司提出的管轄權(quán)異議不成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)》民事訴訟法》第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定駁回江蘇億森能源集團(tuán)有限公司的管轄權(quán)異議。

本院再審審理認(rèn)為，本案雙方為買賣合同關(guān)系，大連金燃能源有限公司起訴請(qǐng)求給付貨款，該公司為接收貨幣一方。因大連金燃能源有限公司的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地在秦皇島市海港區(qū)博維27度空間511室，在雙方?jīng)]有約定合同履行地的情況下，大連金燃能源有限公司的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地即為合同履行地，且在原一審法院轄區(qū)，故原一審法院對(duì)該案具有管轄權(quán)。人民法院在審理管轄權(quán)異議案件時(shí)僅對(duì)案件進(jìn)行形式審查，常州蘇鄂煤炭有限公司、常州伍森能源有限公司、常州全森能源有限公司、常州長(zhǎng)森國(guó)際貿(mào)易有限公司應(yīng)否給付大連金燃能源有限公司貨款屬于實(shí)體審理的范圍，需經(jīng)人民法院實(shí)體審理才能確定，本案原二審裁定駁回大連金燃能源有限公司對(duì)常州蘇鄂煤炭有限公司、常州伍森能源有限公司、常州全森能源有限公司、常州長(zhǎng)森國(guó)際貿(mào)易有限公司的起訴不當(dāng)。故依照《中華人民個(gè)共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條第二款的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷本院（2015）秦民立終字第115號(hào)民事裁定第一項(xiàng)，即駁回大連金燃能源有限公司對(duì)常州蘇鄂煤炭有限公司、常州伍森能源有限公司、常州全森能源有限公司、常州長(zhǎng)森國(guó)際貿(mào)易有限公司的起訴；
二、維持本院（2015）秦民立終字第115號(hào)民事裁定第二項(xiàng)，即駁回上訴，維持秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第32621號(hào)民事裁定。
本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng)　史林波 代審判員　可小平 代審判員　張子棟

書記員：楊晴