原告：江蘇京東信息技術(shù)有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：黃星，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張念竹，女。
　　委托訴訟代理人：吳青玲，女。
　　被告：昆山勤耕餐飲管理服務(wù)有限公司上海分公司(第一被告)，住所地上海市青浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：申濤。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(第二被告)，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭東方，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告江蘇京東信息技術(shù)有限公司上海分公司訴被告昆山勤耕餐飲管理服務(wù)有限公司上海分公司、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了公開開庭審理，原告委托訴訟代理人張念竹到庭參加了訴訟，兩被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告江蘇京東信息技術(shù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告車輛修理費(fèi)人民幣9,850元、現(xiàn)場(chǎng)清理費(fèi)180元、拖車費(fèi)800元、停車費(fèi)1,280元、修理拖車費(fèi)800元、評(píng)估費(fèi)380元；2、第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍與商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行進(jìn)行賠付，超出保險(xiǎn)限額的損失由第一被告承擔(dān)50%賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年10月21日，第一被告駕駛員尹成林駕駛車牌號(hào)為滬AKXXXX的輕型廂式貨車行駛至本區(qū)天盈路新勝路路口時(shí)，與原告聘請(qǐng)駕駛員賀濤駕駛的原告公司車牌號(hào)為滬A5XXXX的小型普通客車相撞，導(dǎo)致雙方車損。后該起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)進(jìn)行調(diào)查出具了道路交通事故證明。本事故經(jīng)訴訟，由生效判決確認(rèn)雙方駕駛員各承擔(dān)事故50%的責(zé)任。因協(xié)商無(wú)果，原告訴至法院。
　　被告昆山勤耕餐飲管理服務(wù)有限公司上海分公司未發(fā)表答辯意見。
　　被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司未到庭應(yīng)訴，其書面辯稱：對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。被告方車輛在本司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(1,000,000元，含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。車輛維修費(fèi)應(yīng)在核實(shí)發(fā)票后由法院依法確認(rèn)，現(xiàn)場(chǎng)清理費(fèi)不認(rèn)可，拖移費(fèi)800元無(wú)異議，停車費(fèi)、評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院另查明以下事實(shí)：第一被告因車輛受損曾以本案原告為被告起訴，本院以(2017)滬0118民初18265號(hào)受理了該案并作出生效判決，在該判決中確認(rèn)雙方駕駛員各負(fù)事故50%的責(zé)任。原告車輛受損后經(jīng)上海道路交通事故物損評(píng)估中心進(jìn)行了評(píng)估，該中心于2016年12月21日出具了鑒定意見：原告車輛受損的直接物質(zhì)損失為9,664元。原告為此支付了評(píng)估費(fèi)380元(其中含圖像資料費(fèi)80元)。原告隨后花費(fèi)9,850元對(duì)該車輛進(jìn)行了維修。另因事故，原告花費(fèi)了拖移費(fèi)800元、現(xiàn)場(chǎng)清理費(fèi)180元、停車費(fèi)1,280元(32天)。因修理之需，又花費(fèi)了拖車費(fèi)800元。
　　本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。交警部門就本起事故所作的調(diào)查符合當(dāng)時(shí)情況，應(yīng)屬合法有效，本院生效判決已經(jīng)對(duì)雙方的責(zé)任進(jìn)行了明確，故本院確定在本起事故中雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任。原告主張的停車費(fèi)過(guò)高，對(duì)此本院酌情予以確定。原告主張的其余費(fèi)用本院依照查明的事實(shí)和雙方的一致意見確定。原告的各項(xiàng)損失確定如下：車輛修理費(fèi)9,664元、現(xiàn)場(chǎng)清理費(fèi)180元、拖車費(fèi)1,600元、停車費(fèi)600元、評(píng)估費(fèi)380元。原告的各項(xiàng)損失中除評(píng)估費(fèi)、停車費(fèi)外由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，評(píng)估費(fèi)和賠償不足部分由其在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)賠付，停車費(fèi)由第一被告賠償。
　　綜上所述，原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院依照查明的事實(shí)部分予以支持。被告的其余抗辯意見，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄了相應(yīng)的訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第二十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第(一)項(xiàng)、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告江蘇京東信息技術(shù)有限公司上海分公司2,000元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告江蘇京東信息技術(shù)有限公司上海分公司4,912元；
　　三、被告昆山勤耕餐飲管理服務(wù)有限公司上海分公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告江蘇京東信息技術(shù)有限公司上海分公司300元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由原告負(fù)擔(dān)1.25元，第一被告負(fù)擔(dān)23.75元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：武春華

書記員：杜??民