江蘇中苑建設集團有限公司
費曉明（黑龍江欲凌律師事務所）
邵萬震
魏某
張偉（黑龍江四維律師事務所）

上訴人（原審被告）江蘇中苑建設集團有限公司。
法定代表人張衛(wèi)民，該公司董事長。
委托代理人費曉明，黑龍江欲凌律師事務所律師。
委托代理人邵萬震，男，該公司副經理。
被上訴人（原審原告）魏某，男。
委托代理人張偉，黑龍江四維律師事務所律師。
原審被告唐建軍，女。
上訴人江蘇中苑建設集團有限公司（以下簡稱江蘇中苑公司）因與被上訴人魏某、原審被告唐建軍勞務合同糾紛一案，不服大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2013）龍民初字第437號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人主張被上訴人提起的訴訟并非本人真實意思表示，但就該問題一審法院對被上訴人已進行了核實，被上訴人表示是其本人意愿。根據(jù)上訴人與王茂倫簽訂的《企業(yè)內部承包工程協(xié)議書》及二審期間上訴人的陳述足以認定，王茂倫是以上訴人公司的名義對外進行的施工，上訴人對該事實明知且允許，因此王茂倫的行為系履行上訴人單位職務的行為，對此應由上訴人承擔責任。王茂倫為被上訴人出具了有關涉案工程勞務費的欠條，上訴人對此雖有異議，但并未向法庭提交充足的證據(jù)證實該欠條的虛假性。
綜上，本院對上訴人的上訴主張不予支持，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費250元，郵寄費172元，由上訴人江蘇中苑建設集團有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人主張被上訴人提起的訴訟并非本人真實意思表示，但就該問題一審法院對被上訴人已進行了核實，被上訴人表示是其本人意愿。根據(jù)上訴人與王茂倫簽訂的《企業(yè)內部承包工程協(xié)議書》及二審期間上訴人的陳述足以認定，王茂倫是以上訴人公司的名義對外進行的施工，上訴人對該事實明知且允許，因此王茂倫的行為系履行上訴人單位職務的行為，對此應由上訴人承擔責任。王茂倫為被上訴人出具了有關涉案工程勞務費的欠條，上訴人對此雖有異議，但并未向法庭提交充足的證據(jù)證實該欠條的虛假性。
綜上，本院對上訴人的上訴主張不予支持，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費250元，郵寄費172元，由上訴人江蘇中苑建設集團有限公司負擔。

審判長：邊坤
審判員：劉振影
審判員：趙丹暉

書記員：姜海濤