原告：江蘇中聯(lián)風能機械股份有限公司，住所地江蘇省海門市。
　　法定代表人：花世華，董事長。
　　委托訴訟代理人：蔡鶴飛，江蘇山水律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：沈煜旻，江蘇山水律師事務所律師(實習)。
　　被告：上海鼎王投資經(jīng)營管理有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：顧正兵，董事長。
　　原告江蘇中聯(lián)風能機械股份有限公司訴被告上海鼎王投資經(jīng)營管理有限公司債權轉讓合同糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月1日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人蔡鶴飛，被告法定代表人顧正兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告江蘇中聯(lián)風能機械股份有限公司向本院提出訴訟請求要求判令：被告支付人民幣100萬元債權轉讓金及以100萬元為本金，自2012年4月1日起至實際清償之日止按照銀行同期貸款利率計算的利息。事實和理由：2011年4月29日,原、被告簽訂一份《債權轉讓協(xié)議書》，約定原告將其對江蘇申海集團股份有限公司的債權全部轉讓給被告，被告實現(xiàn)債權后一周內一次性支付轉讓金300萬元。被告實現(xiàn)債權后僅支付給原告200萬元轉讓金，剩余100萬元至今未付。原告催討未果，故提起訴訟。
　　被告上海鼎王投資經(jīng)營管理有限公司辯稱，被告在2012年3月31日、4月5日各支付原告100萬元的時候，原告經(jīng)辦人姜忠和李林對被告表示過放棄剩余的100萬元。且支付200萬元的時候，原告已經(jīng)知道法院將450萬元執(zhí)行款劃給被告。2012年4月5日之后原告沒有進行過催討。對于原告要求的利息，即使被告要承擔支付原告100萬元的義務，合同中也沒有約定利息問題。本案已經(jīng)過了訴訟時效，請法院駁回原告訴請。
　　圍繞訴訟請求當事人依法提交了證據(jù)，本院依法組織了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的事實和證據(jù)，本院依法確認，并在卷佐證，具體包括：原告提供的證據(jù)：1、原告企業(yè)工商變更登記；2、債權轉讓協(xié)議書、債權轉讓證明；3、支付憑證；4、短信截圖。被告提交的證據(jù)：銀行轉賬記錄。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2011年4月29日,原、被告簽訂一份《債權轉讓協(xié)議書》，約定原告將其對江蘇申海集團股份有限公司的債權全部轉讓給被告，被告實現(xiàn)債權后一周內一次性支付轉讓金300萬元。2012年3月8日，被告收到江蘇省南通市中級人民法院的執(zhí)行款450萬元。被告于2012年3月31日、4月5日分別支付給原告各100萬元，剩余100萬元至今未付。遂涉訟。
　　本案存在的爭議焦點：原告的起訴是否超過了訴訟時效。本院認為，訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。依據(jù)原告提供的短信內容來看，原告直至2018年5月25日還在詢問被告關于涉案轉讓款的法院執(zhí)行情況，原告對被告是否收到法院執(zhí)行款是不知情的，故被告對本案已超過訴訟時效的抗辯不成立，本院不予采信。
　　本院認為，原、被告間的債權轉讓協(xié)議合法有效，雙方均應遵循誠實、信用的原則全面履行義務。被告收到法院執(zhí)行款450萬元后未按約定向原告支付債權轉讓金，顯屬違約，理應承擔給付原告尚欠轉讓金100萬元及償付原告相應利息損失的民事責任。被告辯稱原告曾表示放棄了轉讓金100萬元，但未提供相應的證據(jù)證明，本院不予采信。
　　綜上所述，本院對原告的訴訟請求依法予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海鼎王投資經(jīng)營管理有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告江蘇中聯(lián)風能機械股份有限公司轉讓款100萬元；
　　二、被告上海鼎王投資經(jīng)營管理有限公司于本判決生效之日起十日內償付原告江蘇中聯(lián)風能機械股份有限公司以100萬元為本金，自2012年4月1日起至實際清償之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算的逾期利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費14,666.80元，減半收取計7,333.40元，由被告上海鼎王投資經(jīng)營管理有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：邵忠華

書記員：任??丹