原告：江蘇三江電器集團(tuán)股份有限公司，住所地江蘇省靖江市。
　　法定代表人：環(huán)一軍，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：朱旭東，江蘇驥江律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海元某貿(mào)易有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：李光。
　　委托訴訟代理人：陳松，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王垣，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　原告江蘇三江電器集團(tuán)股份有限公司與被告上海元某貿(mào)易有限公司間因申請(qǐng)?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一案，本院于2020年2月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年4月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人朱旭東、被告委托訴訟代理人王垣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告因財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤造成的損失105,797元(即以1,743,908.10元為基數(shù)，自2018年6月6日起至2019年6月5日止，按年利率6%進(jìn)行計(jì)算)。
　　被告辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。第一，原告不能僅以法院沒(méi)有支持的金額作為起訴的依據(jù)；第二，被告在前案中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全符合財(cái)產(chǎn)保全制度的規(guī)定，并且被告提供了雙方簽訂的代理合同作為有獨(dú)家代理權(quán)的事實(shí)依據(jù)，前案的判決書中均予以明確；第三，被告在雙方依據(jù)合同對(duì)于傭金結(jié)算有爭(zhēng)議的情況下起訴，不存在過(guò)錯(cuò)。綜上，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
　　本案雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院確認(rèn)如下事實(shí)：
　　2018年5月17日，被告以與原告間服務(wù)合同糾紛為由向本院提起訴訟，要求原告支傭金1,771,281.21元、銷售印度LG產(chǎn)品的違約金144,316.32元、逾期付款違約金22,002.11元、律師費(fèi)10萬(wàn)元，并向本院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，同時(shí)提供了擔(dān)保。本院于2018年5月30日作出(2018)滬0114民初8649號(hào)民事裁定書，凍結(jié)原告銀行存款1,771,281.21元，凍結(jié)期限為一年。2018年6月6日，本院凍結(jié)了原告的銀行賬戶，凍結(jié)金額為1,771,281.21元。2018年12月29日，本院作出(2018)滬0114民初8649號(hào)一審判決，認(rèn)為鑒于被告對(duì)代理合同書合同期內(nèi)原告向印度LG、越南LG銷售相關(guān)產(chǎn)品是知情及認(rèn)可的，視為其放棄印度LG、越南LG的獨(dú)家代理權(quán)，且被告并未開發(fā)印度LG鋁線新產(chǎn)品，故對(duì)被告要求支付傭金1,771,281.21元和銷售印度LG產(chǎn)品的違約金144,316.32元兩項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持，對(duì)延遲支付傭金的違約金22,002.11元予以支持，對(duì)律師費(fèi)酌情支持了5,000元。被告不服一審判決，向二審法院提起上訴。2019年4月22日，上海市第二中級(jí)人民法院作出(2019)滬02民終2181號(hào)民事判決，認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判。
　　另查，上述一審判決作出后，原告于2019年1月14日向被告支付了款項(xiàng)27,002.11元。上述二審判決作出后，原告于2019年6月3日向本院申請(qǐng)解除對(duì)其采取的財(cái)產(chǎn)保全措施。本院于2019年6月4日作出(2018)滬0114民初8649號(hào)之二民事裁定書，解除對(duì)原告采取的財(cái)產(chǎn)保全措施。2019年6月5日，本院解凍了原告的銀行賬戶。
　　現(xiàn)原告以在(2018)滬0114民初8649號(hào)案件中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤給原告造成損失為由，提起本案訴訟。
　　上述事實(shí)由原告提供的(2018)滬0114民初8649號(hào)民事裁定書、(2018)滬0114民初8649號(hào)民事判決書、(2019)滬02民終2181號(hào)民事判決書、協(xié)助有權(quán)機(jī)關(guān)查詢凍結(jié)扣劃登記簿及原、被告當(dāng)庭陳述等證據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，申請(qǐng)保全錯(cuò)誤所承擔(dān)的賠償責(zé)任屬于侵權(quán)損害賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)滿足以下要件：申請(qǐng)人的行為具有違法性、申請(qǐng)人存在主觀過(guò)錯(cuò)、被申請(qǐng)人存在客觀損害事實(shí)、加害行為和損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系。本院考察了以上幾點(diǎn)要件情形，認(rèn)定被告的行為不構(gòu)成侵權(quán)行為，理由如下：
　　首先，考察申請(qǐng)人主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)以申請(qǐng)人惡意為核心，即申請(qǐng)人是否在主觀上明知其申請(qǐng)保全的行為無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，仍希望或放任被申請(qǐng)人的利益受損。被告依據(jù)《代理協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》、產(chǎn)品銷售數(shù)量、金額、會(huì)議記錄、銀行收款回單、聘請(qǐng)律師合同等證據(jù)提起(2018)滬0114民初8649號(hào)訴訟，證明原、被告間確實(shí)存在獨(dú)家代理關(guān)系，且雙方在業(yè)務(wù)往來(lái)中，原告依約向被告支付過(guò)傭金，該案判決對(duì)以上事實(shí)均予以認(rèn)定。至于訴爭(zhēng)的印度LG、越南LG傭金、銷售違約金和律師費(fèi)，被告的訴請(qǐng)主張和法院的最終認(rèn)定存在誤差系因雙方對(duì)案件事實(shí)及合同的履行情況認(rèn)識(shí)不同所致，并不能必然推斷出被告惡意提起保全申請(qǐng)的結(jié)論。故被告在主觀上并不存在加害的故意。
　　其次，當(dāng)事人的訴權(quán)是受法律保障的基本權(quán)利，判斷其行為客觀上是否具有違法性，應(yīng)以是否正確行使訴權(quán)作為評(píng)判的依據(jù)。對(duì)被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)提出保全申請(qǐng)系申請(qǐng)人的法定權(quán)利，被告在申請(qǐng)保全的同時(shí)提供了相應(yīng)的擔(dān)保，且申請(qǐng)保全的金額亦未超出起訴的標(biāo)的額，符合其自身利益和法律規(guī)定。至于原告主張二審判決作出之后，被告未及時(shí)申請(qǐng)解封，導(dǎo)致原告損失進(jìn)一步擴(kuò)大的意見，并無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。二審判決書于xxxx年xx月xx日出生效，且原告于2019年1月14日已經(jīng)向被告履行了前案判決確定的付款義務(wù)，案件生效后，原告有權(quán)單方向法院提出解封申請(qǐng)。原告自身怠于行使申請(qǐng)解封的權(quán)利，所造成的損失不應(yīng)由被告承擔(dān)。故被告申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的行為屬依法從事民事訴訟的行為，不能認(rèn)定其行為具有違法性。
　　再次，原告現(xiàn)主張的損害結(jié)果是以法院未支持的金額1,743,908.10元，按照年利率6%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息損失。就加害行為和損害結(jié)果的因果關(guān)系而言，應(yīng)當(dāng)審查加害行為和損害結(jié)果之間是否具有直接關(guān)聯(lián)性。原告主張按照年利率6%計(jì)算利息損失，無(wú)合同和法律依據(jù)，且應(yīng)當(dāng)扣除該凍結(jié)期限內(nèi)相應(yīng)的銀行利息。原告主張的損害結(jié)果依據(jù)不足，且欠缺與被告申請(qǐng)保全行為的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。
　　綜上，原告訴請(qǐng)被告賠償因錯(cuò)誤保全財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致原告經(jīng)濟(jì)損失，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告江蘇三江電器集團(tuán)股份有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)2,414元，減半收取1,207元，由原告江蘇三江電器集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：張曉莉

書記員：張文瑾