江蘇三恒科技股份有限公司
張福杰（江蘇常江律師事務(wù)所）
唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司
董怡
閆樹生

原告:江蘇三恒科技股份有限公司，住所地常州市新北區(qū)龍虎塘街道科技大道一號(hào)。
法定代表人:蔣玉華，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:張福杰，江蘇常江律師事務(wù)所律師。
被告:唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司，住所地唐某市古冶區(qū)趙各莊。
法定代表人:李子輝，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:董怡，該公司法律事務(wù)員。
委托訴訟代理人:閆樹生，該公司信息科副科長(zhǎng)。
原告江蘇三恒科技股份有限公司與被告唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司糾紛一案，本院于2015年8月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告江蘇三恒科技股份有限公司的委托訴訟代理人張福杰，被告唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司的委托訴訟代理人董怡、閆樹生到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江蘇三恒科技股份有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求被告立即支付欠款270000元及違約金40163元（自2012年11月起暫計(jì)至2015年8月止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
共計(jì)310163元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求將違約金變更為利息，利息數(shù)額計(jì)算自2011年12月起至實(shí)際支付日止。
事實(shí)和理由:原、被告雙方于2010年11月簽訂《工程施工合同一份》，約定由原告為被告完成礦井下人員定位系統(tǒng)工程，合同金額270萬元。
該合同還約定合同款支付期限為驗(yàn)收合格后支付合同總價(jià)款的90%，驗(yàn)收一年后，支付剩余的10%。
合同簽訂后，原告按約履行完了全部合同義務(wù)，但被告只于2011年10月支付了合同總價(jià)款的90%即243萬元，剩余款項(xiàng)270000元一直未支付。
此后原告多次催促被告支付余款，但被告一直拖延不付。
被告唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司辯稱，一、被答辯人在我處所建工程具體應(yīng)遵守行業(yè)內(nèi)部關(guān)于建設(shè)工程竣工驗(yàn)收結(jié)算之規(guī)定。
2013年4月3日，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部和工商總局發(fā)布了《住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、工商總局關(guān)于印發(fā)建設(shè)工程施工合同（示范文本）的通知》（建市（2013）56號(hào)），該文件所附編號(hào)為GF-2013-0201的建設(shè)工程施工合同范本[[e56dc49b7ebe4dd68ea754a93f994c30:2Article|第二部分“通用條]]款”是就工程建設(shè)的實(shí)施及相關(guān)事宜，對(duì)合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)作出的原則性規(guī)定。
其中，通用條款第14.1條規(guī)定:承包人應(yīng)在工程竣工驗(yàn)收合格后28天內(nèi)向發(fā)包人和監(jiān)理人提交竣工結(jié)算申請(qǐng)單，并提交完整的結(jié)算資料。
該條款反映出建設(shè)工程竣工驗(yàn)收與結(jié)算的順序，即工程先經(jīng)竣工驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后再做結(jié)算。
答辯人認(rèn)為，該范本立足于實(shí)際，關(guān)于竣工驗(yàn)收結(jié)算的規(guī)定權(quán)衡了承包人與發(fā)包人的權(quán)益，客觀公平，對(duì)本案相關(guān)事實(shí)的認(rèn)定具有指導(dǎo)性作用。
本案當(dāng)事人雙方實(shí)為建設(shè)工程的發(fā)包人與承包人關(guān)系，對(duì)于涉案工程的結(jié)算應(yīng)遵守行業(yè)內(nèi)部之上述規(guī)定。
二、答辯人認(rèn)為，我公司支付剩余10%尾款（27萬元）的條件尚未成就。
合同第十條對(duì)合同款的支付做了如下規(guī)定:設(shè)備安裝、調(diào)試、系統(tǒng)正常工作，經(jīng)驗(yàn)收合格后，支付總額的90%；一年以后如果系統(tǒng)運(yùn)行正常，再支付剩余的10%。
合同約定支付剩余10%尾款的條件是“一年以后”且“系統(tǒng)正常運(yùn)行”，答辯人支付尾款的前提事實(shí)上述兩個(gè)條件均滿足。
但是，從合同條款的表述中不難理解，合同所指的“一年”的起算點(diǎn)是案涉工程竣工驗(yàn)收合格之日，而不是答辯人支付總價(jià)款90%（即243元）的時(shí)間。
況且，一審時(shí)原告也認(rèn)可案涉工程未經(jīng)雙方竣工驗(yàn)收這一事實(shí)。
故，答辯人支付剩余款項(xiàng)的條件尚未成就。
綜上所述，請(qǐng)法院查明事實(shí)，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，依法判決。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:被告提交的證據(jù)二說明材料，因原告方不認(rèn)可，且為被告單方出具，亦無其他證據(jù)相佐證，故本院對(duì)被告提交的說明材料不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:原告江蘇三恒科技集團(tuán)有限公司（承包人）與唐某開灤趙礦公司（發(fā)包人）于2010年11月19日簽訂《工程施工合同》一份，工程名稱為唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司礦井下人員定位系統(tǒng)工程，工程地點(diǎn)在唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司內(nèi)部，工期于2010年12月25日之前竣工，質(zhì)量要求達(dá)到現(xiàn)行國(guó)家驗(yàn)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)合格等級(jí)，合同價(jià)款270萬元。
其中，合同第十條“合同款支付:設(shè)備安裝、調(diào)試、系統(tǒng)正常工作，經(jīng)驗(yàn)收合格以后，支付總額的90%；一年后如果系統(tǒng)運(yùn)行正常，再支付剩余的10%”。
合同簽訂后，原告江蘇三恒公司按照合同約定已將該系統(tǒng)工程移交給被告唐某開灤趙礦公司。
被告唐某開灤趙礦公司自2011年1月1日起開始試運(yùn)行，到2015年4月份一直使用該工程設(shè)備系統(tǒng)。
被告唐某開灤趙礦公司于2011年10月支付了合同總價(jià)款的90%即243萬元，剩余款項(xiàng)270000元未予支付。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
承攬合同是承攬人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。
當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
本案中，原告江蘇三恒股份公司與被告唐某開灤趙礦公司簽訂的《工程施工合同》系原、被告雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。
根據(jù)雙方的《工程施工合同》第十條的約定，“設(shè)備安裝、調(diào)試、系統(tǒng)正常工作，經(jīng)驗(yàn)收合格以后，支付總額的90%；一年后如果系統(tǒng)運(yùn)行正常，再支付剩余的10%”。
原告江蘇三恒公司依照合同約定向被告唐某開灤趙礦公司交付了唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司礦井下人員定位系統(tǒng)工程項(xiàng)目，被告主張?jiān)娌慌浜向?yàn)收，未提交相關(guān)證據(jù)證明。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百五十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十七條之規(guī)定，判決如下:
被告唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司支付原告江蘇三恒科技股份有限公司剩余價(jià)款人民幣270000元，并按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付原告自2012年1月1日起至實(shí)際給付之日的利息，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣5952元，由被告唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
承攬合同是承攬人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。
當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
本案中，原告江蘇三恒股份公司與被告唐某開灤趙礦公司簽訂的《工程施工合同》系原、被告雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。
根據(jù)雙方的《工程施工合同》第十條的約定，“設(shè)備安裝、調(diào)試、系統(tǒng)正常工作，經(jīng)驗(yàn)收合格以后，支付總額的90%；一年后如果系統(tǒng)運(yùn)行正常，再支付剩余的10%”。
原告江蘇三恒公司依照合同約定向被告唐某開灤趙礦公司交付了唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司礦井下人員定位系統(tǒng)工程項(xiàng)目，被告主張?jiān)娌慌浜向?yàn)收，未提交相關(guān)證據(jù)證明。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百五十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十七條之規(guī)定，判決如下:
被告唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司支付原告江蘇三恒科技股份有限公司剩余價(jià)款人民幣270000元，并按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付原告自2012年1月1日起至實(shí)際給付之日的利息，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣5952元，由被告唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李冰

書記員：王楊