廣東省佛山市中級人民法院
行政判決書
（2002）佛中法行終字第49號
上訴人（原審原告）：江耀高，男，1958年1月26日出生，漢族，住佛山市南海區(qū)羅村鎮(zhèn)聯(lián)和果崗村。
委托代理人：宋長寬，廣東啟源律師事務(wù)所律師。
委托代理人：潘 淡，廣東啟源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：佛山市南海區(qū)國土資源局。地址：佛山市南海區(qū)桂城南興北路2號。
法定代表人：吳祖炎，局長。
委托代理人：鄧聯(lián)斌，佛山市南海區(qū)國土資源局干部。
委托代理人：孔偉斌，佛山市南海區(qū)國土資源局干部。
上訴人江耀高因訴佛山市南海區(qū)國土資源局關(guān)于收回國有土地使用權(quán)的決定一案，不服佛山市南海區(qū)人民法院作出的（2002）南行初字第10號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定的事實(shí)：1997年10月上訴人有償取得了位于羅村鎮(zhèn)樂安開發(fā)區(qū)十二小區(qū)四號的國有土地使用權(quán)320平方米，興建了房屋，并領(lǐng)取了《國有土地使用證》。2000年6月，廣東省計委同意佛山市計委立項建設(shè)佛山市謝邊樞紐立交項目工程。2001年11月12日，被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局向廣東省國土資源廳請示，要求收回佛山市南海區(qū)羅村鎮(zhèn)樂安開發(fā)區(qū)地段紅線范圍的國有土地33.844公頃中的8.178公頃，并劃撥給佛山市謝邊樞紐立交項目建設(shè)有限公司作興建佛山市謝邊樞紐立交工程用地。2001年11月20日，廣東省國土資源廳以粵國土資（建）函[2001]44號“關(guān)于收回南海桂平房地產(chǎn)開發(fā)公司等有關(guān)單位土地問題的復(fù)函”，同意被上訴人收回上述地段的國有土地，并調(diào)整給佛山市謝邊樞紐立交項目建設(shè)有限公司使用。上訴人江耀高的房屋在上述地段范圍內(nèi)。2000年11月25日，佛山市南海區(qū)人民政府以南府函[2000]127號“關(guān)于謝邊、雅瑤樞紐立交拆遷補(bǔ)償原則及標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)函”，同意佛山市謝邊樞紐立交征地拆遷辦公室作出的《關(guān)于制定謝邊、雅瑤樞紐立交拆遷補(bǔ)償原則及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的請示》，2001年11月25日，被上訴人委托佛山市謝邊樞紐立交項目建設(shè)有限公司與上訴人就其使用的國有土地的補(bǔ)償問題進(jìn)行協(xié)商，但協(xié)商不成。2001年11月27日，被上訴人根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第五十八條的規(guī)定，作出南國土字[2001]60號《關(guān)于收回國有土地使用權(quán)的決定》，決定收回上訴人位于羅村鎮(zhèn)樂安開發(fā)區(qū)中東區(qū)第十二小區(qū)320平方米的國有土地使用權(quán)，注銷其南府國用字[97]字特第090186號國有土地使用證；限令上訴人自收到該決定書之日起五日內(nèi)與佛山市謝邊樞紐立交項目建設(shè)有限公司簽訂補(bǔ)償協(xié)議，逾期不簽訂補(bǔ)償協(xié)議的，由被上訴人按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)償。上訴人不服，于2002年3月11日向法院提起行政訴訟。
原審認(rèn)為：根據(jù)《廣東省實(shí)施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第四條第二款的規(guī)定：市、縣人民政府土地行政主管部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)土地的管理和監(jiān)督工作。被上訴人是本區(qū)土地行政主管部門，依法行使本行政區(qū)域內(nèi)的土地管理和監(jiān)督工作。被上訴人依照法定程序作出關(guān)于收回上訴人國有土地使用權(quán)的決定，是其依法行使土地管理的職責(zé)，其執(zhí)法主體合法。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第五十八條的規(guī)定，為了公共利益需要使用土地的，由有關(guān)人民政府土地行政主管部門報經(jīng)原批準(zhǔn)用地的人民政府或者有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，可以收回國有土地使用權(quán)，對土地使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。佛山市謝邊樞紐立交項目建設(shè)工程是一項公共利益的建設(shè)項目，該項目需要使用上訴人位于佛山市南海區(qū)羅村鎮(zhèn)樂安開發(fā)區(qū)第十二小區(qū)四號的國有土地。被上訴人作出南國土字[2001]60號《關(guān)于收回國有土地使用權(quán)的決定》第2項規(guī)定，拆遷補(bǔ)償原則及標(biāo)準(zhǔn)，是基于公共利益的需要使用國有土地而造成損失的彌補(bǔ)，只需要對土地使用權(quán)人給予適當(dāng)補(bǔ)償，不要求等價補(bǔ)償。上訴人認(rèn)為被上訴人作出南國土字[2001]60號《關(guān)于收回國有土地使用權(quán)的決定》第2項的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，既不公平合理，也不符合相關(guān)法律規(guī)定的主張，理據(jù)不足，本院不予采納。據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項的規(guī)定，判決駁回上訴人江耀高的訴訟請求，案件訴訟費(fèi)100元由上訴人江耀高負(fù)擔(dān)。
上訴人江耀高不服原判，提起上訴稱：首先，原審判決的案由不準(zhǔn)確，應(yīng)將“不服收回國有土地使用權(quán)決定”改為“不服收回國有土地使用權(quán)的補(bǔ)償”。其次，原審判決適用法律、法規(guī)錯誤。本案中雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是對土地法第五十八條第二款中“適當(dāng)補(bǔ)償”的不同理解，上訴人認(rèn)為適當(dāng)補(bǔ)償?shù)姆秶峭恋厥褂脵?quán)人的直接利益損失，而被上訴人認(rèn)為是國有土地所有者在出讓該宗國有土地時所獲得的利益。被上訴人的理解既于法無據(jù)，也不合理。該宗國有土地使用權(quán)是經(jīng)兩次出讓才為上訴人所有，每次的出讓和受讓都經(jīng)被上訴人的審核批準(zhǔn)，是合法有效的。被上訴人因公共利益的需要強(qiáng)制收回國有土地使用權(quán)應(yīng)對土地使用者的直接損失予以補(bǔ)償，雖不要求等價，但應(yīng)遵循合法、合理、適當(dāng)?shù)脑瓌t。被上訴人以自身利益為標(biāo)準(zhǔn)來確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的做法與土地法相悖?！稄V東省城鎮(zhèn)國有土地基準(zhǔn)地價暫行標(biāo)準(zhǔn)》已經(jīng)明確規(guī)定了上訴人被收回的國有土地的地價，而被上訴人不執(zhí)行上述標(biāo)準(zhǔn)，而是強(qiáng)制按照佛山市南海區(qū)人民政府批準(zhǔn)的有關(guān)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，僅以每畝35萬元的價格對上訴人的0.666畝土地進(jìn)行補(bǔ)償，而上訴人合法購置該地的價格為每畝135萬元，被上訴人的補(bǔ)償給上訴人造成直接損失66.48萬元，這說明被上訴人的收地決定不符合土地法第五十八條適當(dāng)補(bǔ)償?shù)木?。綜上所述，被上訴人適用法律法規(guī)錯誤的行政行為應(yīng)予以撤銷，并判令其重作，給予上訴人適當(dāng)補(bǔ)償。
被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局答辯稱：謝邊立交是一項公益性交通基礎(chǔ)設(shè)施，為了該項目建設(shè)需要，本局可以依照土地法第五十八條的規(guī)定收回上訴人的國有土地使用權(quán)，并只需給予適當(dāng)補(bǔ)償。另外，本局對上訴人的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是適當(dāng)?shù)?。因?yàn)橥恋胤ǖ谖迨藯l規(guī)定的適當(dāng)補(bǔ)償不是以上訴人的直接損失為標(biāo)準(zhǔn)的，而是根據(jù)國有土地所有者在出讓該宗土地時的收益和土地開發(fā)情況來確定適當(dāng)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的。本局以每畝35萬元的標(biāo)準(zhǔn)對上訴人進(jìn)行補(bǔ)償，已經(jīng)大大超過了政府出讓該地使用權(quán)時每畝17.9982萬元的收益。另外，本局對上訴人地上建筑物按重置價進(jìn)行補(bǔ)償并支付搬遷費(fèi)用也是適當(dāng)?shù)?，上訴人在一審中也予以認(rèn)可。綜上所述，本局作出的南國土字[2001]60號《關(guān)于收回國有土地使用權(quán)的決定》中第二項關(guān)于補(bǔ)償?shù)臎Q定是合法正確的，請二審法院予以維持。
經(jīng)審理查明，上訴人江耀高在上訴中未提供新的證據(jù)，且雙方當(dāng)事人對原判認(rèn)定的證據(jù)和查明的事實(shí)并無異議，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：根據(jù)《廣東省實(shí)施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第四條第二款的規(guī)定：“市、縣人民政府土地行政主管部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)土地的管理和監(jiān)督工作”。被上訴人佛山市南海區(qū)國土資源局是本區(qū)土地行政主管部門，依法享有行使本行政區(qū)域內(nèi)的土地管理和監(jiān)督工作的法定職權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第五十八條的規(guī)定：“有下列情形之一的，由有關(guān)人民政府土地行政主管部門報經(jīng)原批準(zhǔn)用地的人民政府或者有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，可以收回國有土地使用權(quán)：（一）為了公共利益需要使用的土地；……。依照前款第（一）項的規(guī)定收回國有土地使用權(quán)的，對土地使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償?！狈鹕绞兄x邊樞紐立交項目建設(shè)工程是一項公共利益的建設(shè)項目，該項目需要使用上訴人江耀高位于佛山市南海區(qū)羅村鎮(zhèn)樂安開發(fā)區(qū)第十二小區(qū)四號的國有土地。被上訴人依法經(jīng)批準(zhǔn)后作出南國土字[2001]60號《關(guān)于收回國有土地使用權(quán)的決定》的行為于法有據(jù)。且該決定對補(bǔ)償?shù)囊?guī)定也符合《中華人民共和國土地管理法》第五十八條的收回國有土地使用權(quán)，對土地使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。因此，原審作出駁回上訴人的訴訟請求的判決正確，依法應(yīng)予維持。上訴人的上訴人理由不成立，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)100元由上訴人江耀高承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 余 品 圖
審 判 員 楊 小 蕓
代理審判員 周 剛
二○○三年十一月十八日
書 記 員 徐 允 賢
成為第一個評論者