江美英
吳昭（英山縣溫泉鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
杜健
楊某來(lái)
郭慶月
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司
吳倉(cāng)勁（江蘇天豪（蘇州）律師事務(wù)所）

原告:江美英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。
委托訴訟代理人:吳昭，英山縣溫泉鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人:杜健，系原告江美英兒子。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:楊某來(lái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。
委托訴訟代理人:郭慶月，系被告楊某來(lái)的表兄。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，地址上海市黃浦區(qū)中山南路700號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人:張家慶，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:吳倉(cāng)勁，江蘇天豪（蘇州）律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告江美英與被告楊某來(lái)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告江美英的委托訴訟代理人吳昭、杜健，被告楊某來(lái)及其委托訴訟代理人郭慶月，被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司的委托訴訟代理人吳倉(cāng)勁到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江美英向本院提出訴訟請(qǐng)求:判決二被告賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)260606.98元。
事實(shí)和理由:2016年2月15日15時(shí)40分左右，被告楊某來(lái)駕駛牌照號(hào)為鄂J23208小型汽車(chē)從英山縣雷家店鎮(zhèn)金華街由西向東行駛時(shí)將原告撞倒，造成了原告受傷、車(chē)輛受損的交通事故。
該事故經(jīng)英山縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告楊某來(lái)負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
后經(jīng)英山縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告損傷程度構(gòu)成十級(jí)傷殘，需后期治療費(fèi)20000元，其誤工損失日為300天，護(hù)理時(shí)間為180天，營(yíng)養(yǎng)期180天。
因被告楊某來(lái)于2015年7月6日在被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該事故在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。
綜上，請(qǐng)求支持原告的上述訴訟請(qǐng)求。
被告楊某來(lái)辯稱，發(fā)生交通事故屬實(shí)，被告楊某來(lái)在被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，要求被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司在責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，被告楊某來(lái)為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)42000元，要求原告予以返還。
被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分無(wú)異議，事故車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)亦屬實(shí)。
事故發(fā)生后被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司已經(jīng)向原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告損失，但鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司的賠償范圍。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1、原告提交的證據(jù)四系原告受傷后所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，該費(fèi)用系原告實(shí)際產(chǎn)生的損失，本院依法予以采信；2、原告提交的證據(jù)六系英山縣人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)，能有效的證明原告損傷程度、后期治療所需費(fèi)用、誤工護(hù)理的時(shí)間以及需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的期限，被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司雖有異議，但其未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)該證據(jù)本院依法予以采信；3、原告提交證據(jù)八系殘疾輔助器具發(fā)票，該費(fèi)用系原告實(shí)際發(fā)生，本院依法予以采信；4、原告提交的證據(jù)十系深圳市昭勛建筑勞務(wù)有限公司出具的考勤表及營(yíng)業(yè)執(zhí)照，用以證明原告的兒子杜健因護(hù)理而產(chǎn)生的誤工損失，但該考勤表中無(wú)具體用工時(shí)間以及勞務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，亦無(wú)法證明原告護(hù)理人員所從事的行業(yè)，故對(duì)該證據(jù)本院依法不予以采信；5、原告提交的證據(jù)十一系英山縣雷家店鎮(zhèn)飛躍村村民委員會(huì)出具證明，用以證明原告雖已經(jīng)年滿60周歲，但在家仍從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)，未喪失勞動(dòng)能力，該證明目的與本地事實(shí)情況相符，本院依法予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年2月15日15時(shí)許，被告楊某來(lái)駕駛臨時(shí)牌照號(hào)為鄂J23208的小轎車(chē)由英山縣雷家店鎮(zhèn)金華街由西往東方向行駛時(shí)，將原告江美英撞倒，造成原告江美英受傷、車(chē)輛受損的交通事故。
本次事故經(jīng)英山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告楊某來(lái)負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告江美英無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告江美英被送往英山縣人民醫(yī)院住院治療31天，共用去醫(yī)療費(fèi)63484.98元（其中被告楊某來(lái)墊付了42000元,被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司墊付了10000元）。
后經(jīng)英山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告江美英的傷情構(gòu)成10級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)為12%，后期治療費(fèi)需20000元，誤工損失日為300日，護(hù)理時(shí)間為180日，營(yíng)養(yǎng)期為180日，用去鑒定費(fèi)用1200元。
2017年1月17日，原告江美英向本院提起訴訟，要求被告楊某來(lái)、人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司賠償其損失共計(jì)260606.98元。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康受到侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。
本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，被告楊某來(lái)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛疏忽大意未確保安全且注意觀察不周是形成此次事故的全部原因，負(fù)此事故的全部責(zé)任，其應(yīng)就原告江美英所受傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。
因該事故車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告江美英請(qǐng)求被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司承擔(dān)賠償責(zé)任，其合理部分，本院予以支持。
原告江美英的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。
關(guān)于原告江美英請(qǐng)求的各項(xiàng)損失，對(duì)有爭(zhēng)議殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)以及精神撫慰金，本院認(rèn)定如下:1、原告江美英要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，但其經(jīng)常居住地為英山縣雷家店鎮(zhèn)飛躍村六組，其亦未提交相關(guān)證據(jù)證明其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持；2、被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司辯稱原告江美英已年滿60周歲，不應(yīng)支持其誤工費(fèi)。
本院認(rèn)為，原告江美英雖已經(jīng)年滿60周歲，但在家仍從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)，其并未喪失勞動(dòng)能力，故被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司的抗辯意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
但原告江美英請(qǐng)求按照每天120元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)明顯不當(dāng)，本院依法不予支持，其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；3、原告江美英訴稱其受傷期間由其在外務(wù)工的兒子杜健請(qǐng)假回家護(hù)理，但其未能提交證據(jù)證明杜健在外務(wù)工期間的收入標(biāo)準(zhǔn)以及所從事的行業(yè)，故其要求按照每天300元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；4、關(guān)于精神撫慰金，被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司表示愿意按5000元的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，其意思表示高于本地實(shí)際賠償標(biāo)準(zhǔn)，未損害原告江美英的利益，本院依法予以準(zhǔn)許。
綜上所述，原告江美英各項(xiàng)損失共計(jì)163628.4元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償除鑒定費(fèi)之外的其他損失共計(jì)162428.4元，其墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元應(yīng)在其賠償金額內(nèi)予以抵除。
余下鑒定費(fèi)1200元由被告楊某來(lái)賠償，其墊付的醫(yī)療費(fèi)42000元，應(yīng)由原告江美英在收到被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司的賠償款時(shí)一并結(jié)算，并返還被告楊某來(lái)40800元。
現(xiàn)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告江美英162428.4元，抵除其已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，仍應(yīng)賠償152428.4元。
上述款項(xiàng)于本判決生效后15日內(nèi)付清；
二、被告楊某來(lái)賠償原告江美英鑒定費(fèi)1200元（被告楊某來(lái)墊付的醫(yī)療費(fèi)42000元，由原告江美英在收到被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司的賠償款時(shí)一并結(jié)算，返還被告楊某來(lái)40800元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1600元，減半收取800元，由被告楊某來(lái)負(fù)擔(dān)500元，原告江美英負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康受到侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。
本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，被告楊某來(lái)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛疏忽大意未確保安全且注意觀察不周是形成此次事故的全部原因，負(fù)此事故的全部責(zé)任，其應(yīng)就原告江美英所受傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。
因該事故車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告江美英請(qǐng)求被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司承擔(dān)賠償責(zé)任，其合理部分，本院予以支持。
原告江美英的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。
關(guān)于原告江美英請(qǐng)求的各項(xiàng)損失，對(duì)有爭(zhēng)議殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)以及精神撫慰金，本院認(rèn)定如下:1、原告江美英要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，但其經(jīng)常居住地為英山縣雷家店鎮(zhèn)飛躍村六組，其亦未提交相關(guān)證據(jù)證明其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持；2、被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司辯稱原告江美英已年滿60周歲，不應(yīng)支持其誤工費(fèi)。
本院認(rèn)為，原告江美英雖已經(jīng)年滿60周歲，但在家仍從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)，其并未喪失勞動(dòng)能力，故被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司的抗辯意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
但原告江美英請(qǐng)求按照每天120元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)明顯不當(dāng)，本院依法不予支持，其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；3、原告江美英訴稱其受傷期間由其在外務(wù)工的兒子杜健請(qǐng)假回家護(hù)理，但其未能提交證據(jù)證明杜健在外務(wù)工期間的收入標(biāo)準(zhǔn)以及所從事的行業(yè)，故其要求按照每天300元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；4、關(guān)于精神撫慰金，被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司表示愿意按5000元的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，其意思表示高于本地實(shí)際賠償標(biāo)準(zhǔn)，未損害原告江美英的利益，本院依法予以準(zhǔn)許。
綜上所述，原告江美英各項(xiàng)損失共計(jì)163628.4元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償除鑒定費(fèi)之外的其他損失共計(jì)162428.4元，其墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元應(yīng)在其賠償金額內(nèi)予以抵除。
余下鑒定費(fèi)1200元由被告楊某來(lái)賠償，其墊付的醫(yī)療費(fèi)42000元，應(yīng)由原告江美英在收到被告人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司的賠償款時(shí)一并結(jié)算，并返還被告楊某來(lái)40800元。

現(xiàn)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告江美英162428.4元，抵除其已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，仍應(yīng)賠償152428.4元。
上述款項(xiàng)于本判決生效后15日內(nèi)付清；
二、被告楊某來(lái)賠償原告江美英鑒定費(fèi)1200元（被告楊某來(lái)墊付的醫(yī)療費(fèi)42000元，由原告江美英在收到被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司的賠償款時(shí)一并結(jié)算，返還被告楊某來(lái)40800元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1600元，減半收取800元，由被告楊某來(lái)負(fù)擔(dān)500元，原告江美英負(fù)擔(dān)300元。

審判長(zhǎng)：劉宗祥

書(shū)記員：葉佳娜