原告：江某某，男，生于1964年8月16日，漢族，住赤壁市。
委托訴訟代理人：劉孝春，赤壁市蒲圻法律服務所法律工作者，特別授權。
被告：卓某韜，男，生于1993年7月19日，土家族，住宣恩縣。
被告：黎某某，男，生于1976年2月5日，土家族，住恩施市。
二被告委托訴訟代理人：羅智，湖北雄視律師事務所律師，一般代理。

原告江某某與被告卓某韜、黎某某租賃合同糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告江某某的委托訴訟代理人劉孝春，被告卓某韜、黎某某及二被告委托訴訟代理人羅智到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告江某某向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告挖掘機租賃費198000元，拖車費30000元，違約金13200元，合計241200元。事實和理由：2018年7月22日，原、被告簽訂挖掘機租賃合同，約定被告租賃原告31485帶炮鍾190型號的挖掘機一臺，以每噸石頭6元結算租費，每月10日付清租金。租期未達到三個月的，由被告支付往返拖車費（宣恩到咸寧），同時約定一方違約應向對方按已出產量額度10%支付違約金。
二被告辯稱，本案法律關系不屬于租賃合同糾紛；被告黎某某在租賃合同上的簽名、被告卓某韜在欠條上的簽名系受脅迫所為；被告并未違約，原告要求支付違約金沒有合同依據；按約定原告應待被告方與宣恩縣同興建材有限公司結算后才能向其主張權利。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：挖掘機租賃合同、兩被告出具的欠條均有兩被告簽名，且來源合法、內容真實、與本案有關聯(lián)性，本院予以采信。拖車現(xiàn)場照片，與本院現(xiàn)場堪察場景一致，結合張杰輝、曾玉嬌機動車駕駛證、拖車運費收條，能互相印證原告雇請拖車運送挖掘機的事實，但收條不是正規(guī)發(fā)票，不足以證明實際拖車費。宣恩縣同興建材有限公司出具的情況說明，與本案無關，本院不予認定。
根據當事人的陳述，以及提供的有效證據，本院查明本案的事實如下：兩被告系合伙關系。2018年7月22日，原告江某某與被告卓某韜簽訂挖掘機租賃合同，合同約定租賃期限為三個月以上，未達三個月，由承租方付宣恩到咸寧往返拖車費；租賃方式及價格為每噸石頭6元結算，結算時間為每月10日付清；并約定一方違約的應向對方按石頭出產量的10%支付違約金。合同簽訂后，被告黎某某在合同上簽名確認。2018年9月11日被告方向原告結算了此前的挖掘機費用140886元。2018年9月16日，被告黎某某以他人代書、自己簽名捺印確認的方式向原告出具欠條，載明欠原告工程款石頭22000噸×6元/噸＝132000元、椒園商砼站132小時×500元/小時＝66000元，共計欠款198000元，并在欠條上批注“以和平結為準”。2018年9月20日，原告將挖掘機運回赤壁。2018年10月，因案涉糾紛發(fā)生爭執(zhí)，雙方在宣恩縣珠山鎮(zhèn)派出所處警過程中，被告卓某韜在上述欠條上簽名捺印。

本院認為，原、被告間簽訂的挖掘機租賃合同是雙方當事人的真實意思表示，內容不違反相關法律法規(guī)，合同合法有效。合同約定原告為被告方提供挖掘機及操作人員，以石頭出采量為費用結算依據，故雙方所簽合同應為承攬合同。訂立合同的雙方均應誠實信用地嚴格履行合同的約定。在原告按約完成承攬事務后，被告方就應按約定的時間、數額支付費用。在合同履行過程中，被告方超過履約期限未支付費用，已構成違約。合同約定“任何一方違約將支付給守約方已出產量額度10%的違約金”，該約定實為按已出產石頭噸數的報酬作為違約金計算標準，原告依據合同及欠條要求被告方支付挖掘機費用198000元、違約金13200元，符合法律及合同規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告方支付往返拖車費30000元，證據不足，本院不予支持。被告黎某某關于自己在合同上的簽字、被告卓某韜關于自己欠條上的簽字系原告脅迫的抗辯意見，沒有證據證明，本院不予支持。欠條系雙方對挖掘機費用結算后形成的債權憑證，對欠條上被告黎某某批注的“以和平結為準”，該批注內容含義模糊，且系被告方單方意思表示，同時雙方合同中并無以第三方結算結果作為雙方結算依據的約定，故被告方辯稱實際所欠費用應根據被告方與宣恩縣同興建材有限公司結算結果為準，原告不能以欠條上載明的金額向其主張價款，該主張本院不予支持。被告方主張原告在合同期間擅自將挖掘機運回構成違約，結合2018年9月11日被告方向原告結算部分挖掘機費用后，又于2018年9月16日向原告出具欠條的事實，依照經驗法則，應當推定為雙方均認可合同履行完畢后的結算行為，同時被告方亦未就該事實提交證據證明，故該主張本院不予采信。二被告系合伙關系，合伙人對外債務應當承擔連帶責任。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零九條、第一百一十四條、第二百五十一條、第二百六十三條、《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告卓某韜、黎某某于本判決生效之日起十日內向原告江某某支付挖掘機費用198000元；
二、被告卓某韜、黎某某于本判決生效之日起十日內向原告江某某支付違約金13200元；
三、駁回原告江某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取2459元，由原告江某某負擔359元，由被告卓某韜、黎某某負擔2100元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 劉云飛

書記員： 田輝