原告：江某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：梁鈺琦，上海朋洋律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王建功，上海朋洋律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海華僑因私出入境服務(wù)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：周明亮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：米占青，上海江晨律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：江東，上海江晨律師事務(wù)所律師。
　　原告江某某訴被告上海華僑因私出入境服務(wù)有限公司(以下簡稱華僑公司)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年2月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告江某某及其委托訴訟代理人梁鈺琦、被告華僑公司的委托訴訟代理人米占青到庭參加訴訟。后本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告江某某及其委托訴訟代理人梁鈺琦、被告華僑公司的委托訴訟代理人江東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告江某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告返還原告服務(wù)費(fèi)1,274,014元，并支付利息損失費(fèi)暫計(jì)192,445.52元；2.要求判令被告支付賠償金50,000澳元(折合人民幣255,030元)。案件審理中，原告向本院提出變更訴訟請求：1.要求解除與被告簽訂的移民中介服務(wù)合同及相關(guān)的補(bǔ)充協(xié)議；2.要求被告返還原告中介服務(wù)費(fèi)、境外雇主擔(dān)保簽證費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用1,274,014元。
　　事實(shí)和理由：2014年2月24日，原告作為乙方與被告作為甲方簽訂《澳大利亞移民中介服務(wù)合同》(以下簡稱系爭合同)，合同編號為澳—雇主擔(dān)保(124)。合同約定乙方委托甲方辦理乙方申請澳大利亞雇主擔(dān)保移民186/187免雅思簽證服務(wù)，另約定了辦理費(fèi)用、交付方式、流程、期限、退費(fèi)及違約責(zé)任等。系爭合同簽訂后，原告于2014年2月25日通過中國銀行向合同約定的被告工作人員葉征軍個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬130,000元(含中介服務(wù)費(fèi)10,000元、雇主擔(dān)保費(fèi)120,000元)；2014年4月24日，原告通過中國銀行向葉征軍個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬第三方服務(wù)費(fèi)80,045元；2014年5月28日，原告通過中國銀行向葉征軍個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬390,000元(含中介服務(wù)費(fèi)30,000元、雇主擔(dān)保費(fèi)360,000元)；2014年9月1日，原告通過中國銀行向葉征軍個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬35,995元(含簽證申請費(fèi)、代辦手續(xù)費(fèi)共計(jì)6260澳元，按匯率5.75折算為人民幣35,995元)。2016年3月30日，被告與原告簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，約定辦理周期由十八個(gè)月變更為四十二個(gè)月，即至2017年7月30日。被告同意最后一筆款項(xiàng)數(shù)額減少十萬元。2017年4月15日，被告與原告又簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議約定辦理周期延長至2018年4月底。2017年4月21日，原告按補(bǔ)充協(xié)議的約定通過中國銀行向葉征軍個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬600,000元。2017年4月26日，原告將本人的中國銀行信用卡(卡號XXXXXXXXXXXXXXXX)交給葉征軍，由其負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)賬給澳大利亞移民局人民幣37,973.31元。2017年12月，被告公司明確表示拒絕為原告繼續(xù)辦理移民服務(wù)。被告收取原告巨額服務(wù)費(fèi)用，至今未能為原告辦理移民，應(yīng)當(dāng)退還所有費(fèi)用，故要求判如所請。審理中，原告撤回對中國銀行信用卡轉(zhuǎn)賬金額為37,973.31元的錢款訴請。
　　被告華僑公司辯稱，同意原告解除系爭合同的訴請；不同意原告第2項(xiàng)訴請，己方僅收到原告服務(wù)費(fèi)10,000元，并未收取境外費(fèi)用及第三方費(fèi)用。原告將錢款均轉(zhuǎn)賬至案外人葉征軍賬戶，葉征軍雖系被告員工，但被告并未授權(quán)葉征軍收取原告的境外費(fèi)用及第三方費(fèi)用，故葉征軍收取原告費(fèi)用的行為，與己方無關(guān)。且根據(jù)系爭合同之后所附的《澳洲186/187簽證雇主擔(dān)保費(fèi)用說明》，包括翻譯費(fèi)、公證費(fèi)等八項(xiàng)費(fèi)用屬第三方費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)，不成功不退還。上述費(fèi)用說明上手寫記載的葉征軍賬戶，并未加蓋被告公章，系事后添加形成，原告亦未簽字確認(rèn)，故對此真實(shí)性不予認(rèn)可。此外，葉征軍以個(gè)人名義承包被告的澳洲部移民業(yè)務(wù)，相關(guān)人員、業(yè)務(wù)均由葉征軍自行管理、操作。因葉征軍涉嫌合同詐騙，現(xiàn)已潛逃至國外。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1.系爭合同的簽訂情況及相關(guān)內(nèi)容。原告作為乙方、被告作為甲方于2014年2月24日簽訂系爭合同，合同對雙方責(zé)任、辦理費(fèi)用、交付方式、流程、期限、退費(fèi)和違約等作了約定。合同第三條載明甲方指定專用賬戶，戶名為上海華僑因私出入境服務(wù)有限公司，開戶行為上海浦東發(fā)展銀行南京西路支行，賬號為076457-XXXXXXXXXX。合同落款處被告進(jìn)行蓋章，葉征軍作為被告代表與原告分別簽名確認(rèn)。該合同另附有《澳洲186/187簽證雇主擔(dān)保費(fèi)用說明》一份，內(nèi)容為告知原告支付雇主擔(dān)保簽證境外費(fèi)用的金額、明細(xì)、付款流程以及原告自行承擔(dān)的第三方費(fèi)用付費(fèi)明細(xì)。在上述費(fèi)用說明第二條中備注：1.如雇主提名未通過，客戶已支付的費(fèi)用全退。2.如通過雇主提名，但最后未取得簽證，非乙方原因，乙方所交費(fèi)用甲方全退。在上述費(fèi)用說明第四條中寫明：第三方費(fèi)用明細(xì)：(由客戶自行承擔(dān)，不成功不退還)。另，該費(fèi)用說明中手寫載明“境外費(fèi)用及第三方費(fèi)用專用賬號：中國銀行上海市康定支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，葉征軍”。2016年3月30日，原告作為乙方、被告作為甲方(葉征軍簽名并蓋有被告合同專用章)簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議載明：在原合同編號澳—雇主擔(dān)保(124)的基礎(chǔ)上，甲方為乙方增加補(bǔ)充協(xié)議，如有異議，以本協(xié)議為準(zhǔn)。1.甲方為乙方主申請人江某某申辦雇主擔(dān)保移民項(xiàng)目過程中，由于雇主發(fā)生變化，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，原約定辦理周期由十八個(gè)月更改為四十二個(gè)月，即截止到2017年7月30日。2.甲方確定提名申請已經(jīng)撤銷，并對申請人簽證的再次申請沒有影響。3.重新申請簽證獲批后，甲方同意最后一筆款項(xiàng)數(shù)額減少十萬元人民幣，即最后一筆款項(xiàng)金額為人民幣陸拾捌萬元整。另，重新申請產(chǎn)生的提名費(fèi)，簽證申請費(fèi)，體檢費(fèi)由甲方承擔(dān)。2017年4月15日，原告作為乙方、被告作為甲方(葉征軍簽名并蓋有被告合同章)再次簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議載明：在原合同編號澳—雇主擔(dān)保(124)的基礎(chǔ)上，甲方為乙方增加補(bǔ)充協(xié)議，如有異議，以本協(xié)議為準(zhǔn)。甲方為乙方主申請人江某某申辦雇主擔(dān)保移民項(xiàng)目，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，費(fèi)用由原來的120萬人民幣增加到170萬人民幣。雇主提名已遞交，乙方需支付甲方60萬人民幣，剩下的款項(xiàng)即58萬簽證成功后再行支付。辦理周期即日起12個(gè)月即至2018年4月底止，并且承諾乙方兩個(gè)月之內(nèi)遞交簽證。除以下兩種原因，如果簽證發(fā)生拒簽，所收費(fèi)用全部退還，不包括第三方費(fèi)用。1.申請人全家未通過體檢導(dǎo)致簽證拒簽；2.申請人提供被移民局認(rèn)為是虛假材料導(dǎo)致的簽證拒簽。如發(fā)生以上兩條所收費(fèi)用不予退還。此外，2017年4月15日，葉征軍向原告出具了一份承諾書，承諾如非客戶原因?qū)е乱泼癫怀晒?，葉征軍愿付江某某伍萬澳幣作為賠償。
　　2.原告支付費(fèi)用情況。系爭合同簽訂后，原告分別于2014年2月25日、2014年4月24日、2014年5月28日、2014年9月1日向葉征軍轉(zhuǎn)賬130,000元、80,045元、390,000元、35,995元；于2017年4月21日向葉征軍轉(zhuǎn)賬600,000元。
　　3.葉征軍與被告的關(guān)系。原、被告均認(rèn)可葉征軍在為原告辦理澳大利亞移民中介服務(wù)期間系被告處員工。被告在庭審過程中亦自認(rèn)葉征軍以個(gè)人名義承包被告的澳洲部移民業(yè)務(wù)，相關(guān)人員、業(yè)務(wù)均由葉征軍自行管理、操作，并陳述因葉征軍涉嫌合同詐騙，現(xiàn)已潛逃至國外
　　4.系爭合同履行情況。在履行系爭合同過程中，雖然多次延期，但由于被告經(jīng)辦人員葉征軍失聯(lián)，原告至今未能辦成澳大利亞移民。
　　以上事實(shí)，有原告提供的系爭合同、《澳洲186/187簽證雇主擔(dān)保費(fèi)用說明》、《補(bǔ)充協(xié)議》二份、中國銀行交易明細(xì)清單等證據(jù)以及原、被告的當(dāng)庭陳述為證。
　　本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為被告對其工作人員葉征軍的行為所造成的后果是否負(fù)有責(zé)任？若負(fù)有責(zé)任，責(zé)任范圍為何？被告辯稱己方僅收到原告支付的中介服務(wù)費(fèi)10,000元，葉征軍雖系己方員工，但未授權(quán)葉征軍收取客戶款項(xiàng)，亦未收到葉征軍支付的關(guān)于原告的其他款項(xiàng)，葉征軍收取的費(fèi)用系個(gè)人行為與被告無關(guān)；且根據(jù)系爭合同之后所附的《澳洲186/187簽證雇主擔(dān)保費(fèi)用說明》，包括翻譯費(fèi)、公證費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用屬第三方費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)，不成功不退還。對此，本院評析如下：其一，關(guān)于責(zé)任主體問題。根據(jù)被告自認(rèn)及原告提供的證據(jù)顯示，在雙方簽訂、履行系爭合同期間，葉征軍系被告澳洲移民業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人，相關(guān)人員、業(yè)務(wù)均由葉征軍自行管理、操作。因此，系爭合同上除蓋有被告的合同專用章外，葉征軍亦作為被告代表簽名。原告后期支付款項(xiàng)數(shù)額和時(shí)間節(jié)點(diǎn)均根據(jù)葉征軍的要求付至葉征軍個(gè)人賬戶中。系爭合同中雖然載明了被告的收款專用賬戶，但被告收取的第一期中介費(fèi)10,000元，亦是由原告轉(zhuǎn)賬至在《澳洲186/187簽證雇主擔(dān)保費(fèi)用說明》中確定的葉征軍個(gè)人賬戶中，并由被告出具《收據(jù)》。之后，亦由葉征軍負(fù)責(zé)與原告溝通、聯(lián)系澳大利亞移民事宜。因此，原告作為合同相對方，根據(jù)其所能知曉的信息，有充足理由相信葉征軍的收款行為屬履行職務(wù)行為，代表的是被告行為，故被告理應(yīng)對此承擔(dān)民事責(zé)任。現(xiàn)原告已按約履行相應(yīng)義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)依法履行合同義務(wù)，如違約則由被告承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。其二，關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的范圍問題。從合同履行情況看，雙方雖然多次延長合同履行期限，但由于葉征軍的原因，致使原告至今未能辦成澳大利亞移民，原告的合同目的已無法實(shí)現(xiàn)。被告行為構(gòu)成根本違約，應(yīng)當(dāng)退還原告已繳納的全部費(fèi)用。至于被告辯稱支付給第三方的費(fèi)用，不成功不退還的問題。被告既未提供證據(jù)證明該費(fèi)用已實(shí)際支付給第三方，且該條款系被告所提供，屬免除被告責(zé)任、加重原告責(zé)任、排除原告主要權(quán)利的格式條款，應(yīng)認(rèn)定為無效條款。故，對被告的該節(jié)辯稱意見，本院難以采納。當(dāng)然，被告向原告承擔(dān)還款責(zé)任后，享有向葉征軍追償?shù)臋?quán)利。另，被告于2018年3月28日的庭審中同意解除合同，與法不悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、第一百三十四條，《中華人民共和國合同法》第八條、第四十條、第六十條第一款、第九十三條、第九十七條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告江某某與被告上海華僑因私出入境服務(wù)有限公司簽訂的《澳大利亞移民中介服務(wù)合同》[合同編號：澳—雇主擔(dān)保(124)]及2016年3月30日和2017年4月15日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》于2018年3月28日解除；
　　二、被告上海華僑因私出入境服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告江某某1,236,040元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)15,924.3元，由被告上海華僑因私出入境服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：曹??旦

書記員：劉魯寧