原告：江某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：梁鈺琦，上海朋洋律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王建功，上海朋洋律師事務所律師。
　　被告：上海華僑因私出入境服務有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：周明亮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：米占青，上海江晨律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：江東，上海江晨律師事務所律師。
　　原告江某某訴被告上海華僑因私出入境服務有限公司(以下簡稱華僑公司)服務合同糾紛一案，本院于2018年2月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告江某某及其委托訴訟代理人梁鈺琦、被告華僑公司的委托訴訟代理人米占青到庭參加訴訟。后本案依法轉為普通程序，公開開庭進行了審理，原告江某某及其委托訴訟代理人梁鈺琦、被告華僑公司的委托訴訟代理人江東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告江某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告返還原告服務費1,274,014元，并支付利息損失費暫計192,445.52元；2.要求判令被告支付賠償金50,000澳元(折合人民幣255,030元)。案件審理中，原告向本院提出變更訴訟請求：1.要求解除與被告簽訂的移民中介服務合同及相關的補充協(xié)議；2.要求被告返還原告中介服務費、境外雇主擔保簽證費等各項費用1,274,014元。
　　事實和理由：2014年2月24日，原告作為乙方與被告作為甲方簽訂《澳大利亞移民中介服務合同》(以下簡稱系爭合同)，合同編號為澳—雇主擔保(124)。合同約定乙方委托甲方辦理乙方申請澳大利亞雇主擔保移民186/187免雅思簽證服務，另約定了辦理費用、交付方式、流程、期限、退費及違約責任等。系爭合同簽訂后，原告于2014年2月25日通過中國銀行向合同約定的被告工作人員葉征軍個人賬戶轉賬130,000元(含中介服務費10,000元、雇主擔保費120,000元)；2014年4月24日，原告通過中國銀行向葉征軍個人賬戶轉賬第三方服務費80,045元；2014年5月28日，原告通過中國銀行向葉征軍個人賬戶轉賬390,000元(含中介服務費30,000元、雇主擔保費360,000元)；2014年9月1日，原告通過中國銀行向葉征軍個人賬戶轉賬35,995元(含簽證申請費、代辦手續(xù)費共計6260澳元，按匯率5.75折算為人民幣35,995元)。2016年3月30日，被告與原告簽訂了補充協(xié)議，約定辦理周期由十八個月變更為四十二個月，即至2017年7月30日。被告同意最后一筆款項數(shù)額減少十萬元。2017年4月15日，被告與原告又簽訂了補充協(xié)議，協(xié)議約定辦理周期延長至2018年4月底。2017年4月21日，原告按補充協(xié)議的約定通過中國銀行向葉征軍個人賬戶轉賬600,000元。2017年4月26日，原告將本人的中國銀行信用卡(卡號XXXXXXXXXXXXXXXX)交給葉征軍，由其負責轉賬給澳大利亞移民局人民幣37,973.31元。2017年12月，被告公司明確表示拒絕為原告繼續(xù)辦理移民服務。被告收取原告巨額服務費用，至今未能為原告辦理移民，應當退還所有費用，故要求判如所請。審理中，原告撤回對中國銀行信用卡轉賬金額為37,973.31元的錢款訴請。
　　被告華僑公司辯稱，同意原告解除系爭合同的訴請；不同意原告第2項訴請，己方僅收到原告服務費10,000元，并未收取境外費用及第三方費用。原告將錢款均轉賬至案外人葉征軍賬戶，葉征軍雖系被告員工，但被告并未授權葉征軍收取原告的境外費用及第三方費用，故葉征軍收取原告費用的行為，與己方無關。且根據(jù)系爭合同之后所附的《澳洲186/187簽證雇主擔保費用說明》，包括翻譯費、公證費等八項費用屬第三方費用，該費用應由原告自行承擔，不成功不退還。上述費用說明上手寫記載的葉征軍賬戶，并未加蓋被告公章，系事后添加形成，原告亦未簽字確認，故對此真實性不予認可。此外，葉征軍以個人名義承包被告的澳洲部移民業(yè)務，相關人員、業(yè)務均由葉征軍自行管理、操作。因葉征軍涉嫌合同詐騙，現(xiàn)已潛逃至國外。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　1.系爭合同的簽訂情況及相關內容。原告作為乙方、被告作為甲方于2014年2月24日簽訂系爭合同，合同對雙方責任、辦理費用、交付方式、流程、期限、退費和違約等作了約定。合同第三條載明甲方指定專用賬戶，戶名為上海華僑因私出入境服務有限公司，開戶行為上海浦東發(fā)展銀行南京西路支行，賬號為076457-XXXXXXXXXX。合同落款處被告進行蓋章，葉征軍作為被告代表與原告分別簽名確認。該合同另附有《澳洲186/187簽證雇主擔保費用說明》一份，內容為告知原告支付雇主擔保簽證境外費用的金額、明細、付款流程以及原告自行承擔的第三方費用付費明細。在上述費用說明第二條中備注：1.如雇主提名未通過，客戶已支付的費用全退。2.如通過雇主提名，但最后未取得簽證，非乙方原因，乙方所交費用甲方全退。在上述費用說明第四條中寫明：第三方費用明細：(由客戶自行承擔，不成功不退還)。另，該費用說明中手寫載明“境外費用及第三方費用專用賬號：中國銀行上海市康定支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，葉征軍”。2016年3月30日，原告作為乙方、被告作為甲方(葉征軍簽名并蓋有被告合同專用章)簽訂《補充協(xié)議》，協(xié)議載明：在原合同編號澳—雇主擔保(124)的基礎上，甲方為乙方增加補充協(xié)議，如有異議，以本協(xié)議為準。1.甲方為乙方主申請人江某某申辦雇主擔保移民項目過程中，由于雇主發(fā)生變化，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，原約定辦理周期由十八個月更改為四十二個月，即截止到2017年7月30日。2.甲方確定提名申請已經(jīng)撤銷，并對申請人簽證的再次申請沒有影響。3.重新申請簽證獲批后，甲方同意最后一筆款項數(shù)額減少十萬元人民幣，即最后一筆款項金額為人民幣陸拾捌萬元整。另，重新申請產生的提名費，簽證申請費，體檢費由甲方承擔。2017年4月15日，原告作為乙方、被告作為甲方(葉征軍簽名并蓋有被告合同章)再次簽訂《補充協(xié)議》，協(xié)議載明：在原合同編號澳—雇主擔保(124)的基礎上，甲方為乙方增加補充協(xié)議，如有異議，以本協(xié)議為準。甲方為乙方主申請人江某某申辦雇主擔保移民項目，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，費用由原來的120萬人民幣增加到170萬人民幣。雇主提名已遞交，乙方需支付甲方60萬人民幣，剩下的款項即58萬簽證成功后再行支付。辦理周期即日起12個月即至2018年4月底止，并且承諾乙方兩個月之內遞交簽證。除以下兩種原因，如果簽證發(fā)生拒簽，所收費用全部退還，不包括第三方費用。1.申請人全家未通過體檢導致簽證拒簽；2.申請人提供被移民局認為是虛假材料導致的簽證拒簽。如發(fā)生以上兩條所收費用不予退還。此外，2017年4月15日，葉征軍向原告出具了一份承諾書，承諾如非客戶原因導致移民不成功，葉征軍愿付江某某伍萬澳幣作為賠償。
　　2.原告支付費用情況。系爭合同簽訂后，原告分別于2014年2月25日、2014年4月24日、2014年5月28日、2014年9月1日向葉征軍轉賬130,000元、80,045元、390,000元、35,995元；于2017年4月21日向葉征軍轉賬600,000元。
　　3.葉征軍與被告的關系。原、被告均認可葉征軍在為原告辦理澳大利亞移民中介服務期間系被告處員工。被告在庭審過程中亦自認葉征軍以個人名義承包被告的澳洲部移民業(yè)務，相關人員、業(yè)務均由葉征軍自行管理、操作，并陳述因葉征軍涉嫌合同詐騙，現(xiàn)已潛逃至國外
　　4.系爭合同履行情況。在履行系爭合同過程中，雖然多次延期，但由于被告經(jīng)辦人員葉征軍失聯(lián)，原告至今未能辦成澳大利亞移民。
　　以上事實，有原告提供的系爭合同、《澳洲186/187簽證雇主擔保費用說明》、《補充協(xié)議》二份、中國銀行交易明細清單等證據(jù)以及原、被告的當庭陳述為證。
　　本院認為，本案爭議焦點為被告對其工作人員葉征軍的行為所造成的后果是否負有責任？若負有責任，責任范圍為何？被告辯稱己方僅收到原告支付的中介服務費10,000元，葉征軍雖系己方員工，但未授權葉征軍收取客戶款項，亦未收到葉征軍支付的關于原告的其他款項，葉征軍收取的費用系個人行為與被告無關；且根據(jù)系爭合同之后所附的《澳洲186/187簽證雇主擔保費用說明》，包括翻譯費、公證費等各項費用屬第三方費用，該費用應由原告自行承擔，不成功不退還。對此，本院評析如下：其一，關于責任主體問題。根據(jù)被告自認及原告提供的證據(jù)顯示，在雙方簽訂、履行系爭合同期間，葉征軍系被告澳洲移民業(yè)務的負責人，相關人員、業(yè)務均由葉征軍自行管理、操作。因此，系爭合同上除蓋有被告的合同專用章外，葉征軍亦作為被告代表簽名。原告后期支付款項數(shù)額和時間節(jié)點均根據(jù)葉征軍的要求付至葉征軍個人賬戶中。系爭合同中雖然載明了被告的收款專用賬戶，但被告收取的第一期中介費10,000元，亦是由原告轉賬至在《澳洲186/187簽證雇主擔保費用說明》中確定的葉征軍個人賬戶中，并由被告出具《收據(jù)》。之后，亦由葉征軍負責與原告溝通、聯(lián)系澳大利亞移民事宜。因此，原告作為合同相對方，根據(jù)其所能知曉的信息，有充足理由相信葉征軍的收款行為屬履行職務行為，代表的是被告行為，故被告理應對此承擔民事責任?，F(xiàn)原告已按約履行相應義務，被告應當依法履行合同義務，如違約則由被告承擔相應民事責任。其二，關于責任承擔的范圍問題。從合同履行情況看，雙方雖然多次延長合同履行期限，但由于葉征軍的原因，致使原告至今未能辦成澳大利亞移民，原告的合同目的已無法實現(xiàn)。被告行為構成根本違約，應當退還原告已繳納的全部費用。至于被告辯稱支付給第三方的費用，不成功不退還的問題。被告既未提供證據(jù)證明該費用已實際支付給第三方，且該條款系被告所提供，屬免除被告責任、加重原告責任、排除原告主要權利的格式條款，應認定為無效條款。故，對被告的該節(jié)辯稱意見，本院難以采納。當然，被告向原告承擔還款責任后，享有向葉征軍追償?shù)臋嗬?。另，被告?018年3月28日的庭審中同意解除合同，與法不悖，本院予以準許。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、第一百三十四條，《中華人民共和國合同法》第八條、第四十條、第六十條第一款、第九十三條、第九十七條及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告江某某與被告上海華僑因私出入境服務有限公司簽訂的《澳大利亞移民中介服務合同》[合同編號：澳—雇主擔保(124)]及2016年3月30日和2017年4月15日簽訂的《補充協(xié)議》于2018年3月28日解除；
　　二、被告上海華僑因私出入境服務有限公司應于本判決生效之日起十日內返還原告江某某1,236,040元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費15,924.3元，由被告上海華僑因私出入境服務有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：曹??旦

書記員：劉魯寧