江某
張春發(fā)（黑龍江張春發(fā)律師事務(wù)所）
牡丹江中原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
吳世軍（黑龍江牡丹江愛民區(qū)新華法律服務(wù)所）

原告江某，女，1964年4月出生，漢族，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
委托代理人張春發(fā)，黑龍江張春發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告牡丹江中原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
法定代表人王殿鑫，該公司董事長。
委托代理人吳世軍，男，1962年1月出生，漢族，牡丹江市愛民區(qū)新華法律服務(wù)所法律工作者，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
原告江某與被告牡丹江中原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱中原公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由代理審判員汪淯適用簡易程序，于2016年3月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告江某的委托代理人張春發(fā)、被告中原公司的委托代理人吳世軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案的爭議焦點(diǎn)為:一、原、被告簽訂的商品房買賣合同是否是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，是否合法有效；二、原、被告簽訂的商品房買賣合同是否存在顯失公平的情形；三、被告逾期未為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照，原告是否存在實(shí)際損失，如存在損失，損失的具體數(shù)額是多少；四、原告的訴訟請求有無事實(shí)及法律依據(jù)。
審理中，原告江某為支持其主張向法庭舉證、被告中原公司質(zhì)證、本院認(rèn)證如下:
證據(jù)1.商品房買賣合同復(fù)印件（與原件核對無異）1份。證明原、被告之間存在商品房買賣關(guān)系。
被告對此份證據(jù)沒有異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)2.銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票復(fù)印件（與原件核對無異）2份。證明原告已按照商品房買賣合同的約定實(shí)際支付購房款。
被告對此份證據(jù)沒有異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)3.房屋所有權(quán)證書復(fù)印件（與原件核對無異）1份。證明一、被告未按照商品房買賣合同第十五條約定的時(shí)間為原告辦理涉案房屋所有權(quán)證；二、被告按已付房款的日萬分之0.5支付原告違約金過低，因被告給原告造成的損失數(shù)額難以確定，故應(yīng)按銀行貸款罰息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金。
被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議。商品房買賣合同第十五條第三款對逾期辦理房照的計(jì)算方法有明確約定，即按照已付房款的萬分之0.5計(jì)算，而不是按日計(jì)算；此份證據(jù)恰恰能夠證明原告已于2013年10月18日取得房屋所有權(quán)證，現(xiàn)原告提起訴訟已過訴訟時(shí)效。
本院認(rèn)為，被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此份證據(jù)僅能證明原告于2013年10月18日辦理了涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記的事實(shí)，本院對此予以確認(rèn)。
審理中，被告中原公司為支持其主張向法庭舉證、原告江某質(zhì)證、本院認(rèn)證如下:
證據(jù)1.商品房買賣合同復(fù)印件（與原件核對無異）1份、商品房預(yù)售許可證（副本）復(fù)印件1份、補(bǔ)充協(xié)議書復(fù)印件（與原件核對無異）1份。證明一、商品房買賣合同是原、被告雙方的真實(shí)意思表示，被告于2009年4月21日取得了商品房預(yù)售許可證，故該商品房買賣合同成立且有效；二、原、被告在商品房買賣合同中約定違約金的計(jì)算方法不是按日計(jì)算，而是按已付房款的萬分之0.5計(jì)算，計(jì)算的違約金數(shù)額應(yīng)為15.08元；三、原、被告在補(bǔ)充協(xié)議書中約定，原告憑商品房買賣合同、不動產(chǎn)銷售統(tǒng)一發(fā)票、本補(bǔ)充協(xié)議及被告提供的證照即可自行辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，產(chǎn)生的稅費(fèi)等由原告自行承擔(dān)；四、被告已按照約定時(shí)間向原告交付房屋，故原告于2016年1月27日提起訴訟超過訴訟時(shí)效。
原告對商品房買賣合同及商品房預(yù)售許可證（副本）沒有異議；對補(bǔ)充協(xié)議書有異議，因辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照系被告應(yīng)履行的隨附合同義務(wù)，而此份補(bǔ)充協(xié)議明顯是被告將自己的義務(wù)強(qiáng)加給了原告，故此份補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)為無效協(xié)議。
本院認(rèn)為，一、原告對商品房買賣合同及商品房預(yù)售許可證（副本）沒有異議，本院予以采信；此兩份證據(jù)能夠證明被告于2009年4月21日取得商品房預(yù)售許可證，并于2010年4月8日與原告簽訂商品房買賣合同，約定被告逾期辦理房屋權(quán)屬證書按已付房款的萬分之0.5支付原告違約金的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；二、被告提供的補(bǔ)充協(xié)議書經(jīng)與原件核對無異，來源合法，故本院予以采信；此份補(bǔ)充協(xié)議書能夠證明原、被告于2013年11月13日簽訂補(bǔ)充協(xié)議及該協(xié)議第五條約定，乙方（原告）憑商品房買賣合同、不動產(chǎn)銷售統(tǒng)一發(fā)票、本補(bǔ)充協(xié)議書及甲方（被告）提供的證照即可自行辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，自行辦理房屋產(chǎn)權(quán)證時(shí)所發(fā)生的稅費(fèi)如房屋維修基金、工本費(fèi)等由乙方自行負(fù)擔(dān)的事實(shí)，本院對此予以確認(rèn)。
證據(jù)2.辦照通知復(fù)印件3份、銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票復(fù)印件2份、牡房權(quán)證愛民區(qū)字第號房屋所有權(quán)證復(fù)印件1份。證明一、被告分別于2013年11月21日、2013年12月8日、2013年12月13日多次通知小區(qū)業(yè)主辦理房照；二、原告購買涉案房屋總價(jià)款為301635元；三、被告辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)初始登記的時(shí)間為2013年10月18日。
原告對銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票及房屋所有權(quán)證沒有異議；對通知有異議，此組通知不能證明被告按這個(gè)時(shí)間給原告辦理了房產(chǎn)證。
本院認(rèn)為，一、原告對銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票及房屋所有權(quán)證沒有異議，本院予以采信；此兩份證據(jù)能夠證明原告于2010年4月12日給付被告購房款301635元及被告于2013年10月18日辦理了涉案房屋產(chǎn)權(quán)初始登記的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；二、被告提供的此組通知均系復(fù)印件，且原告已于2013年10月18日辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)證，而被告發(fā)出此組辦照通知的時(shí)間均在2013年10月18日之后，故此組通知與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2009年4月21日，被告中原公司取得江海苑小區(qū)（1幢-8幢）商品房預(yù)售許可。2010年4月8日，原告江某與被告簽訂了商品房買賣合同，約定原告購買位于牡丹江市愛民區(qū)天安路西、西祥倫街北江海苑綜合樓7幢1單元號、房產(chǎn)圖號、建筑面積106.06平方米房屋一處；房屋總價(jià)款為301635元，付款方式為按揭貸款，首付91635元、貸款210000元。該合同第八條約定:“出賣人應(yīng)當(dāng)在2010年6月30日前，依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將具備該商品房經(jīng)分期綜合驗(yàn)收合格的條件，并符合本合同約定的商品房交付買受人使用”；第十五條約定:“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后210日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意買受人不退房，出賣人按已付房價(jià)款的萬分之0.5向買受人支付違約金，直至可以辦理個(gè)人房產(chǎn)證為止”。原告在該合同上簽名捺印，被告及其法定代表人在該合同上蓋章。2010年4月12日，原告通過銀行按揭貸款方式向被告支付了購房款301635元，被告向原告出具了銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票一份。2010年7月3日，被告將涉案房屋交付原告使用。2013年10月18日，被告辦理了涉案房屋產(chǎn)權(quán)初始登記，產(chǎn)權(quán)證號為牡房權(quán)證愛民區(qū)字第號、登記的所有權(quán)人為中原公司、建筑面積105.50平方米。2013年11月13日，原、被告簽訂補(bǔ)充協(xié)議書，該協(xié)議第五條約定:“乙方憑商品房買賣合同、不動產(chǎn)銷售統(tǒng)一發(fā)票、本補(bǔ)充協(xié)議書及甲方提供的證照即可自行辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。自行辦理房屋產(chǎn)權(quán)證時(shí)所發(fā)生的稅費(fèi)如房屋維修基金、工本費(fèi)等由乙方自行負(fù)擔(dān)”。原告在該協(xié)議的乙方處簽名捺印，被告及其法定代表人在該協(xié)議的甲方處蓋章。原告于2013年10月18日取得該房屋的產(chǎn)權(quán)證照。現(xiàn)該房屋已由原告出租他人。原告稱，其購買涉案房屋用于商業(yè)投資，因被告未按約定時(shí)間為其辦理房產(chǎn)證，致使其在房價(jià)上漲期間無法出售該房屋，給其造成了難以計(jì)算的經(jīng)濟(jì)損失，但原告對此未舉證證實(shí)；原告稱，因商品房買賣合同關(guān)于逾期辦照違約金的約定顯失公平，其在合同簽訂后曾多次向被告主張撤銷，被告對此不予認(rèn)可，原告亦未舉證證實(shí)。
本院認(rèn)為:本案立案案由為房屋買賣合同糾紛，因原告購買的涉案房屋系商品房，原、被告之間簽訂了商品房買賣合同，且雙方因履行該合同發(fā)生爭議，故根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，本案案由應(yīng)為商品房銷售合同糾紛。
《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”；《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“由于出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權(quán)屬證書的，除當(dāng)事人有特殊約定外，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任:（一）商品房買賣合同約定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限......”。本案中，原、被告于2010年4月8日簽訂的商品房買賣合同系雙方在自愿、平等的基礎(chǔ)上簽訂，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且被告已取得商品房預(yù)售許可證，故該商品房買賣合同合法有效。根據(jù)法律規(guī)定，原、被告應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行自己的義務(wù)。商品房買賣合同簽訂后，原告已按照合同約定履行了應(yīng)盡的義務(wù)，故被告亦應(yīng)按照該合同約定時(shí)間及時(shí)為原告辦理涉案房屋權(quán)屬證書。按照本案商品房買賣合同第十五條 ?的約定:“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后210日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案”，因被告向原告交付涉案房屋的時(shí)間為2010年7月3日，故被告應(yīng)在此后的210日內(nèi)即在2011年1月30日前將辦理涉案房屋權(quán)屬登記的相關(guān)資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，又因原、被告于2013年11月8日簽訂補(bǔ)充協(xié)議書并約定:“乙方（原告）憑商品房買賣合同、不動產(chǎn)銷售統(tǒng)一發(fā)票、本補(bǔ)充協(xié)議書及甲方（被告）提供的證照即可自行辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。自行辦理房屋產(chǎn)權(quán)證時(shí)所發(fā)生的稅費(fèi)如房屋維修基金、工本費(fèi)等由乙方自行負(fù)擔(dān)”,即被告通知原告辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)證的時(shí)間應(yīng)為2013年11月8日，顯然已超過商品房買賣合同約定的辦照時(shí)間，故被告的行為構(gòu)成違約，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。按照商品房買賣合同第十五條 ?的約定:“如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意買受人不退房，出賣人按已付房價(jià)款的萬分之0.5向買受人支付違約金，直至可以辦理個(gè)人房產(chǎn)證為止”，故被告應(yīng)按已付房款301635元的萬分之0.5向原告支付逾期辦理個(gè)人房屋所有權(quán)證違約金為15.08元。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”及第一百一十四條 ?“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”的規(guī)定，鑒于合同法規(guī)定的違約金系以填平損失的補(bǔ)償性質(zhì)為主，原告雖稱其購買涉案房屋系用于商業(yè)投資，因被告未按期辦理房屋權(quán)屬證書致使其在房價(jià)上漲期間無法出售該房屋，給其造成了難以計(jì)算的經(jīng)濟(jì)損失，但因原告未舉證證實(shí)其因此實(shí)際遭受了損失及損失的具體數(shù)額，故原告訴請被告按照同期銀行貸款利率日萬分之2.1的標(biāo)準(zhǔn)向其支付逾期辦理個(gè)人房屋所有權(quán)證違約金62898.91元無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上事實(shí)及理由，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十八條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告牡丹江中原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告江某逾期辦理個(gè)人房屋（位于牡丹江市愛民區(qū)天安路西、西祥倫街北江海苑綜合樓第7幢1單元號、建筑面積105.50平方米）所有權(quán)證違約金15.08元；
二、駁回原告江某的其他訴訟請求。
如果被告牡丹江中原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告牡丹江中原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告江某可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)1372.50元，減半收取686.25元，原告江某負(fù)擔(dān)636.25元、被告牡丹江中原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為:本案立案案由為房屋買賣合同糾紛，因原告購買的涉案房屋系商品房，原、被告之間簽訂了商品房買賣合同，且雙方因履行該合同發(fā)生爭議，故根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，本案案由應(yīng)為商品房銷售合同糾紛。
《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”；《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“由于出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權(quán)屬證書的，除當(dāng)事人有特殊約定外，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任:（一）商品房買賣合同約定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限......”。本案中，原、被告于2010年4月8日簽訂的商品房買賣合同系雙方在自愿、平等的基礎(chǔ)上簽訂，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且被告已取得商品房預(yù)售許可證，故該商品房買賣合同合法有效。根據(jù)法律規(guī)定，原、被告應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行自己的義務(wù)。商品房買賣合同簽訂后，原告已按照合同約定履行了應(yīng)盡的義務(wù)，故被告亦應(yīng)按照該合同約定時(shí)間及時(shí)為原告辦理涉案房屋權(quán)屬證書。按照本案商品房買賣合同第十五條 ?的約定:“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后210日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案”，因被告向原告交付涉案房屋的時(shí)間為2010年7月3日，故被告應(yīng)在此后的210日內(nèi)即在2011年1月30日前將辦理涉案房屋權(quán)屬登記的相關(guān)資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，又因原、被告于2013年11月8日簽訂補(bǔ)充協(xié)議書并約定:“乙方（原告）憑商品房買賣合同、不動產(chǎn)銷售統(tǒng)一發(fā)票、本補(bǔ)充協(xié)議書及甲方（被告）提供的證照即可自行辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。自行辦理房屋產(chǎn)權(quán)證時(shí)所發(fā)生的稅費(fèi)如房屋維修基金、工本費(fèi)等由乙方自行負(fù)擔(dān)”,即被告通知原告辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)證的時(shí)間應(yīng)為2013年11月8日，顯然已超過商品房買賣合同約定的辦照時(shí)間，故被告的行為構(gòu)成違約，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。按照商品房買賣合同第十五條 ?的約定:“如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意買受人不退房，出賣人按已付房價(jià)款的萬分之0.5向買受人支付違約金，直至可以辦理個(gè)人房產(chǎn)證為止”，故被告應(yīng)按已付房款301635元的萬分之0.5向原告支付逾期辦理個(gè)人房屋所有權(quán)證違約金為15.08元。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”及第一百一十四條 ?“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”的規(guī)定，鑒于合同法規(guī)定的違約金系以填平損失的補(bǔ)償性質(zhì)為主，原告雖稱其購買涉案房屋系用于商業(yè)投資，因被告未按期辦理房屋權(quán)屬證書致使其在房價(jià)上漲期間無法出售該房屋，給其造成了難以計(jì)算的經(jīng)濟(jì)損失，但因原告未舉證證實(shí)其因此實(shí)際遭受了損失及損失的具體數(shù)額，故原告訴請被告按照同期銀行貸款利率日萬分之2.1的標(biāo)準(zhǔn)向其支付逾期辦理個(gè)人房屋所有權(quán)證違約金62898.91元無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上事實(shí)及理由，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十八條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告牡丹江中原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告江某逾期辦理個(gè)人房屋（位于牡丹江市愛民區(qū)天安路西、西祥倫街北江海苑綜合樓第7幢1單元號、建筑面積105.50平方米）所有權(quán)證違約金15.08元；
二、駁回原告江某的其他訴訟請求。
如果被告牡丹江中原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告牡丹江中原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告江某可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)1372.50元，減半收取686.25元，原告江某負(fù)擔(dān)636.25元、被告牡丹江中原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)50元。

審判長：汪淯

書記員：耿云蕾