上訴人（原審原告）江某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
委托代理人張春發(fā)，黑龍江張春發(fā)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）牡丹江中原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
法定代表人王殿鑫，該公司董事長。
委托代理人吳世軍，牡丹江市愛民區(qū)新華法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人江某因與被上訴人牡丹江中原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房銷售合同糾紛一案，不服牡丹江市愛民區(qū)人民法院作出的（2016）黑1004民初171號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、法庭調(diào)查、辯論及查閱原審卷宗材料，二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：上訴人與被上訴人簽訂的商品房買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反國家法律、法規(guī)強(qiáng)制性的相關(guān)規(guī)定，合法有效，予以確認(rèn)。根據(jù)《商品房買賣合同》第十五條約定：出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后210日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。被上訴人將涉案房屋交付上訴人使用的時(shí)間為2010年7月3日，被上訴人應(yīng)在此后的210天內(nèi)，即在2011年1月30日前將辦理房屋權(quán)屬登記需由其提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。上訴人主張逾期辦證違約責(zé)任的時(shí)間點(diǎn)應(yīng)為2011年1月31日至2013年1月30日，但上訴人在2015年11月3日才向人民法院提交起訴狀，其主張明顯超過了兩年的訴訟時(shí)效，被上訴人在一審中主張?jiān)V訟時(shí)效理由成立，應(yīng)當(dāng)予以支持。原審未予支持被上訴人的該項(xiàng)請(qǐng)求不當(dāng)，本院予以糾正。但因被上訴人對(duì)于一審法院判決未提出上訴，所以視為其對(duì)一審判決給付違約金15.08元予以認(rèn)可，本院不再予以糾正。關(guān)于上訴人主張違約金數(shù)額計(jì)算的問題，原審按照雙方簽訂的購房合同第十五條的約定判決支付違約金的數(shù)額為已付房款的萬分之零點(diǎn)五并無不當(dāng)，上訴人的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求要求按日計(jì)算違約金的理由無證據(jù)支持，上訴人亦無證據(jù)證實(shí)其還存在其它因逾期辦理房產(chǎn)證的損失。因此，本院無法支持其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1372元，由上訴人江某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姚　波 代理審判員　　李冬梅 代理審判員　　李慧宇

書記員：趙萱