江某
李軍（湖北長青律師事務(wù)所）
汪維新
汪德遷

原告江某，男，漢族。
委托代理人李軍，湖北長青律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告汪維新，男，漢族，務(wù)農(nóng)。
委托代理人汪德遷，男，系汪維新之子。特別授權(quán)代理。
原告江某訴被告汪維新機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年7月31日立案受理，依法適用簡易程序，由審判員閆友斌于2014年8月20日、9月17日在宜都市紅花套人民法庭公開開庭進行了審理。原告江某及委托代理人李軍、被告汪維新及委托代理人汪德遷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對各方當事人的證據(jù)做如下認證:
對原告的證據(jù)，證據(jù)1、2、3、4、6符合證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，且證據(jù)2和證據(jù)4結(jié)論相符合，本院予以確認。證據(jù)5中的勞動合同、公司證明本院認可，但工資表缺少銀行發(fā)放憑證、原告及其他人員簽名等附件佐證，真實性因素不具有排他性，本院不予采信。證據(jù)7真實性本院認可，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十一條 ?，本院對證據(jù)7的關(guān)聯(lián)性、合法性不予認可。
對被告汪維新的證據(jù)，原告無異議，本院予以采信。
本院認為，公民的生命、健康、身體權(quán)受法律保護。被告汪維新駕駛機動車與原告江某發(fā)生交通事故致原告受傷的事實清楚，原告方有權(quán)依照法律規(guī)定獲得相應(yīng)賠償。被告駕駛的車輛未投保交強險，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”的規(guī)定，原告的損失應(yīng)當先由被告在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；超過交強險限額的部分，按照雙方責(zé)任比例進行賠償。
原告起訴的賠償項目和標準認定如下:1、醫(yī)療費12262.04元被告無異議，本院予以認可。2、誤工費，原告訴請的工資標準因客觀性不具有排他性，本院不予認可，應(yīng)參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，本院適用2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工工資23693元計算，被告該辯解意見本院予以支持。誤工時間，原告訴請為190天（住院20天＋全休5個月＋后期20天），被告主張定殘日前一天，因本案原告定殘日是6月27日而不是被告主張的3月27日，故本院采用醫(yī)療機構(gòu)出院診斷證明“院外全休5月”的結(jié)論，支持原告170天的誤工期（住院20天＋全休5個月），后期20天待實際發(fā)生后另行主張。原告誤工費本院認定為23693元÷365天×170天＝11035.10元。3、住院伙食補助費，原告要求50元／天明顯過高，本院支持每天20元標準，時間上原告主張40天，本院對后期的20天在本案中不予支持，原告可待實際發(fā)生后另行主張。本院認可的住院伙食補助費為20元／天×20天＝400元。4、護理費，原告訴請每天100元不符合標準，應(yīng)適用2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中居民服務(wù)業(yè)職工工資26008元計算，護理時間為鑒定的70天，本院認定原告護理費為26008元÷365天×70天＝4987.84元。5、營養(yǎng)費，原告訴請每天100元標準和70天時限均為不當，本院認可標準為20元／天，評定營養(yǎng)時限為60天，原告的營養(yǎng)費應(yīng)為20元／天×60天＝1200元；6、鑒定費2000元本院認可；7、殘疾賠償金，原告訴請按照城鎮(zhèn)居民標準計算沒有依據(jù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?，應(yīng)當按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準來計算，2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》公布的上一年度農(nóng)村居民人均純收入為8867元，故原告殘疾賠償金為8867元／年×20年×10%=17734元；8、原告訴請精神損失20000元，不符合《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十一條 ?的規(guī)定，本院不予支持；9、原告訴請后期治療費9000元，因鑒定報告評定為“約”，數(shù)額并不確定，故在本案中本院不予支持，原告可待實際發(fā)生后，與后期誤工費、住院伙食補助費等費用一起主張。綜上，本院確認原告的損失共計49618.98元。
上述項目中，住院醫(yī)療費12262.04元、住院伙食補助費400元、營養(yǎng)費1200元，合計13862.04元，屬于交強險醫(yī)療費用賠償項目，先由被告汪維新在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付10000元，超過限額的3862.04元，由原告江某和被告汪維新按責(zé)任比例各自負擔(dān)1931.02元。
殘疾賠償金17734元、護理費4987.84元、誤工費11035.10元，合計33759.94元屬于交強險死亡傷殘賠償項目，未超過交強險死亡傷殘賠償幅度110000元的限額，應(yīng)由被告汪維新全額賠償33759.94元。
鑒定費2000元不屬于交強險賠償范疇，故不應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付，由原告江某和被告汪維新按責(zé)任比例各負擔(dān)1000元。
綜上，被告汪維新應(yīng)賠償原告江某的各項經(jīng)濟損失為46690.96元（10000元＋1931.02元＋33759.94元＋1000元），已經(jīng)賠付7000元，還應(yīng)賠償39690.96元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告汪維新賠償原告江某因本案交通事故造成的各項損失46690.96元，已經(jīng)賠付7000元，還應(yīng)賠償39690.96元，于本判決生效之日起15日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告江某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上述賠償款匯入本院指定的以下財政專戶。收款單位:宜都市非稅收入管理局計財股；開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號:10×××01。
本案因適用簡易程序，減半收取案件受理費1300元，由原告江某負擔(dān)810元，被告汪維新負擔(dān)490元。（均在執(zhí)行中收?。?。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，公民的生命、健康、身體權(quán)受法律保護。被告汪維新駕駛機動車與原告江某發(fā)生交通事故致原告受傷的事實清楚，原告方有權(quán)依照法律規(guī)定獲得相應(yīng)賠償。被告駕駛的車輛未投保交強險，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”的規(guī)定，原告的損失應(yīng)當先由被告在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；超過交強險限額的部分，按照雙方責(zé)任比例進行賠償。
原告起訴的賠償項目和標準認定如下:1、醫(yī)療費12262.04元被告無異議，本院予以認可。2、誤工費，原告訴請的工資標準因客觀性不具有排他性，本院不予認可，應(yīng)參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，本院適用2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工工資23693元計算，被告該辯解意見本院予以支持。誤工時間，原告訴請為190天（住院20天＋全休5個月＋后期20天），被告主張定殘日前一天，因本案原告定殘日是6月27日而不是被告主張的3月27日，故本院采用醫(yī)療機構(gòu)出院診斷證明“院外全休5月”的結(jié)論，支持原告170天的誤工期（住院20天＋全休5個月），后期20天待實際發(fā)生后另行主張。原告誤工費本院認定為23693元÷365天×170天＝11035.10元。3、住院伙食補助費，原告要求50元／天明顯過高，本院支持每天20元標準，時間上原告主張40天，本院對后期的20天在本案中不予支持，原告可待實際發(fā)生后另行主張。本院認可的住院伙食補助費為20元／天×20天＝400元。4、護理費，原告訴請每天100元不符合標準，應(yīng)適用2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中居民服務(wù)業(yè)職工工資26008元計算，護理時間為鑒定的70天，本院認定原告護理費為26008元÷365天×70天＝4987.84元。5、營養(yǎng)費，原告訴請每天100元標準和70天時限均為不當，本院認可標準為20元／天，評定營養(yǎng)時限為60天，原告的營養(yǎng)費應(yīng)為20元／天×60天＝1200元；6、鑒定費2000元本院認可；7、殘疾賠償金，原告訴請按照城鎮(zhèn)居民標準計算沒有依據(jù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?，應(yīng)當按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準來計算，2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》公布的上一年度農(nóng)村居民人均純收入為8867元，故原告殘疾賠償金為8867元／年×20年×10%=17734元；8、原告訴請精神損失20000元，不符合《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十一條 ?的規(guī)定，本院不予支持；9、原告訴請后期治療費9000元，因鑒定報告評定為“約”，數(shù)額并不確定，故在本案中本院不予支持，原告可待實際發(fā)生后，與后期誤工費、住院伙食補助費等費用一起主張。綜上，本院確認原告的損失共計49618.98元。
上述項目中，住院醫(yī)療費12262.04元、住院伙食補助費400元、營養(yǎng)費1200元，合計13862.04元，屬于交強險醫(yī)療費用賠償項目，先由被告汪維新在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付10000元，超過限額的3862.04元，由原告江某和被告汪維新按責(zé)任比例各自負擔(dān)1931.02元。
殘疾賠償金17734元、護理費4987.84元、誤工費11035.10元，合計33759.94元屬于交強險死亡傷殘賠償項目，未超過交強險死亡傷殘賠償幅度110000元的限額，應(yīng)由被告汪維新全額賠償33759.94元。
鑒定費2000元不屬于交強險賠償范疇，故不應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付，由原告江某和被告汪維新按責(zé)任比例各負擔(dān)1000元。
綜上，被告汪維新應(yīng)賠償原告江某的各項經(jīng)濟損失為46690.96元（10000元＋1931.02元＋33759.94元＋1000元），已經(jīng)賠付7000元，還應(yīng)賠償39690.96元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告汪維新賠償原告江某因本案交通事故造成的各項損失46690.96元，已經(jīng)賠付7000元，還應(yīng)賠償39690.96元，于本判決生效之日起15日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告江某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上述賠償款匯入本院指定的以下財政專戶。收款單位:宜都市非稅收入管理局計財股；開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號:10×××01。
本案因適用簡易程序，減半收取案件受理費1300元，由原告江某負擔(dān)810元，被告汪維新負擔(dān)490元。（均在執(zhí)行中收?。?。

審判長：閆友斌

書記員：江帆