江洋
陳某某
江德根
朱某某
江軍
居衛(wèi)鋒（湖北楚韻律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司
劉進豐
李哲軒
楊某某
王社友（河北眾意律師事務(wù)所）
邯鄲市叢臺區(qū)楚某運輸有限公司
韓延江（河北貫云律師事務(wù)所）
張某某
姚婷婷
姚某某
彭興文（湖北誠弘律師事務(wù)所）

原告:江洋，務(wù)工。
原告:陳某某，務(wù)工。
原告:江德根，賦閑。
原告:朱某某，賦閑。
委托訴訟代理人:江軍，近親屬代理。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴求、舉證、和解、上訴、代收文書。
委托訴訟代理人:居衛(wèi)鋒，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司，住所地河北省邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街33號。
負責人:張沄辰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉進豐，該公司法律顧問。
代理權(quán)限:代為承認訴求、調(diào)解、和解、代收文書、上訴。
委托訴訟代理人:李哲軒，該公司法律顧問。
代理權(quán)限同上。
被告:楊某某，務(wù)工。
委托訴訟代理人:王社友，河北眾意律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認對方訴求、進行調(diào)解、和解、代收法律文書。
被告:邯鄲市叢臺區(qū)楚某運輸有限公司，住所地河北省邯鄲市叢臺區(qū)三陵鄉(xiāng)王李莊村（107國道青蘭高速橋北100米處）。
法定代表人:朱龍海，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:韓延江，河北貫云律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認對方訴求、和解。
被告:張某某，務(wù)農(nóng)。
被告:姚婷婷，務(wù)工。
被告:姚某某，務(wù)工。
委托訴訟代理人:彭興文，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:調(diào)查取證、參與庭審、代為承認對方訴求、進行和解。
原告江洋、陳某某、江德根、朱某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人保財險邯鄲市分公司）、楊某某、邯鄲市叢臺區(qū)楚某運輸有限公司（以下簡稱楚某公司）、張某某、姚婷婷、姚某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月25日立案后，依法適用普通程序于2016年4月12日公開開庭進行了審理。
原告江洋、陳某某，原告江德根與朱某某的委托訴訟代理人江軍及四原告的委托訴訟代理人居衛(wèi)鋒，被告人保財險邯鄲市分公司委托訴訟代理人李哲軒，楊某某委托訴訟代理人王社友，叢臺楚某公司委托訴訟代理人韓延江，被告張某某、姚婷婷及被告張某某、姚婷婷、姚某某的委托訴訟代理人彭興文均到庭參加訴訟。
在審理過程中，本院依據(jù)原告的申請，依法作出（2016）鄂1024民初93號民事裁定書，查封、扣押了被告楊某某駕駛的冀D×××××號重型半掛牽引車及冀D×××××掛車。
因本案須以（2016）鄂1024刑初40號案件的審理結(jié)果為依據(jù)，本院遂于2016年4月14日作出裁定，中止訴訟。
并于2016年6月27日恢復(fù)審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告向本院提出訴訟請求:1、被告人保財險邯鄲市分公司在保險限額內(nèi)賠償原告損失527917元，不足部分由其他被告按事故責任比例賠償。
2、被告楊某某、楚某公司、張某某、姚婷婷、姚某某按事故責任比例賠償原告精神撫慰金5萬元及本案受理費、保全費。
后原告在其舉證期限內(nèi)變更訴訟請求，要求判決:1、原告的損失（包括死亡賠償金497040元、喪葬費19360元、精神損害撫慰金50000元、停車費9000元、清障施救拖尸費1800元、看守車輛雇員費8400元、家屬參與處理事故交通費5448元）合計591048元，由被告人保財險邯鄲市分公司在機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告喪葬費、精神損害撫慰金、死亡賠償金112000元，在第三者責任保險（以下簡稱三者險）限額內(nèi)賠償原告479048元。
2、被告人保財險邯鄲市分公司不足以賠償部分及受理費、保全費由其他被告按事故責任比例賠償。
本院對此予以準許。
事實和理由:2015年12月24日13時43分許，楊某某駕駛冀D×××××號重型半掛牽引車及冀D×××××掛車與姚國新駕駛的鄂D×××××（注銷）正三輪載貨摩托車（后載江兵、郭建平、王寬、朱智寅）在荊監(jiān)一級公路269KM＋400M路段一交叉路口相撞，造成姚國新、江兵、郭建平當場死亡，王寬、朱智寅受傷的道路交通事故。
交警部門認定，楊某某負事故主責，姚國新負事故次責，其他人不負事故責任。
另查，冀D×××××號重型半掛牽引車及冀D×××××掛車車輛登記所有人為楚某公司，該車輛在被告人保財險邯鄲市分公司投保了交強險與三者險，為維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
被告楊某某辯稱，一、本人對交警部門認定的事故經(jīng)過無異議，但對責任劃分有異議，理由是交警部門認定本人負事故主責理由是違反了萬能條款，即未確保安全原則通行。
本人無明顯過錯，只應(yīng)負事故次要責任。
二、本人駕駛的車輛已在人保財險邯鄲市分公司投保交強險與三者險，故原告的損失應(yīng)由保險公司先行賠償。
三、受害人江兵自已也有過錯，其應(yīng)知雇員姚國新不具有駕駛資格，還讓其駕駛機動車才導(dǎo)致事故發(fā)生，另原告主張損失金額及賠償比例過高，且于法無據(jù)，請法院核準。
被告楚某公司辯稱，一、本公司對交警部門認定的事故經(jīng)過無異議，但對責任劃分有異議，認定楊某某承擔事故主責顯失公平。
二、原告的合法損失，承保交強險與三者險的保險公司應(yīng)按法律規(guī)定與合同約定先行賠償。
三、原告主張的死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民收入標準計算及停車費均無法律依據(jù)，由于楊某某很可能受到刑罰，故原告主張的精神撫慰金不應(yīng)支持。
四、楚某公司未收楊某某的任何費用，雙方之間不存在掛靠關(guān)系。
對原告的損失不應(yīng)承擔賠償責任。
被告人保財險邯鄲市分公司辯稱，一、本公司對交警部門作出的事故經(jīng)過無異議，但對責任劃分有異議，認為楊某某應(yīng)負事故同等責任。
二、對原告的損失，本公司只應(yīng)在法律規(guī)定及合同約定的前提下進行賠償，并且要為本次事故中的其他死傷人員預(yù)留賠償份額。
三、依照保險條款，本公司不承擔訴訟費、保全費、鑒定費等間接損失。
被告人保財險邯鄲市分公司未在本院指定的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)。
被告張某某、姚婷婷、姚某某辯稱，姚國新生前是江兵的雇員，發(fā)生事故前受江兵的安排去討要工程款，且所駕駛的摩托車是江兵向他人借用的，姚國新運載江兵等人也是受江兵的指示，依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，本次事故應(yīng)由雇主江兵承擔賠償責任。
請求法院依法駁回原告對三被告的訴求。
被告張某某、姚婷婷、姚某某未在本院指定的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，即:原告提交的證據(jù)四（事故牽引車交強險保單及牽引車與掛車三者險保單及保險批單二份）、證據(jù)六中的公安縣埠河鎮(zhèn)義和村村民委員會及公安縣公安局埠河水陸派出所共同出具的證明、公安縣埠河鎮(zhèn)萬眾村村民委員會及公安縣公安局埠河水陸派出所共同出具的證明；被告楊某某提交的證據(jù)一（被告楊某某身份證及駕駛證、牽引車及掛車行駛證復(fù)印件）、證據(jù)二（荊公交受字（2016）第009號道路交通事故認定復(fù)核不予受理通知書）、證據(jù)三（事故牽引車及掛車的交強險保單與三者險保單、保險批單）、證據(jù)四（事故牽引車及掛車登記情況表），被告楚某公司提交的證據(jù)一（事故車輛的機動車登記證書）、證據(jù)二（公證書兩份、融資租賃合同），本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院分析如下:1、對于原告提交的證據(jù)一（四原告及受害人江兵的身份證、朱某某及受害人江兵常住人口登記卡、全戶人員基本情況表、江兵與陳某某的結(jié)婚證復(fù)印件各一份；被告楊某某機動車駕駛證、事故牽引車與掛車的行駛證、被告楚某公司工商公示信息復(fù)印件各一份；被告張某某戶籍信息及姚某某、姚婷婷身份證編號及住址的摘抄件），對被告均無異議且經(jīng)本院庭后核實的四原告及受害人江兵的身份證、朱某某及受害人江兵常住人口登記卡、全戶人員基本情況表、江兵與陳某某的結(jié)婚證復(fù)印件及被告楚某公司工商公示信息打印件予以采信。
對于被告楊某某機動車駕駛證、事故牽引車與掛車的行駛證復(fù)印件，交警部門在處理交通事故時已經(jīng)過核對，本院也予以采信。
對被告張某某戶籍信息及姚某某、姚婷婷身份證編號及住址的摘抄件，張某某、姚某某、姚婷婷表示無異議，且與庭后核實的身份信息無異，本院予以采信。
2、對于原告提交的證據(jù)二（江兵的特種作業(yè)操作證、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、房屋租賃合同、房東唐常春身份證復(fù)印件及租金收據(jù)、荊州市沙市區(qū)立新鄉(xiāng)荊沙村村民委員會住址證明、江陵縣殯葬管理所火化證明），其中江兵的特種作業(yè)操作證、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照已過有效期，故與本案無關(guān)，本院不予采信。
對于房屋租賃合同、房東唐常春身份證復(fù)印件及租金收據(jù)，因房屋租賃合同簽訂時間與原告庭后提交的房東唐常春取得房屋產(chǎn)權(quán)時間不符，且與庭后本院工作人員向唐常春了解的情況不符，故本院對該證據(jù)載明的租賃起始時間不予采信。
庭后經(jīng)過本院核實，對江兵、陳某某在沙市區(qū)立新鄉(xiāng)荊沙村一組251號租住一年以上的事實予以采信。
對租金收據(jù)予以采信。
對于房東唐常春的身份證復(fù)印件，庭后經(jīng)與原件核對，本院予以采信。
關(guān)于荊州市沙市區(qū)立新鄉(xiāng)荊沙村村民委員會居住證明，同前述證據(jù)不予采信的理由，對居住起始時間不予采信，對其他內(nèi)容予以采信。
對被告均無異議的江陵縣殯葬管理所火化證明予以采信。
3、對于原告提交的證據(jù)三（江公交認字（2015）第122401號道路交通事故認定書及盛元司鑒所（2015）交鑒字第H216號司法鑒定意見書），經(jīng)本院庭后與交警卷宗材料核對無異，對該證據(jù)予以采信。
4、對于原告提交的證據(jù)五（受理費票據(jù)、保全費票據(jù)、清障施救拖尸費票據(jù)、加油票據(jù)、車輛通行費票據(jù)、停車費票據(jù)、場地租賃合同、看車人誤工費收據(jù)及證人證言），對被告無異議的受理費票據(jù)、保全費票據(jù)、清障施救拖尸費票據(jù)予以采信。
對于加油票據(jù)、車輛通行費票據(jù)，無人員、起止地點方面的證據(jù)佐證，本院不予采信。
鑒于被告人保財險邯鄲市分公司認可800元，本院酌定交通費800元。
對于停車費票據(jù)非正規(guī)發(fā)票本院不予采信。
對于場地租賃合同，由于本院保全的車輛確實停放在荊州市宇鵬科技有限公司，本院對停車事實予以采信，但停車費收據(jù)非正式票據(jù)，故本院對停車費金額不予采信，本院參考具有停車許可的公司收取停車費的標準，酌定停車費為4500元。
對于看車人誤工費收據(jù)及證人證言，由于事故發(fā)生后，事故牽引車及掛車被交警部門指定停放在江陵鼎興汽車維護有限公司，沒有交警部門的許可，該公司不會放車，故原告的主張的相關(guān)損失，沒有支出的必要性，本院不予支持。
5、對于原告提交的證據(jù)六中公安縣埠河鎮(zhèn)義和村村民委員會出具的證明，與江兵死亡注銷戶口（農(nóng)業(yè)）性質(zhì)一致，且經(jīng)本院核實，情況屬實，本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2015年12月24日，楊某某駕駛冀D×××××號重型半掛牽引車及冀D×××××掛車由洪沙線駛?cè)肭G監(jiān)一級公路往荊州城區(qū)方向行駛。
13時43分許，當該車行駛至荊監(jiān)一級公路269KM＋400M路段路口右轉(zhuǎn)彎進入荊監(jiān)一級公路時，遇姚國新駕駛的鄂D×××××（注銷）正三輪載貨摩托車（后載江兵、郭建平、王寬、朱智寅）沿荊監(jiān)一級公路由南向北行駛，摩托車車頭與掛車左側(cè)身中部在道路東邊路面中間車道發(fā)生碰撞，造成姚國新、江兵、郭建平當場死亡，王寬、朱智寅受傷的道路交通事故。
交警部門認定，楊某某負事故主責，姚國新負事故次責，其他人不負事故責任。
另查，冀D×××××號重型半掛牽引車及冀D×××××掛車車輛登記所有人為楚某公司，該車輛在被告人保財險邯鄲市分公司投保了交強險與三者險。
其中牽引車的交強險保險限額為12.2萬元，三者險限額為100萬元，掛車的三者險限額為5萬元。
均有不計免賠險。
2015年9月11日，東風汽車財務(wù)有限公司作為出租人，楊某某作為承租人，楚某公司作為保證人（另有兩名案外保證人）共同簽訂了一份車輛融資租賃合同。
受害人江兵系農(nóng)業(yè)戶口，以務(wù)工為生。
其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)。
參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標準》，四原告的損失:1、死亡賠償金24852元／年×20年=497040元；2、喪葬費43217元／年×6個月÷12個月=21608.5元，以原告主張的19360元為限；3、精神損害撫慰金酌定2萬元；4、交通費酌定800元；5、財產(chǎn)損失6300元（施救費1800元與停車費4500元）。
損失共計543500元。
應(yīng)在交強險死傷限額內(nèi)計算的賠償金額為537200元。
另查，本次事故中死傷第三者的損失為:姚國新家屬損失518648.5元（死亡賠償金497040元、喪葬費21608.5元）、郭建平家屬損失519431.5元（死亡賠償金497040元、喪葬費21608.5元、交通費783元）、王寬損失79713.04元（醫(yī)療費13246.2元、護理費1183.2元、誤工費1279.64元、殘疾賠償金49704元、住院伙食補助費750元、后期治療費12000元、鑒定費1550元）、朱智寅損失88864.91元（醫(yī)療費26827.75元，護理費2129.8元、誤工費2303.36元、殘疾賠償金49704元、后期治療費5000元、住伙費1350元、鑒定費1550元），上述死者家屬及傷者與本案原告的損失應(yīng)當在交強險死傷限額內(nèi)計算的賠償金額總數(shù)為1681584元；應(yīng)當在三者險105萬元限額內(nèi)計算的賠償金額總數(shù)為1137540.56元（已按70%比例計算）。
另外，本次交通事故發(fā)生后，江兵的家屬向江陵縣公安局交通管理大隊借款2萬元用于江兵的安葬費。
因該款并非楊某某支出，故該款在本案中不予扣減。
由四原告在獲得賠償后償還給江陵縣公安局交通管理大隊。
本院認為:原、被告雙方的爭議焦點為:1、本次事故的責任劃分。
被告雖對交警部門作出的責任劃分均有異議，但無證據(jù)推翻交警部門的結(jié)論，故本院對交警部門作出的責任劃分予以采信。
2、應(yīng)按何種賠償標準計算原告的損失。
原告認為江兵發(fā)生事故時雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其于2006年就租住在沙市區(qū)荊沙村（城中村），并從事建筑行業(yè)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算原告損失。
被告均認為原告提交的江兵的經(jīng)常居住地與收入來源地均為城鎮(zhèn)的證明證據(jù)力不足，應(yīng)按其戶口性質(zhì)計算損失。
本院認為:庭后本院工作人員到江兵戶籍所在地公安縣埠河鎮(zhèn)義和村村民委員會及生前居住地沙市區(qū)立新鄉(xiāng)荊沙村一組251號核實情況，可認定江兵經(jīng)常居住地與收入來源地均為城鎮(zhèn)。
故原告主張的死亡賠償金，可按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算。
3、被告楊某某與被告楚某公司的關(guān)系。
依據(jù)本案已采信的相關(guān)證據(jù)，楊某某承租事故車輛，是借用了楚某公司的名義與資質(zhì)從事道路運輸，故兩者之間系掛靠關(guān)系。
4、被告應(yīng)當承擔的賠償責任。
本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
故被告人保財險邯鄲市分公司應(yīng)在交強險死亡傷殘11萬元限額內(nèi)賠償原告損失537200元÷1681584元×110000元=35140.68元。
在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償2000元。
因楊某某負事故主責，故被告人保財險邯鄲市分公司應(yīng)在三者險限額內(nèi)賠償原告損失中交強險不足以賠償?shù)?0%，即（543500-35140.68-2000）×70%=354451.52元。
因其他事故死者家屬及傷者與本案原告的損失應(yīng)當在三者險限額內(nèi)賠償金額總數(shù)為1137540.56元，超過了105萬的賠償限額，故應(yīng)按比例賠償。
據(jù)此，原告的損失應(yīng)當在三者險105萬元限額內(nèi)獲賠327174.35元（354451.52元÷1137540.56元×1050000元）；不足以賠償?shù)?7277.17元由被告楊某某與楚某公司承擔連帶賠償責任。
另外的30%，由于負事故次責的姚國新已經(jīng)身故，其有無遺產(chǎn)，是否已經(jīng)實際分割，原告均未舉證證明，故其要求張某某、姚婷婷、姚某某承擔賠償責任，本院不予支持。
四原告庭后提出申請要求損失按照2016年5月1日以后出臺的《2016年湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算，本院認為，本案庭審的辯論階段是在2016年5月1日新賠償標準出臺之前，故仍應(yīng)按照2015年的賠償標準計算。
原告的這一主張，無法律依據(jù)，本院不予支持。
經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在機動車交通事故責任保險范圍內(nèi)賠償原告江洋、陳某某、江德根、朱某某損失37140.68元；在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告327174.35元。
兩項共計364315.03元。
二、被告楊某某、邯鄲市叢臺區(qū)楚某運輸有限公司連帶賠償原告江洋、陳某某、江德根、朱某某損失27277.17元。
三、駁回原告江洋、陳某某、江德根、朱某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3190元，由原告江洋、陳某某、江德根、朱某某負擔1090元，被告楊某某負擔2100元。
本案保全費3420元，由被告楊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，收款人:湖北省荊州市中級人民法院，帳號:17×××30，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原、被告雙方的爭議焦點為:1、本次事故的責任劃分。
被告雖對交警部門作出的責任劃分均有異議，但無證據(jù)推翻交警部門的結(jié)論，故本院對交警部門作出的責任劃分予以采信。
2、應(yīng)按何種賠償標準計算原告的損失。
原告認為江兵發(fā)生事故時雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其于2006年就租住在沙市區(qū)荊沙村（城中村），并從事建筑行業(yè)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算原告損失。
被告均認為原告提交的江兵的經(jīng)常居住地與收入來源地均為城鎮(zhèn)的證明證據(jù)力不足，應(yīng)按其戶口性質(zhì)計算損失。
本院認為:庭后本院工作人員到江兵戶籍所在地公安縣埠河鎮(zhèn)義和村村民委員會及生前居住地沙市區(qū)立新鄉(xiāng)荊沙村一組251號核實情況，可認定江兵經(jīng)常居住地與收入來源地均為城鎮(zhèn)。
故原告主張的死亡賠償金，可按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算。
3、被告楊某某與被告楚某公司的關(guān)系。
依據(jù)本案已采信的相關(guān)證據(jù)，楊某某承租事故車輛，是借用了楚某公司的名義與資質(zhì)從事道路運輸，故兩者之間系掛靠關(guān)系。
4、被告應(yīng)當承擔的賠償責任。
本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
故被告人保財險邯鄲市分公司應(yīng)在交強險死亡傷殘11萬元限額內(nèi)賠償原告損失537200元÷1681584元×110000元=35140.68元。
在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償2000元。
因楊某某負事故主責，故被告人保財險邯鄲市分公司應(yīng)在三者險限額內(nèi)賠償原告損失中交強險不足以賠償?shù)?0%，即（543500-35140.68-2000）×70%=354451.52元。
因其他事故死者家屬及傷者與本案原告的損失應(yīng)當在三者險限額內(nèi)賠償金額總數(shù)為1137540.56元，超過了105萬的賠償限額，故應(yīng)按比例賠償。
據(jù)此，原告的損失應(yīng)當在三者險105萬元限額內(nèi)獲賠327174.35元（354451.52元÷1137540.56元×1050000元）；不足以賠償?shù)?7277.17元由被告楊某某與楚某公司承擔連帶賠償責任。
另外的30%，由于負事故次責的姚國新已經(jīng)身故，其有無遺產(chǎn)，是否已經(jīng)實際分割，原告均未舉證證明，故其要求張某某、姚婷婷、姚某某承擔賠償責任，本院不予支持。
四原告庭后提出申請要求損失按照2016年5月1日以后出臺的《2016年湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算，本院認為，本案庭審的辯論階段是在2016年5月1日新賠償標準出臺之前，故仍應(yīng)按照2015年的賠償標準計算。
原告的這一主張，無法律依據(jù)，本院不予支持。

經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在機動車交通事故責任保險范圍內(nèi)賠償原告江洋、陳某某、江德根、朱某某損失37140.68元；在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告327174.35元。
兩項共計364315.03元。
二、被告楊某某、邯鄲市叢臺區(qū)楚某運輸有限公司連帶賠償原告江洋、陳某某、江德根、朱某某損失27277.17元。
三、駁回原告江洋、陳某某、江德根、朱某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3190元，由原告江洋、陳某某、江德根、朱某某負擔1090元，被告楊某某負擔2100元。
本案保全費3420元，由被告楊某某負擔。

審判長：王碩
審判員：李傳祧
審判員：李云坤

書記員：陽家英