上訴人（原審原告暨被告）：江漢油田廣順建設工程潛江有限公司。住所地潛江市廣華辦事處廣華小區(qū)南1路G17號。
法定代表人：陳在彬，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張曉春，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞账蓭煛?br/>上訴人（原審被告暨原告）：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，住潛江市。
委托訴訟代理人：呂仁群（何某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民，住潛江市。
委托訴訟代理人：向陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，住潛江市江漢油田廣華豐收路69棟406室。
被上訴人（原審被告）：中石化江漢油建工程有限公司。住所地潛江市廣華辦事處向陽建設新路1號。
法定代表人：安金龍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊帥，湖北立豐律師事務所律師。

上訴人江漢油田廣順建設工程潛江有限公司（以下簡稱廣順公司）、何某某因與被上訴人中石化江漢油建工程有限公司（以下簡稱油建公司）勞動爭議糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初442號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人廣順公司的委托訴訟代理人張曉春、上訴人何某某及其委托訴訟代理人呂仁群、向陽、被上訴人油建公司的委托訴訟代理人楊帥到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：對一審查明的事實予以確認。

本院認為，本案二審時的爭議焦點是，1、一審判決是否嚴重違反法定程序？2、何某某與廣順公司之間是勞動關系還是勞務關系及何某某的訴訟請求應否支持。3、油建公司是否承擔責任？針對本案爭議焦點，評判如下：
1、一審判決是否嚴重違反法定程序？一審法院開庭前雖未將何某某的起訴狀副本向廣順公司送達，但應訴通知書、舉證通知書等其他相關文書均已向廣順公司送達，廣順公司認可在一審開庭審理時收到起訴狀副本，沒有對未收到起訴狀副本提出異議，并對何某某的起訴進行了答辯、舉證、參加了法庭審理，故本院認為，一審法院雖未將起訴狀副本在開庭前向廣順公司送達，程序上有瑕疵，但并未影響廣順公司行使其訴訟權利。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第八十八條規(guī)定：“訴訟代理人除根據(jù)民事訴訟法第五十九條規(guī)定提交授權委托書外，還應當按照下列規(guī)定向人民法院提交相關材料：……（五）當事人所在社區(qū)、單位推薦的公民應當提交身份證件、推薦材料和當事人屬于該社區(qū)、單位的證明材料；……”本案中，何某某的代理人向陽向本院提交了何某某的授權委托書、向陽的身份證件及何某某所在的潛江市王場鎮(zhèn)林圣村村民委員會推薦向陽為其代理訴訟的推薦材料，符合上述法律規(guī)定。一審法院準許向陽作為何某某的代理人參加訴訟并未違反法律規(guī)定。
2、何某某與廣順公司之間是勞動關系還是勞務關系及何某某的訴訟請求應否支持。廣順公司是經(jīng)工商登記的企業(yè)法人，何某某是勞動者，雙方均是合法的勞動關系主體；何某某為廣順公司工作，在工作過程中接受廣順公司的監(jiān)督、管理，雙方之間存在從屬關系。廣順公司具有防水防腐保溫工程專業(yè)承包貳級資質，何某某到福建省××縣和福建省漳州市從事防腐除銹工作屬于廣順公司的經(jīng)營范圍，是其業(yè)務組成部分，廣順公司亦按月向何某某發(fā)放工資報酬，雙方之間符合勞動法律關系的特征。結合本案雙方履行勞動合同的情況來看，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但形成以完成一定工作任務為期限的事實勞動關系。廣順認為其與何某某之間系勞務關系的理由不能成立。
關于勞動期間如何確定的問題。廣順公司認可何某某是2015年9月到廣順公司在福建省××縣罐海碼頭的工程項目工作至2016年1月25日返回，2016年3月6日到廣順公司在福建省漳州市的工程項目工作至2016年4月15日，前后兩段工作是因為需要完成不同的工作任務，何某某完成廣順公司位于福建××縣罐海碼頭的工程后，勞動期限終止。何某某第二次工作從2016年3月6日至2016年4月15日完成廣順公司位于福建的工程項目后，勞動期限終止。何某某在2016年1月25日返回至2016年3月6日期間，未為廣順公司提供勞動，廣順公司亦未向何某某支付工資報酬，在此期間，雙方之間不存在勞動關系，即雙方于2015年9月7日至2016年1月25日存在勞動關系，2016年3月6日至2016年4月15日期間存在勞動關系。一審確定雙方自2015年9月7日至2016年4月15日期間存在勞動關系不當。廣順公司認為應當認定何某某從2015年9月底為廣順公司工作，因何某某去福建工作的交通費票據(jù)由廣順報銷，而廣順公司未能提交何某某出發(fā)去福建省××縣的交通費票據(jù)證實，故應以何某某主張的日期作為其為廣順公司工作的起始日期。何某某認為應當認定其與廣順公司于2015年9月7日至2016年12月期間存在勞動關系，因何某某于2016年4月15日以后未再為廣順公司工作，在何某某未進行工傷認定和勞動能力鑒定的情況下，認定何某某與廣順公司之間2016年4月16日后仍存在勞動關系缺乏依據(jù)，故何某某的主張不能成立。
關于廣順公司應否向何某某支付2016年2月至2016年12月工資的問題。如前所述，何某某與廣順公司于2016年2月期間不存在勞動關系，廣順公司已向何某某支付了2016年3月6日至至2016年4月15日期間的的工資，故何某某要求廣順公司支付2016年2月至2016年4月15日的工資無事實依據(jù)，不能支持。雙方于2016年4月16日之后是否存在勞動關系尚不確定，故一審判決對2016年4月16日至2016年12月的工資支付問題不予處理并無不當。
關于是否應當支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資?！睆V順公司未與何某某簽訂書面勞動合同，依照上述規(guī)定，應當向何某某支付從2015年10月起至2016年1月期間的雙倍工資，即20000元（5000元×4個月）及2016年4月的雙倍工資5000元，共計25000元。一審判決確定未簽勞動合同的雙倍工資為30000元不當，應予糾正。
關于廣順公司應否為何某某辦理社會保險的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理。”何某某未提供證據(jù)證明社會保險經(jīng)辦機構不能補辦，故不屬于人民法院受理范圍，一審對該請求不予支持并無不當。
何某某要求與廣順公司簽訂無固定期限勞動合同，因其并不符合《中華人民共和國勞動合同法》第十四條規(guī)定的關于應當簽訂無固定期限勞動合同的情形，故對該請求不予支持。何某某主張的工傷未理賠費用3212.76元、因治療工傷發(fā)生的交通費及醫(yī)療費4306.94元，因其未進行工傷認定，一審法院對該請求不予處理并無不當。
3、油建公司是否承擔責任？廣順公司具有防水防腐保溫工程專業(yè)承包貳級資質，油建公司將其工程分包給廣順公司，并不存在過錯，油建公司既非勞務派遣單位，與何某某之間亦未形成勞動關系，故其在本案中不應承擔責任。
綜上，廣順公司及何某某的上訴請求不能成立，但原審判決認定部分事實不清，實體處理不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項的規(guī)定，判決如下：

審判長 陳先鋒
審判員 別瑤成
審判員 汪麗琴

書記員： 陶錫錫