原告：江某輝。
　　委托訴訟代理人：李紅平，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐寒鷗，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海春申汽配市場(chǎng)有限公司。
　　法定代表人：李某。
　　原告江某輝與被告上海春申汽配市場(chǎng)有限公司定金合同糾紛一案，本院于2018年9月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告江某輝及其委托訴訟代理人李紅平到庭參加訴訟。被告上海春申汽配市場(chǎng)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告江某輝向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告返還原告誠意金人民幣(以下幣種下同)40,000元。
　　事實(shí)和理由：2016年3月20日，原、被告雙方就原告承租被告位于上海市閔行區(qū)XX路XXX號(hào)的經(jīng)營用房簽訂《關(guān)于房屋(場(chǎng)地)租賃的誠意金協(xié)議》一份，協(xié)議約定原告在簽訂本協(xié)議時(shí)向被告交納40,000元誠意金，被告承諾在對(duì)外招租時(shí)優(yōu)先考慮安排原告入場(chǎng)，原告應(yīng)在接到被告書面通知后一周內(nèi)到被告處簽訂租賃合同并付清約定的租金，逾期不辦理，則視為原告自動(dòng)放棄，原告交納的誠意金無息返還，原、被告雙方因本協(xié)議發(fā)生爭議時(shí)，應(yīng)協(xié)商解決。協(xié)商不成時(shí)，提交被告所在地人民法院裁決。
　　協(xié)議簽署當(dāng)天，原告即按約向被告支付40,000元，被告向原告開具收據(jù)。但之后被告再未通知原告辦理任何相關(guān)手續(xù)。原告多次就承租事宜與被告聯(lián)系，被告均不予理會(huì)。時(shí)至今日，被告也未與原告辦理任何出租事宜。另據(jù)原告所知，被告計(jì)劃出租的房屋已停止施工長達(dá)1年半之久，至今仍處于爛尾狀態(tài)，被告已無繼續(xù)履行的可能性。
　　綜上，原告認(rèn)為，原、被告雙方簽署的協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，成立并生效，雙方均應(yīng)恪守履行。被告作為房屋(場(chǎng)地)的出租人，在收取原告交納的誠意金后應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知原告辦理出租手續(xù)。但被告拖欠至今、不予辦理的行為嚴(yán)重違反了協(xié)議的約定。據(jù)此，特提起訴訟以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
　　被告上海春申汽配市場(chǎng)有限公司未作答辯,亦未向本院提供證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月20日，被告(出租方、簽約甲方)與原告江某輝(承租方、簽約乙方)簽訂《關(guān)于房屋(場(chǎng)地)租賃的誠意金協(xié)議》一份，約定：甲方有位于銀都路XXX號(hào)(經(jīng)營用房)欲對(duì)外招租，乙方欲承租上述鋪位經(jīng)營使用，乙方在簽訂本協(xié)議時(shí)向甲方交納40,000元誠意金；乙方簽訂本協(xié)議時(shí)須向甲方出示身份證原件并將身份證復(fù)印件提供給甲方留存一份，若乙方為公司或廠方，則附乙方營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份；乙方簽訂本協(xié)議時(shí)須向甲方提供經(jīng)營商品的相關(guān)資料，提供有效的代理權(quán)限證明；乙方應(yīng)無條件服從市場(chǎng)整體經(jīng)營布局調(diào)整；甲方承諾在對(duì)外招租時(shí)優(yōu)先考慮安排乙方入場(chǎng)，乙方應(yīng)在接到甲方書面通知后一周內(nèi)到甲方處簽訂租賃合同并付清約定的租金，逾期不辦理，則視為乙方自動(dòng)放棄，乙方交納的誠意金無息返還；因不可抗力導(dǎo)致合同不能履行的，雙方應(yīng)協(xié)商妥善處理等。特殊約定：陽光布藝窗簾(二期200平方米)。
　　2016年3月20日，原告向被告支付誠意金40,000元，被告向原告出具《收據(jù)》一張載明金額為40,000元，并注明誠意金5個(gè)月內(nèi)不得退款。
　　另外，根據(jù)原告庭審中的陳述，原、被告雙方未簽訂租賃合同。
　　針對(duì)以上事實(shí)，原告江某輝向本院提供如下證據(jù)：
　　1、《關(guān)于房屋(場(chǎng)地)租賃的誠意金協(xié)議》一份，證明2016年3月20日,原告與被告就房屋租賃事宜簽訂協(xié)議，就雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行明確約定。
　　2、《簽購單》一份，證明2016年3月20日,原告按約向被告支付40,000元。
　　3、《收據(jù)》一份，證明被告收款后，向原告出具的收款證明。
　　本院結(jié)合原告江某輝提供的證據(jù)以及庭審查明的事實(shí)，認(rèn)為原告江某輝所提供的上述證據(jù)均真實(shí)、合法，且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《關(guān)于房屋(場(chǎng)地)租賃的誠意金協(xié)議》為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思，協(xié)議依法成立，且未違反法律、行政法規(guī)中的效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議當(dāng)屬有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照協(xié)議書的約定全面善意地履行各自的合同義務(wù)。按照該份協(xié)議書的約定原告已經(jīng)履行了誠意金的交付義務(wù)，雖然該合同中并未約定商鋪具體的交付時(shí)間，然結(jié)合雙方合同簽訂日期為2016年3月，直至原告于2018年9月向本院遞交訴狀已逾三十個(gè)月，被告始終未能提供相應(yīng)的租賃經(jīng)營場(chǎng)所。而且直至原告起訴之日，雙方始終未能就欲經(jīng)營的租賃場(chǎng)所達(dá)成租賃合同的合意。而被告建設(shè)的經(jīng)營市場(chǎng)的具體交付時(shí)間仍無法確定，然原告已向被告支付錢款超過二年，且被告商鋪仍未完工且無明確交房期限的前提下，原告簽訂誠意金協(xié)議的目的是為了將來可以與被告簽訂相應(yīng)的租賃合同，然在原告繳納相應(yīng)的誠意金二年之后，原告上述的合同目的仍然無法實(shí)現(xiàn)，原告理應(yīng)有權(quán)要求被告返還上述已付的款項(xiàng)，故本院認(rèn)為原告主張要求被告返還其已支付的誠意金之訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。
　　被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海春申汽配市場(chǎng)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告江某輝返還誠意金40,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)400元，由被告上海春申汽配市場(chǎng)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：劉??鋒

書記員：許嬋娟