江某某
鄔池愛（特別授權(quán)）代理權(quán)限代為放棄
變更訴訟請求
代照云
肖金紅（湖北思捷律師事務(wù)所）
勁牌酒業(yè)（石首）有限公司
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司

原告江某某。
委托代理人鄔池愛（特別授權(quán)）。代理權(quán)限:代為放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解。
被告代照云。
被告勁牌酒業(yè)（石首）有限公司。住所地:石首市新廠鎮(zhèn)。
法定代表人郭祥盛，該公司董事長。
以上兩被告共同代理人（特別授權(quán)）陳威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石首市高陵鎮(zhèn)柘林橋村。系勁牌酒業(yè)公司員工。代理權(quán)限:代為承認(rèn)對方的訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解、和解。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司。住所地:荊州市江津西路419號3-4樓。
法定代表人程尚華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）肖金紅，湖北思捷律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)對方的訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，提起上訴、反訴。
原告江某某訴被告代照云、勁牌酒業(yè)（石首）有限公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)保荊州支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由審判員熊姣適用簡易程序，于2015年3月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告江某某及其委托代理人鄔池愛，被告代照云和勁牌酒業(yè)（石首）有限公司的委托代理人陳威，被告太平洋財(cái)保荊州支公司的委托代理人肖金紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告代照云、勁牌酒業(yè)（石首）有限公司對原告提交的證據(jù)均無異議。被告太平洋財(cái)保荊州支公司對原告提交的證據(jù)一中啤酒公司的組織機(jī)構(gòu)代碼證、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人身份證復(fù)印件，證據(jù)二，三，五，證據(jù)八中的傷殘等級、賠償指數(shù)，證據(jù)九無異議；對原告提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為系復(fù)印件，若與原件核對無異議予以認(rèn)可，若駕駛證無異議同答辯意見。原告系農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對原告提交的證據(jù)四有異議，認(rèn)為住院天數(shù)以出院記錄54天為準(zhǔn)，對4月份同一天的診斷證明不同的診斷結(jié)果有異議，6月份的診斷證明未注明加強(qiáng)營養(yǎng)，誤工天數(shù)按照住院天數(shù)加上醫(yī)囑休息時間共計(jì)211天，其余無異議；對原告提交的證據(jù)六有異議，沿江社區(qū)、房產(chǎn)管理所出具的證明，承租戶基本情況復(fù)印件這些證據(jù)需要補(bǔ)強(qiáng)，原告未與用人單位簽訂勞動合同，工資明細(xì)表只有5個月無法達(dá)到2780元／月，而且真實(shí)性存在異議；對原告提交的證據(jù)七有異議，認(rèn)為車輛不符合安全規(guī)范，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)我公司拒賠；對原告提交的證據(jù)八的誤工損失日的鑒定有異議，誤工時間應(yīng)計(jì)算至鑒定的前一天，根據(jù)病歷資料最長211天。
原告江某某、被告太平洋財(cái)保荊州支公司對被告代照云、勁牌酒業(yè)（石首）有限公司提交的證據(jù)一、二均無異議。
原告江某某對被告太平洋財(cái)保荊州支公司提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為保險(xiǎn)合同系保險(xiǎn)公司與代照云、勁牌酒業(yè)（石首）有限公司之間的條款，原告不清楚，被告代照云、勁牌酒業(yè)（石首）有限公司對三者險(xiǎn)合同中第七條第四款第一項(xiàng)的條款有異議，若車輛不合格不予賠償有異議，認(rèn)為保險(xiǎn)公司不能免責(zé)。
上述無爭議的證據(jù)，即原告提交的證據(jù)一中啤酒公司的組織機(jī)構(gòu)代碼證、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人身份證復(fù)印件，證據(jù)二，三，五，證據(jù)八中的傷殘等級、賠償指數(shù)，證據(jù)九，被告代照云、勁牌酒業(yè)（石首）有限公司提交的證據(jù)一、二，對上述無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
上述有爭議的證據(jù)，原告提交的證據(jù)一中原告的身份信息、被告代照云的身份信息，本院認(rèn)為該組證據(jù)來源合法，客觀真實(shí)且被告太平洋財(cái)保險(xiǎn)荊州支公司未提交相反的證據(jù)，本院依法予以采信。原告提交的證據(jù)四住院資料來源合法，客觀真實(shí)，足以證明原告受傷的事實(shí)，本院依法予以采信，至于賠償標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方式，本案將在論理部分詳細(xì)闡述。原告提交的證據(jù)六居住證明載明原告從1986年到2010年居住在永濟(jì)路國有公房93號，庭審后又補(bǔ)強(qiáng)證明原告居住在公租房康民小區(qū)14棟二單元601號從2011年至今，該居住情況系江陵縣城區(qū)房產(chǎn)管理局作出，具有一定的公信力，本院依法予以采信；有關(guān)原告工作情況的證據(jù)可以組成一組證據(jù)鏈，相互印證，足以證明原告在城鎮(zhèn)工作，本院依法予以采信。原告提交的證據(jù)七系專業(yè)的檢測機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)報(bào)告，本院依法予以采信。原告提交的證據(jù)八中的誤工損失日的鑒定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天，故本院對該機(jī)構(gòu)的誤工損失日的鑒定不予采信。被告太平洋財(cái)保荊州支公司提交的證據(jù)一，雙方對其真實(shí)性均不持異議，本院對其真實(shí)性予以采信。但保險(xiǎn)公司是否可免責(zé)，涉及本案主體部分，本院也將在論理部分予以評判。
本院認(rèn)為，原、被告雙方的爭議焦點(diǎn)是:一、原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的確定。根據(jù)查明的事實(shí)及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告江某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額為:1、醫(yī)療費(fèi)55387.2元（依照票據(jù)）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（按荊州市國家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助50元／天計(jì)，住院54天，50元／天×54天）。3、營養(yǎng)費(fèi)1500元（根據(jù)原告的傷情，參照醫(yī)囑酌定）。4、護(hù)理費(fèi)3847.76元（原告住院期間由其親屬護(hù)理，但并未提交相關(guān)工作證據(jù)，故護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)26008元／年計(jì)，住院54天，26008元／年÷365天×54天；出院護(hù)理需要專業(yè)的機(jī)構(gòu)出具鑒定意見，原告未提交相關(guān)證據(jù)佐證，本院對此部分不予支持）。5、誤工費(fèi)21951.53元（按其提交的工資表，計(jì)算平均工資為2767元／月，誤工時間計(jì)算至鑒定日前一天共計(jì)238天，2767元／月÷30天×238天）。6、殘疾賠償金164923元（原告江某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但在城鎮(zhèn)居住生活，按相關(guān)法律規(guī)定，其主張按照城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算殘疾賠償金并無不妥，本院予以支持。故其殘疾賠償金為22906元／年×20年×36%《兩處八級、一處十級》）。7、交通費(fèi)500元（按其就醫(yī)地點(diǎn)、次數(shù)酌定）。8、精神撫慰金15000元（根據(jù)原告的傷殘等級、被告的過錯程度等因素酌定）。9、鑒定費(fèi)打印費(fèi)依照票據(jù)為850元（本院對誤工損失日的鑒定不予采信，故此部分的鑒定費(fèi)800元不予支持）。10、財(cái)產(chǎn)損失:無證據(jù)不予支持。以上共計(jì)266659.49元。二、賠償責(zé)任的承擔(dān)。公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，任何公民、法人由于過錯侵犯他人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的，均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告代照云由于駕駛車輛致使原告江某某受傷，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因其駕駛的鄂D×××××號車在被告太平洋財(cái)保荊州支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，原告江某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)59587.2元，應(yīng)由被告太平洋財(cái)保荊州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償原告1萬元。原告的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)206222.29元，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘責(zé)任限額11萬內(nèi)予以賠償。綜上，被告太平洋財(cái)保荊州支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告江某某各項(xiàng)損失12萬元。三、關(guān)于被告太平洋財(cái)保荊州支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)是否可免責(zé)。被告太平洋財(cái)保荊州支公司主張根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)條 ?款第七條 ?第四項(xiàng) ?的規(guī)定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時保險(xiǎn)機(jī)動車經(jīng)檢驗(yàn)不合格的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故肇事車輛，經(jīng)檢驗(yàn)不合格，故其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?之規(guī)定，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人訂立合同應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，被告保險(xiǎn)公司未對投保人作出商業(yè)三者險(xiǎn)條款免責(zé)情形的任何提示或者說明，且在被告勁牌酒業(yè)（石首）有限公司與被告保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同文本中，第七條 ?的免責(zé)條款的字體與其他條款的字體均采用相同的普通字體，不能以有效的方式引起投保人注意。由于該免責(zé)條款的約定與投保人在購買保險(xiǎn)產(chǎn)品時的心理存在明顯的差異，如果該免責(zé)條款保險(xiǎn)公司對投保人作出明確說明，可能會影響投保人在購買保險(xiǎn)產(chǎn)品時所作出的選擇。故該免責(zé)條款對被告勁牌酒業(yè)（石首）有限公司不產(chǎn)生效力。被告太平洋財(cái)保荊州支公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告江某某的損失交強(qiáng)險(xiǎn)不足以賠償?shù)牟糠?45809.49元（不含鑒定費(fèi)，266659.49元-120000元-850元），因被告代照云在本次事故中承擔(dān)事故全部責(zé)任，故由被告太平洋財(cái)保荊州支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)予以賠償。被告代照云系被告勁牌酒業(yè)有限公司的員工，雙方之間的的關(guān)系以雇主與雇員的關(guān)系處理較為合適。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故鑒定費(fèi)850元，應(yīng)由被告勁牌酒業(yè)（石首）有限公司負(fù)擔(dān)。因被告勁牌酒業(yè)（石首）有限公司已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)55387.2元，已超出其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，其多賠償?shù)牟糠?4537.2元（55387.2元-850元），原告江某某領(lǐng)取保險(xiǎn)公司的理賠款后，應(yīng)予返還。綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告江某某各項(xiàng)損失12萬元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告江某某各項(xiàng)損失145809.49元，以上兩項(xiàng)共計(jì)265809.49元。
二、駁回原告江某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原告江某某領(lǐng)取保險(xiǎn)公司的理賠款后，返還被告勁牌酒業(yè)（石首）有限公司54537.2元。
本案受理費(fèi)減半收取1150元，由被告勁牌酒業(yè)（石首）有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行；賬號:17×××32。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告雙方的爭議焦點(diǎn)是:一、原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的確定。根據(jù)查明的事實(shí)及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告江某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額為:1、醫(yī)療費(fèi)55387.2元（依照票據(jù)）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（按荊州市國家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助50元／天計(jì)，住院54天，50元／天×54天）。3、營養(yǎng)費(fèi)1500元（根據(jù)原告的傷情，參照醫(yī)囑酌定）。4、護(hù)理費(fèi)3847.76元（原告住院期間由其親屬護(hù)理，但并未提交相關(guān)工作證據(jù)，故護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)26008元／年計(jì)，住院54天，26008元／年÷365天×54天；出院護(hù)理需要專業(yè)的機(jī)構(gòu)出具鑒定意見，原告未提交相關(guān)證據(jù)佐證，本院對此部分不予支持）。5、誤工費(fèi)21951.53元（按其提交的工資表，計(jì)算平均工資為2767元／月，誤工時間計(jì)算至鑒定日前一天共計(jì)238天，2767元／月÷30天×238天）。6、殘疾賠償金164923元（原告江某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但在城鎮(zhèn)居住生活，按相關(guān)法律規(guī)定，其主張按照城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算殘疾賠償金并無不妥，本院予以支持。故其殘疾賠償金為22906元／年×20年×36%《兩處八級、一處十級》）。7、交通費(fèi)500元（按其就醫(yī)地點(diǎn)、次數(shù)酌定）。8、精神撫慰金15000元（根據(jù)原告的傷殘等級、被告的過錯程度等因素酌定）。9、鑒定費(fèi)打印費(fèi)依照票據(jù)為850元（本院對誤工損失日的鑒定不予采信，故此部分的鑒定費(fèi)800元不予支持）。10、財(cái)產(chǎn)損失:無證據(jù)不予支持。以上共計(jì)266659.49元。二、賠償責(zé)任的承擔(dān)。公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，任何公民、法人由于過錯侵犯他人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的，均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告代照云由于駕駛車輛致使原告江某某受傷，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因其駕駛的鄂D×××××號車在被告太平洋財(cái)保荊州支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，原告江某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)59587.2元，應(yīng)由被告太平洋財(cái)保荊州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償原告1萬元。原告的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)206222.29元，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘責(zé)任限額11萬內(nèi)予以賠償。綜上，被告太平洋財(cái)保荊州支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告江某某各項(xiàng)損失12萬元。三、關(guān)于被告太平洋財(cái)保荊州支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)是否可免責(zé)。被告太平洋財(cái)保荊州支公司主張根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)條 ?款第七條 ?第四項(xiàng) ?的規(guī)定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時保險(xiǎn)機(jī)動車經(jīng)檢驗(yàn)不合格的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故肇事車輛，經(jīng)檢驗(yàn)不合格，故其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?之規(guī)定，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人訂立合同應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，被告保險(xiǎn)公司未對投保人作出商業(yè)三者險(xiǎn)條款免責(zé)情形的任何提示或者說明，且在被告勁牌酒業(yè)（石首）有限公司與被告保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同文本中，第七條 ?的免責(zé)條款的字體與其他條款的字體均采用相同的普通字體，不能以有效的方式引起投保人注意。由于該免責(zé)條款的約定與投保人在購買保險(xiǎn)產(chǎn)品時的心理存在明顯的差異，如果該免責(zé)條款保險(xiǎn)公司對投保人作出明確說明，可能會影響投保人在購買保險(xiǎn)產(chǎn)品時所作出的選擇。故該免責(zé)條款對被告勁牌酒業(yè)（石首）有限公司不產(chǎn)生效力。被告太平洋財(cái)保荊州支公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告江某某的損失交強(qiáng)險(xiǎn)不足以賠償?shù)牟糠?45809.49元（不含鑒定費(fèi)，266659.49元-120000元-850元），因被告代照云在本次事故中承擔(dān)事故全部責(zé)任，故由被告太平洋財(cái)保荊州支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)予以賠償。被告代照云系被告勁牌酒業(yè)有限公司的員工，雙方之間的的關(guān)系以雇主與雇員的關(guān)系處理較為合適。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故鑒定費(fèi)850元，應(yīng)由被告勁牌酒業(yè)（石首）有限公司負(fù)擔(dān)。因被告勁牌酒業(yè)（石首）有限公司已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)55387.2元，已超出其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，其多賠償?shù)牟糠?4537.2元（55387.2元-850元），原告江某某領(lǐng)取保險(xiǎn)公司的理賠款后，應(yīng)予返還。綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告江某某各項(xiàng)損失12萬元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告江某某各項(xiàng)損失145809.49元，以上兩項(xiàng)共計(jì)265809.49元。
二、駁回原告江某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原告江某某領(lǐng)取保險(xiǎn)公司的理賠款后，返還被告勁牌酒業(yè)（石首）有限公司54537.2元。
本案受理費(fèi)減半收取1150元，由被告勁牌酒業(yè)（石首）有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：熊姣

書記員：別艷麗