江某
肖仕德代理權(quán)限特別授權(quán)代理
石東營（湖北法正大律師事務(wù)所）
陳某

原告江某。
委托代理人肖仕德。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
委托代理人石東營，湖北法正大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告陳某。
原告江某訴被告陳某確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2015年6月16日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人肖仕德、石東營、被告陳某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上，本院認(rèn)為:一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的可以認(rèn)定顯失公平。本案原告江某與被告陳某簽訂賠償協(xié)議時，原告的傷情尚未鑒定，損害后果無法確定。原、被告雙方均對事故的損害后果及處理，缺乏必要的信息和知識。原告對協(xié)議內(nèi)容的認(rèn)識錯誤，使其與被告陳某簽訂協(xié)議，且協(xié)議的內(nèi)容顯失公平，致使原告的利益受損。故原告請求撤銷該賠償協(xié)議，本院予以支持。原告認(rèn)為被告陳某與第三人谷城縣環(huán)境衛(wèi)生管理處之間惡意磋商，采取欺詐手段迫使原告在協(xié)議上簽字，無證據(jù)證實(shí)且理由不當(dāng)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
撤銷原告江某與被告陳某簽訂的賠償協(xié)議。
案件受理費(fèi)150元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)150元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

綜上，本院認(rèn)為:一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的可以認(rèn)定顯失公平。本案原告江某與被告陳某簽訂賠償協(xié)議時，原告的傷情尚未鑒定，損害后果無法確定。原、被告雙方均對事故的損害后果及處理，缺乏必要的信息和知識。原告對協(xié)議內(nèi)容的認(rèn)識錯誤，使其與被告陳某簽訂協(xié)議，且協(xié)議的內(nèi)容顯失公平，致使原告的利益受損。故原告請求撤銷該賠償協(xié)議，本院予以支持。原告認(rèn)為被告陳某與第三人谷城縣環(huán)境衛(wèi)生管理處之間惡意磋商，采取欺詐手段迫使原告在協(xié)議上簽字，無證據(jù)證實(shí)且理由不當(dāng)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

撤銷原告江某與被告陳某簽訂的賠償協(xié)議。
案件受理費(fèi)150元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：袁大平
審判員：邱林
審判員：王明洲

書記員：詹忠君