江某某
李海堂
蘇彥明（河北恒星律師事務(wù)所）
江某乙
江天所
楊保廷

原告江某某，幼兒園學(xué)生。
法定代理人李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系江某某母親。
委托代理人李海堂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系李某父親。
委托代理人蘇彥明，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告江某乙，農(nóng)民。
委托代理人江天所，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系江某乙父親。
委托代理人楊保廷。
原告江某某與被告江某乙撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告法定代理人及其委托代理人、被告委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審質(zhì)證中，被告對(duì)原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:證1無(wú)異議，證2我方還沒(méi)有得到賠償，其賠償是賠償金、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用，不是生活來(lái)源。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:證2無(wú)異議，證1、證3有異議，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，而且工傷通知書(shū)與1616號(hào)判決相矛盾的，被告提供的是工傷，判決是雇傭，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
根據(jù)當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證查明下列事實(shí)，原告母親與被告于2011年12月12日經(jīng)本院主持調(diào)解離婚，涉縣人民法院出具的（2011）涉民初字第1570號(hào)民事調(diào)解書(shū)第二項(xiàng)內(nèi)容為“二、婚生男孩江某某，隨被告李某一起生活，撫養(yǎng)費(fèi)自己負(fù)擔(dān)”。離婚時(shí)，被告因2008年10月8日在井下干活受傷，被告的傷殘經(jīng)鑒定為叁級(jí)傷殘，大部分護(hù)理依賴(lài)。2012年8月10日涉縣人民法院作出涉民初字第1616號(hào)民事判決書(shū)，判決結(jié)果為“一、被告羅嗣波在判決生效之日十日內(nèi)給付原告江某乙醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)489638.66元，并由被告河北鑫寶集團(tuán)七號(hào)礦業(yè)有限公司負(fù)連帶清償責(zé)任（被告羅嗣波已付51000元）……”，該判決已生效。原告以生活支出和上幼兒園開(kāi)支較大及被告因生效判決將得到賠償款為由，于2013年2月20日向本院提起訴訟要求被告支付原告撫養(yǎng)費(fèi)。
本院認(rèn)為，原告母親在2011年與被告離婚時(shí)，未要求被告支付原告撫養(yǎng)費(fèi)，該調(diào)解書(shū)已生效，對(duì)雙方具有拘束力。且被告系“三級(jí)傷殘，大部分護(hù)理依賴(lài)”，沒(méi)有給付能力，被告雖在雇員受害責(zé)任糾紛一案的判決已生效，但賠償款中沒(méi)有明確包括被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，且所應(yīng)得的賠償款項(xiàng)需用來(lái)維持自己今后的生活消費(fèi)支出。原告母親與被告離婚到現(xiàn)在僅一年半，原告的生活消費(fèi)需求與原告母親、被告的現(xiàn)狀，未發(fā)生重大變化，故本案中增加撫養(yǎng)費(fèi)的理由不充足，不符合法律規(guī)定的增加撫養(yǎng)費(fèi)的情形之一，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十七條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第18條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告江某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

根據(jù)當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證查明下列事實(shí)，原告母親與被告于2011年12月12日經(jīng)本院主持調(diào)解離婚，涉縣人民法院出具的（2011）涉民初字第1570號(hào)民事調(diào)解書(shū)第二項(xiàng)內(nèi)容為“二、婚生男孩江某某，隨被告李某一起生活，撫養(yǎng)費(fèi)自己負(fù)擔(dān)”。離婚時(shí)，被告因2008年10月8日在井下干活受傷，被告的傷殘經(jīng)鑒定為叁級(jí)傷殘，大部分護(hù)理依賴(lài)。2012年8月10日涉縣人民法院作出涉民初字第1616號(hào)民事判決書(shū)，判決結(jié)果為“一、被告羅嗣波在判決生效之日十日內(nèi)給付原告江某乙醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)489638.66元，并由被告河北鑫寶集團(tuán)七號(hào)礦業(yè)有限公司負(fù)連帶清償責(zé)任（被告羅嗣波已付51000元）……”，該判決已生效。原告以生活支出和上幼兒園開(kāi)支較大及被告因生效判決將得到賠償款為由，于2013年2月20日向本院提起訴訟要求被告支付原告撫養(yǎng)費(fèi)。
本院認(rèn)為，原告母親在2011年與被告離婚時(shí)，未要求被告支付原告撫養(yǎng)費(fèi)，該調(diào)解書(shū)已生效，對(duì)雙方具有拘束力。且被告系“三級(jí)傷殘，大部分護(hù)理依賴(lài)”，沒(méi)有給付能力，被告雖在雇員受害責(zé)任糾紛一案的判決已生效，但賠償款中沒(méi)有明確包括被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，且所應(yīng)得的賠償款項(xiàng)需用來(lái)維持自己今后的生活消費(fèi)支出。原告母親與被告離婚到現(xiàn)在僅一年半，原告的生活消費(fèi)需求與原告母親、被告的現(xiàn)狀，未發(fā)生重大變化，故本案中增加撫養(yǎng)費(fèi)的理由不充足，不符合法律規(guī)定的增加撫養(yǎng)費(fèi)的情形之一，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十七條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第18條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告江某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：江文海
審判員：楊彥花
審判員：馬麗平

書(shū)記員：李敏