原告：江某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。原告：肖江玥，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。二原告共同的委托訴訟代理人：張恩喜，湖北夷陵律師事務所律師。被告：宜昌金東山商業(yè)管理有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420500682692365U，住所地宜昌市港窯路56號。法定代表人：莫緒環(huán)，該公司董事長。委托訴訟代理人：張婉，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司職員。

原告江某、肖江玥向本院提出訴訟請求：1.被告金東山公司支付原告租金和利息共計34929.99元；2.被告支付原告違約金10000元；3.被告承擔本案訴訟費用和財產保全申請費。事實和理由：原、被告于2009年5月25日簽訂了《金東山市場四期商鋪委托出租經營合同（B）區(qū)》，委托被告出租經營商鋪，后被告未按約支付2016年第1季度、第2季度代收租金，雙方于2016年3月17日簽訂《補充協(xié)議》，對上述租金和利息18243.92元約定于2017年2月18日和5月18日支付，但被告到期未予支付。被告對于2016年8月18日至2017年11月17日期間的租金尚欠16686.07元未予支付。被告未按約定期限支付上述租金，被告應承擔合同約定的違約金為5萬元，現(xiàn)原告自行調減后只主張10000元。雙方合同中并未約定由被告代繳稅費，被告應按合同約定的租金直接支付給原告，不應扣繳稅費。金東山公司對原告訴稱的事實均無異議，同意按合同約定的標準扣稅后支付租金29573.92元和利息868.76元，其中2016年度欠付租金和利息18243.92元無異議，但2017年度租金扣繳房產稅和印花稅后應為12198.77元；辯稱未及時支付租金是因公司流動資金困難所致，近期無法支付，希望給予一定的寬限期；并認為合同約定的違約金過高，被告的違約行為也未給原告造成實際損失，請求法院依法調低違約金；同時認為合同雖未約定被告代繳稅費，但是宜昌市地稅局要求被告代征金東山市場商鋪業(yè)主出租收入應繳納的各項地方稅費，被告是原告應繳稅費的代扣代繳義務人，支付原告的租金數(shù)額應為合同約定的租金數(shù)額扣除繳納稅費之后的數(shù)額。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2009年5月25日，原告江某、肖江玥（甲方）與被告金東山公司（乙方）簽訂《金東山市場四期商鋪委托出租經營合同（B）區(qū)》，合同主要內容有：“一、本合同物業(yè)位置為金東山市場四期B區(qū)第壹層第0001191（B1－2－58）號商鋪，建筑面積35.28平方米。二、委托出租期限自2009年11月18日至2017年11月17日止。三、租金代收標準及支付方式：1、2012年11月18日至2015年11月17日止，乙方代承租人向甲方每年支付租金33446元。2、2015年11月18日至2017年11月17日計貳年，乙方代承租人向甲方每年支付租金37626元。租金代付時間：商鋪交付開始即2012年11月18日，每季度第1個月的前20日內代付本季度租金，乙方為甲方在商業(yè)銀行開立賬戶，由乙方劃入甲方賬戶?！?、違約處理：……2、乙方如未在約定的時間內支付租金，甲方應要求乙方在限期（不超過30天）內支付應付的租金，如逾期30日后仍未支付租金的，視為乙方違約，乙方則必須賠償因違約給甲方造成的全部經濟損失，并支付違約金伍萬元，甲方有權繼續(xù)履行本合同?！?011年6月28日，江某、肖江玥與金東山公司簽訂《補充協(xié)議》，對2015年11月18日至2017年11月17日期間商鋪的年租金調整為37008元。雙方簽訂合同后履約至2016年時，因被告經營資金困難，未付2016年第1季度、第2季度的租金。2016年3月17日，江某與金東山公司簽訂《補充協(xié)議》，就2016年第1季度、第2季度代收租金金額、違約利息和支付時間達成協(xié)議，同意延期一年支付，被告并支付延期利息，即2017年2月18日支付2016年第1季度代收商鋪租金8687.58元和利息434.38元，2017年5月18日支付2016年第2季度代收商鋪租金8687.58元和利息434.38元。2017年6月21日，被告支付原告2017年第2季度商鋪一半的租金4066.26元，現(xiàn)被告尚欠《補充協(xié)議》中款項以及2017年第2季度一半租金4066.25元和第3季度的租金8132.51元。除涉案的3個半季度租金外，雙方合同期內的其余租金被告已全部付清。同時查明，2012年至2017年，宜昌市地方稅務局經濟技術開發(fā)區(qū)分局每年均與被告簽訂《委托代征稅款協(xié)議書》，委托被告代征宜昌金東山市場商鋪業(yè)主出租收入應繳納的各項地方稅費，被告也已代扣案涉租金稅款（房產稅2012年至2016年期間為6%，2017年1月起為12%，印花稅0.1%）。另查明，江某、肖江玥是案涉房屋的所有權人，房屋所有權證號為宜市房權證西陵區(qū)（開）字第0308501號。本院認為，原告江某、肖江玥與被告金東山公司簽訂的《金東山市場四期商鋪委托出租經營合同（B）區(qū)》及《補充協(xié)議》，均是雙方當事人的真實意思表示，內容亦不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為合法有效，對合同雙方均有法律約束力。被告應將欠付的租金29573.92元和雙方對2016年第1季度、第2季度約定的遲延付款利息868.76元支付給原告。被告自2017年2月18日起未按約定代付租金，構成違約，應承擔相應的違約責任，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條“當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向對方支付一定數(shù)額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條“當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”。本案中，原、被告雙方合作經營8年，被告除此次因經營資金困難而拖欠原告本案所涉3個半季度的租金外，一直以來并未拖欠原告租金，被告遲延履行合同義務系因經營壓力所致，并非有故意不支付原告租金的主觀過錯，被告拖欠原告租金29573.92元，違約金約定為5萬元，且原告未提供證據(jù)證實其所受損失，顯屬約定的違約金過分高于造成的損失，被告請求減少約定違約金的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，本院根據(jù)合同的履行情況、被告的主觀過錯、原告資金占用期間的損失等因素，參照民間借貸利率的相關法律規(guī)定，將訴爭違約金調整為以所欠租金為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算。關于退還代繳稅款的問題，《中華人民共和國稅收征收管理費實施細則》第四十四條規(guī)定“稅務機關根據(jù)有利于稅收控管和方便納稅的原則，可以按照國家有關規(guī)定委托有關單位和人員代征零星分散和異地繳納的稅收，并發(fā)給委托代征證書。受托單位和人員按照代征證書的要求，以稅務機關的名義依法征收稅款，納稅人不得拒絕；納稅人拒絕的，受托代征單位和人員應當及時報告稅務機關?！北桓媸且瞬械囟惥忠婪ㄎ写鞯膯挝?，其向原告收取稅款符合法律規(guī)定，且原告亦未自行另行繳納過稅款，依法納稅是其法定義務，被告代扣原告租金收益稅款符合法律規(guī)定，被告應在代扣代繳原告租金收益的相關稅費后將租金支付給原告。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條規(guī)定，判決如下：
原告江某、肖江玥與被告宜昌金東山商業(yè)管理有限公司（以下簡稱金東山公司）房屋租賃合同糾紛一案，江某、肖江玥2017年12月6日向本院申請訴請財產保全，本院作出（2017）鄂0591財保51號民事裁定。本院于2018年1月9日立案后，依法適用簡易程序，于2018年2月2日公開開庭進行了審理。二原告及其委托訴訟代理人張恩喜、被告的委托訴訟代理人張婉到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。

一、被告宜昌金東山商業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告江某、肖江玥租金29573.92元和利息868.76元，并支付原告違約金（按中國人民銀行同期貸款利率四倍的標準，以租金8687.58元為基數(shù)，從2017年2月19日起計算到清償之日止；以租金8687.58元為基數(shù)，從2017年5月19日起計算至清償之日止；以租金4066.25元為基數(shù)，從2017年7月7日起計算至清償之日止；以租金8132.51元為基數(shù)，從2017年10月7日起計算至清償之日止）。二、駁回原告江某、肖江玥的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費462元，財產保全申請費470元，合計932元，由宜昌金東山商業(yè)管理有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　許　靜

書記員：陶文淦