江某某
吳境（湖北偉宸律師事務(wù)所）
霍響（湖北偉宸律師事務(wù)所）
陳某某
周某某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
許強(qiáng)勝（湖北德銘律師事務(wù)所）

原告江某某（又名江曉玲），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人何錫家，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人吳境、霍響，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。
代表人熊國炎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人許強(qiáng)勝，湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告江某某為與被告陳某某、周某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱太保財(cái)險(xiǎn)黃岡中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2016年1月25日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法組成合議庭，于2016年4月6日公開開庭審理了本案，原告江某某的法定代理人何錫家及其委托代理人霍響，被告周某某，被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡中心支公司的委托代理人許強(qiáng)勝，均到庭參加了訴訟。
被告陳某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江某某訴稱，2014年11月30日6時(shí)許，原告江某某駕駛兩輛摩托車沿宋長線由西向東去永佳河鎮(zhèn)東晟豆制品廠上班，在永佳河鎮(zhèn)余朝益村路段時(shí)不慎撞上道路上一水泥磚，造成江某某受傷及車輛受損的交通事故。
交警部門查閱視頻卡口資料顯示:2014年11月30日4時(shí)至7時(shí)30分之內(nèi)，永佳河鎮(zhèn)上述路段只有被告陳某某駕駛的鄂J83695號重型普通貨車裝載有類似事故現(xiàn)場的水泥磚通過事故現(xiàn)場。
交警部門經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，公路上的水泥磚塊是造成原告受傷及車輛受損的交通事故的原因。
結(jié)合各項(xiàng)證據(jù)，該磚塊應(yīng)為鄂J83695號重型普通貨車所墜落。
原告江某某受傷后，經(jīng)鑒定原告構(gòu)成腦外傷殘所致智力障礙，同時(shí)構(gòu)成4級傷殘。
需后期醫(yī)療費(fèi)6000元，誤工時(shí)間為360天，二級護(hù)理依賴。
住院時(shí)間為95天及所花醫(yī)療費(fèi)為244803.42元。
因與被告就賠償事宜達(dá)不成一致意見，遂提起訴訟，請求人民法院判令。
:1.上述被告承擔(dān)其各項(xiàng)損失536725.20元（由被告陳某某、周某某承擔(dān)鑒定費(fèi)1800元，余款由保險(xiǎn)公司承擔(dān)）；2.由被告陳某某、周某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告周某某辯稱:事故現(xiàn)場當(dāng)天有三家磚廠的車經(jīng)過該路段，交警對現(xiàn)場的磚塊進(jìn)行了取樣，但沒有鑒定結(jié)果，不能認(rèn)定磚塊是從其車輛所撒落。
被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡中心支公司辯稱:1.原告受傷是碾壓路邊磚塊，不屬于交通事故的范疇，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；2.車子投保了交強(qiáng)險(xiǎn)并未購買貨物險(xiǎn)，不適用三責(zé)險(xiǎn)。
原告江某某為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一:原告江某某身份證、戶口本、紅安縣人民醫(yī)院出具的證明一份、紅安縣永佳河鎮(zhèn)西張?jiān)宕逦瘯鼍叩淖C明一份、被告陳某某、周某某的身份信心查詢單各一份，擬證明原、被告的訴訟主體資格。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告陳某某、周某某、太保財(cái)險(xiǎn)黃岡中心支公司對該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源合法、客觀真實(shí)，且被告對該組證據(jù)沒有異議，依法予以采信。
證據(jù)二:鄂J83695重型貨車所投保的交強(qiáng)保險(xiǎn)單、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)單各一份、被告陳某某駕駛證復(fù)印件、鄂J83695重型貨車行駛證復(fù)印件各一份，擬證明本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，且被告陳某某具有合法駕駛資格。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告陳某某、周某某對該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。
被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡中心支公司認(rèn)為上述證據(jù)需待庭后進(jìn)一步核實(shí)。
本院認(rèn)為，太保財(cái)險(xiǎn)黃岡中心支公司認(rèn)為上述證據(jù)需待庭后進(jìn)一步核實(shí)，因其在庭審之前沒有提交相關(guān)證據(jù)，為查清案件事實(shí)，在庭審中要求其在三日內(nèi)提交書面意見，亦未提交，應(yīng)視為其對相關(guān)權(quán)利的放棄，故對該組證據(jù)依法予以采信。
證據(jù)三:1.紅安縣交警大隊(duì)作出的第2014113001號事故證明；2.紅安縣交警大隊(duì)永河中隊(duì)對梅陽和陳某某的詢問筆錄；3.麻城市中驛漆屋灣建材廠送貨單；4.監(jiān)控畫面肇事車輛照片一組。
擬證明本次交通事故的發(fā)生經(jīng)過，原告江某某駕駛的兩輛摩托車受傷，是因鄂J83695貨車上撒落的水泥混合磚塊相撞所致。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告周某某認(rèn)為，掉了一塊磚屬實(shí)，但致原告受傷的磚塊不是其車輛所撒落。
被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡中心支公司對事故證明書的形式無異義，認(rèn)為詢問筆錄是復(fù)印件，且證人沒有到庭作證，不能證實(shí)原告是被鄂J83695貨車上撒落的磚塊所傷害。
本院認(rèn)為，致使原告江某某受傷害的磚塊，是否是鄂J83695貨車所撒落，本院將結(jié)合本案其它證據(jù)，并依據(jù)民事證據(jù)高度蓋然性規(guī)則依法予以認(rèn)定。
證據(jù)四:原告江某某在同濟(jì)醫(yī)院和紅安縣人民醫(yī)院出院記錄、住院病歷、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票各一份。
擬證明原告因本次交通事故受傷而住院時(shí)間為95天及花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)244803.42元的事實(shí)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告周某某對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議。
被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡中心支公司對住院情況無異議，認(rèn)為門診費(fèi)、非醫(yī)保用藥不應(yīng)該不計(jì)算在內(nèi)，對費(fèi)用的總數(shù)額請法院審查。
本院認(rèn)為，門診費(fèi)屬于醫(yī)療費(fèi)的范疇，門診掛號票據(jù)有沒有蓋章，不影響票據(jù)的真實(shí)性。
本案中的非醫(yī)保用藥，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任，另行予以評判。
證據(jù)五:1.湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所（2015）262號鑒定書；2.湖北中珍司法鑒定所（2015）法鑒字第820號鑒定意見書；3.鑒定費(fèi)發(fā)票兩張，擬證明原告因交通事故造成4級傷殘，需后期醫(yī)療費(fèi)6000元，誤工時(shí)間為360天，二級護(hù)理依賴。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告周某某對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議。
被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡中心支公司對兩份鑒定意見書形式上無異議，但是保留重新鑒定的意見。
本院認(rèn)為，在庭審時(shí)，法庭明確告知保險(xiǎn)公司申請重新鑒定，需要在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交書面鑒定申請并預(yù)交鑒定費(fèi)，按規(guī)定確定相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)，逾期則承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但保險(xiǎn)公司沒有在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交書面鑒定申請并預(yù)交鑒定費(fèi)，應(yīng)視為放棄重新鑒定權(quán)利。
故對鑒定意見，除誤工時(shí)間外，均予以采信。
證據(jù)六:救護(hù)車發(fā)票2張，其他交通費(fèi)發(fā)票若干，擬證明原告因本次交通事故住院治療、出院復(fù)查、進(jìn)行法醫(yī)鑒定所花費(fèi)的交通費(fèi)用為5000元。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告周某某對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議。
被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡中心支公司認(rèn)為票據(jù)中，有少部分是的士費(fèi)用，部分票據(jù)是整數(shù)不規(guī)范，部分費(fèi)用偏高，請法院酌情處理。
本院認(rèn)為，原告發(fā)生交通費(fèi)是不可避免的，將根據(jù)本案具體案情并結(jié)合原告住院時(shí)間酌情認(rèn)定。
被告陳某某、周某某、太保財(cái)險(xiǎn)黃岡中心支公司均沒有向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審對上述證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院審理查明如下事實(shí):
2014年11月30日6時(shí)許，原告江某某無證駕駛兩輛摩托車沿宋長線由西向東往永佳河鎮(zhèn)東方向，在永佳河鎮(zhèn)余朝益村路段時(shí)不慎撞上道路上一水泥磚塊，造成江某某受傷及車輛受損的交通事故。
2015年7月23日，原告江某某經(jīng)鑒定原告構(gòu)成腦外傷殘所致智力障礙，同時(shí)構(gòu)成4級傷殘。
需后期醫(yī)療費(fèi)6000元，誤工時(shí)間為360天，二級護(hù)理依賴。
住院時(shí)間為95天及所花醫(yī)療費(fèi)為244803.42元。
后因與被告就賠償事宜達(dá)不成一致意見，遂形成訴訟。
另查明:2014年11月30日，被告陳某某駕駛的鄂J83695號重型普通貨車從麻城市送水泥磚到紅安縣城，4時(shí)40分左右從麻城市出發(fā)，6時(shí)左右到達(dá)永佳河鎮(zhèn)。
被告陳某某在通過了永佳河鎮(zhèn)后，發(fā)現(xiàn)車上掉落了有水泥磚塊。
陳某某到達(dá)目的地后，其發(fā)貨單為1264塊，到送貨目的地后為1263塊，破損為13塊，實(shí)際交磚塊1250，與發(fā)貨單實(shí)差一塊。
交警部門經(jīng)現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證得到的事實(shí)有:1.經(jīng)痕跡檢驗(yàn)鑒定，原告所駕駛的摩托車前輪機(jī)摩托車底部與散落在地面的磚塊發(fā)生接觸，導(dǎo)致事故發(fā)生。
2.原告駕駛的摩托車未見與其它車輛發(fā)生接觸所形成的新鮮刮痕、碰撞痕跡。
3.查閱視頻卡口資料顯示，2014年11月30日4時(shí)至7時(shí)30分之內(nèi)，永佳河鎮(zhèn)上述路段只有被告陳某某駕駛的鄂J83695號重型普通貨車裝載有類似事故現(xiàn)場的水泥磚通過事故現(xiàn)場。
交警部門經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，公路上的上述水泥磚塊是造成原告受傷及車輛受損的交通事故的原因。
但交警部門沒有對該磚塊進(jìn)行鑒定。
紅安縣公路管理局公路巡查時(shí)間上午為7時(shí)30分至11時(shí)30分，下午為1時(shí)30分至5時(shí)30分。
2014年11月29日，當(dāng)日巡查沒有發(fā)現(xiàn)道路上有撒落水泥磚塊等障礙物現(xiàn)象。
鄂J83695號重型普通貨車實(shí)際車主為被告周某某，該車在被告太保黃岡中心支公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠率的500000商業(yè)險(xiǎn)一份。
該車未購買貨物險(xiǎn)。
2015年6月14日，同濟(jì)醫(yī)院出院診斷證明建議，原告江某某要注意休息及營養(yǎng)，避免疲勞。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，本院對本案爭議焦點(diǎn)評判如下:
一、關(guān)于造成原告受傷的磚塊認(rèn)定的問題
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百零五條 ?規(guī)定:“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。
”第一百零八條規(guī)定:“對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。
對一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。
法律對于待證事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。
”《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條 ?規(guī)定:“雙方當(dāng)事人對同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。
”本案中，造成原告受傷害的水泥磚塊是否為鄂J83695號重型普通貨車所撒落，是否符合民事訴訟對高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的明確規(guī)定。
其判斷依據(jù)如下:
（一）本案中，2014年11月29日，紅安縣公路管理局公路巡查時(shí)，在其下班前沒有發(fā)現(xiàn)道路上有撒落水泥磚塊等障礙物現(xiàn)象；
（二）2014年11月30日04時(shí)至07時(shí)30分之間，鄂J83695號重型普通貨車在交通事故發(fā)生期間通過該路段，且在進(jìn)紅安縣縣城之前被告陳某某發(fā)現(xiàn)撒落了一塊水泥磚；
（三）交警部門經(jīng)查閱視頻卡口資料顯示，2014年11月30日4時(shí)至7時(shí)30分之內(nèi)，永佳河鎮(zhèn)上述路段只有被告陳某某駕駛的鄂J83695號重型普通貨車裝載有類似事故現(xiàn)場的水泥磚通過事故現(xiàn)場。
交警部門經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，公路上的上述水泥磚塊是造成原告受傷及車輛受損的交通事故的原因之一；
（四）交警部門經(jīng)現(xiàn)場勘查經(jīng)痕跡檢驗(yàn)鑒定，原告所駕駛的摩托車前輪機(jī)摩托車底部與散落在地面的磚塊發(fā)生接觸而導(dǎo)致事故發(fā)生。
原告駕駛的摩托車未見與其它車輛發(fā)生接觸所形成的新鮮刮痕、碰撞痕跡。
綜上，本次交通事故中，交警部門雖然沒有及時(shí)對現(xiàn)場所撒落的磚塊與鄂J83695號重型普通貨車裝載的水泥磚塊進(jìn)行鑒定和詳細(xì)對比，但根據(jù)上述法律精神和基本事實(shí)，足以認(rèn)定交通事故現(xiàn)場遺落的水泥磚塊為鄂J83695號重型普通貨車所撒落。
二、關(guān)于本案是否屬于交通事故的范疇的問題
《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?規(guī)定，“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機(jī)動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。
“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。
本案中，原告江某某無證且在視線不好的情況下，沒有注意安全謹(jǐn)慎駕駛摩托車，是造成交通事故的主要原因，被告陳某某駕駛的鄂J83695號重型普通貨車因駕駛或管理過失而導(dǎo)致貨物撒落，也是造成原告受傷的交通事故的重要原因之一。
交通警察大隊(duì)雖然只作了交通事故證明，沒有作出交通事故認(rèn)定書，但其在調(diào)查交通事故得到的事實(shí)中已明確說明，原告在公路上與水泥磚塊發(fā)生碰撞而受傷，屬于交通事故。
故保險(xiǎn)公司認(rèn)為本案不屬于交通事故的范疇辯論理由不能成立，依法不予支持。
三、保險(xiǎn)公司是否應(yīng)對遺落在公路上的磚塊承擔(dān)理賠責(zé)任的問題
首先，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定:“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
”本案中，投保車輛在公路遺落水泥磚塊，屬于遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害的直接原因，車載貨物灑落導(dǎo)致發(fā)生交通事故在本案中不宜割裂開進(jìn)行認(rèn)定，車輛操作不當(dāng)或貨物管理不當(dāng)造成車載貨物撒落進(jìn)而造成他人損害，是一個(gè)沒有其他因素介入中斷的連續(xù)過程，由此造成的第三者損失應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通事故造成的直接后果，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
其次，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
”本案中，保險(xiǎn)公司沒有向本院提交保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)責(zé)任的條款盡到明確說明義務(wù)的相關(guān)證據(jù)。
故保險(xiǎn)公司認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任的辯論意見不成立，依法不予支持。
四、關(guān)于本次交通事故中的過錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定的問題
交通事故責(zé)任是指車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動的人員，因違反《中華人民共和國道路交通安全法》和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為，過失造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
本案中，原告江某某無證駕駛兩輛摩托車在永佳河鎮(zhèn)余朝益村路段時(shí)不慎撞上道路上一水泥磚塊，造成江某某受傷及車輛受損的交通事故。
公安機(jī)關(guān)事后只出具了道路交通事故證明，而沒有出具交通事故認(rèn)定書，但交通事故認(rèn)定書只是責(zé)任認(rèn)定的證據(jù)之一，而非唯一的依據(jù)，本院可以在全面綜合分析全案各項(xiàng)要素包括交通事故證明在內(nèi)的所有證據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行判斷，以各項(xiàng)證據(jù)未基礎(chǔ)判斷原因力，綜合過錯(cuò)和原因力而認(rèn)定各方當(dāng)事人責(zé)任，據(jù)此，本院酌定原告江某某負(fù)本次事故的70%的責(zé)任，被告陳某某負(fù)本次事故的30%的責(zé)任。
《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
”上述法條是關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定，雇員或工作人員駕駛車輛在執(zhí)行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故致人損害的，雇主或用人單位應(yīng)該作為民事賠償主體承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員不對受害人直接承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
本案中，被告陳某某是被告周某某聘請的雇員，被告陳某某雖然在交通事故中存在重大過失，但其本人在本案中不向受害人直接承擔(dān)賠償責(zé)任，而是由雇主周某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、關(guān)于原告江某某的損失認(rèn)定的問題
1.醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷、診斷證明的訴訟請求等相關(guān)證據(jù)，確定原告江某某的醫(yī)療費(fèi)為醫(yī)療費(fèi)244803.42元；
2．后期醫(yī)療費(fèi)，器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。
原告江某某后期醫(yī)療費(fèi)為6000元；
3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第一款 ?規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
根據(jù)上述規(guī)定，法院在審理人身損害賠償案件在計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額時(shí)，是按照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算。
原告江某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院天數(shù)95天，每天50元計(jì)算，即4750元（95天×50元／天），不違反法律規(guī)定，依法予以支持；
4.營養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
原告江某某因交通事故而高位截癱，2015年6月14日，同濟(jì)醫(yī)院出院診斷證明建議，原告江某某要注意休息及營養(yǎng)，避免疲勞。
原告江某某主張其營養(yǎng)費(fèi)可酌情按住院天數(shù)計(jì)算并無不當(dāng)，即1425元（95天×15元／天）；
5.護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。
受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。
本案中，原告江某某傷情特殊，其住院期間按一人計(jì)算護(hù)理費(fèi)，出院后經(jīng)鑒定為二級護(hù)理依賴，酌情為80%，結(jié)合本案客觀實(shí)際，酌情先認(rèn)定10年護(hù)理年限，10年期滿后，原告江某某可根據(jù)病情再主張權(quán)利。
原告江某某沒有提交其他護(hù)理人員收入情況，故參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即原告江某某護(hù)理費(fèi)為229832元（28729元／年×10年×80%）；
6.傷殘賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人傷殘等級，按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本案中，原告江某某及其家人均居住生活在農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算，即原告江某某的傷殘賠償金為151886元（10849元／年×14年）；
7.誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
本案中，原告江某某不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，也沒有向本院提交其在城鎮(zhèn)工作行業(yè)、時(shí)間、收入等，故其主張誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)按在崗職工平均工資計(jì)算的請求，不予采信，但可以參照受訴法院所在地“農(nóng)、林、牧民、漁業(yè)”上一年度職工的平均工資計(jì)算。
其誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，即2015年7月23日前一天，誤工時(shí)間為233天。
故原告江某某誤工費(fèi)的損失為16731元（26209元／年÷365天×233天）；
8.交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。
原告江某某因交通事故造成傷殘，其自身及陪護(hù)人員發(fā)生交通費(fèi)是必要的、合理的支出，本院結(jié)合本案具體案情酌情認(rèn)定原告江某某的交通費(fèi)為3000元；
9.鑒定費(fèi)，是司法鑒定機(jī)構(gòu)提供司法鑒定意見書而根據(jù)有償服務(wù)原則收取的勞動報(bào)酬。
本案中，原告江某某為確定其因他人過失而造成的損失進(jìn)行司法鑒定而支出的3600元，是必須的、合理的支出費(fèi)用，依法予以認(rèn)定。
10.精神撫慰金，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。
”依據(jù)上述法律精神，結(jié)合本案實(shí)際情況，酌情認(rèn)定原告江某某精神撫慰金為10000元。
原告江某某的損失包括:醫(yī)療費(fèi)244803.42元、后期醫(yī)療費(fèi)為6000元、營養(yǎng)費(fèi)1425元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4750元、護(hù)理費(fèi)229832元、傷殘賠償金151886元、誤工費(fèi)16731元、交通費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)3600元、精神撫慰金10000元，合計(jì)672027.42元。
六、關(guān)于原告非醫(yī)保用藥的問題
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十一條規(guī)定:“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。
保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。
”在本案中，保險(xiǎn)人沒有提供證據(jù)證明保險(xiǎn)人對非醫(yī)保用藥不應(yīng)納入保險(xiǎn)賠償范圍的保險(xiǎn)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明，更未向法院證明哪些屬于非醫(yī)保部分用藥。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定:“醫(yī)藥費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
”投保人在投保時(shí)無法清楚的了解醫(yī)保用藥的范圍，且受害者在治療的過程中，用藥的選擇權(quán)一般都掌握在醫(yī)生手中。
若患者傷情嚴(yán)重，不選用非醫(yī)保范圍內(nèi)用藥將對受害者的生命健康造成重大的影響，這時(shí)選擇非醫(yī)保范圍內(nèi)的用藥亦屬于治療過程中的合理的、必要的費(fèi)用。
故保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告江某某存在非醫(yī)保部分用藥，應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)中予以扣除的辯論理由不能成立，依法不予支持。
七、關(guān)于原告的賠償責(zé)任的承擔(dān)問題
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
”依據(jù)該法律精神，本案具體賠償計(jì)算如下:
被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡中心支公司應(yīng)向原告江某某支付的理賠款為284528元［（672027.42元-鑒定費(fèi)3600-交強(qiáng)險(xiǎn)120000元）×30%＋交強(qiáng)險(xiǎn)120000元］。
被告周某某應(yīng)向原告江某某支付的賠償款為1080元（3600元×30%）。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司向原告江某某支付理賠款284528元；
二、被告周某某應(yīng)向原告江某某支付的賠償款1080元；
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付完畢。
三、駁回原告鄧雪春其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2983元，由原告江某某負(fù)擔(dān)1483元，由被告周某某負(fù)擔(dān)1500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)2983元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源合法、客觀真實(shí)，且被告對該組證據(jù)沒有異議，依法予以采信。
證據(jù)二:鄂J83695重型貨車所投保的交強(qiáng)保險(xiǎn)單、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)單各一份、被告陳某某駕駛證復(fù)印件、鄂J83695重型貨車行駛證復(fù)印件各一份，擬證明本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，且被告陳某某具有合法駕駛資格。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告陳某某、周某某對該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。
被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡中心支公司認(rèn)為上述證據(jù)需待庭后進(jìn)一步核實(shí)。
本院認(rèn)為，太保財(cái)險(xiǎn)黃岡中心支公司認(rèn)為上述證據(jù)需待庭后進(jìn)一步核實(shí)，因其在庭審之前沒有提交相關(guān)證據(jù)，為查清案件事實(shí)，在庭審中要求其在三日內(nèi)提交書面意見，亦未提交，應(yīng)視為其對相關(guān)權(quán)利的放棄，故對該組證據(jù)依法予以采信。
證據(jù)三:1.紅安縣交警大隊(duì)作出的第2014113001號事故證明；2.紅安縣交警大隊(duì)永河中隊(duì)對梅陽和陳某某的詢問筆錄；3.麻城市中驛漆屋灣建材廠送貨單；4.監(jiān)控畫面肇事車輛照片一組。
擬證明本次交通事故的發(fā)生經(jīng)過，原告江某某駕駛的兩輛摩托車受傷，是因鄂J83695貨車上撒落的水泥混合磚塊相撞所致。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告周某某認(rèn)為，掉了一塊磚屬實(shí)，但致原告受傷的磚塊不是其車輛所撒落。
被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡中心支公司對事故證明書的形式無異義，認(rèn)為詢問筆錄是復(fù)印件，且證人沒有到庭作證，不能證實(shí)原告是被鄂J83695貨車上撒落的磚塊所傷害。
本院認(rèn)為，致使原告江某某受傷害的磚塊，是否是鄂J83695貨車所撒落，本院將結(jié)合本案其它證據(jù)，并依據(jù)民事證據(jù)高度蓋然性規(guī)則依法予以認(rèn)定。
證據(jù)四:原告江某某在同濟(jì)醫(yī)院和紅安縣人民醫(yī)院出院記錄、住院病歷、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票各一份。
擬證明原告因本次交通事故受傷而住院時(shí)間為95天及花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)244803.42元的事實(shí)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告周某某對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議。
被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡中心支公司對住院情況無異議，認(rèn)為門診費(fèi)、非醫(yī)保用藥不應(yīng)該不計(jì)算在內(nèi)，對費(fèi)用的總數(shù)額請法院審查。
本院認(rèn)為，門診費(fèi)屬于醫(yī)療費(fèi)的范疇，門診掛號票據(jù)有沒有蓋章，不影響票據(jù)的真實(shí)性。
本案中的非醫(yī)保用藥，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任，另行予以評判。
證據(jù)五:1.湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所（2015）262號鑒定書；2.湖北中珍司法鑒定所（2015）法鑒字第820號鑒定意見書；3.鑒定費(fèi)發(fā)票兩張，擬證明原告因交通事故造成4級傷殘，需后期醫(yī)療費(fèi)6000元，誤工時(shí)間為360天，二級護(hù)理依賴。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告周某某對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議。
被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡中心支公司對兩份鑒定意見書形式上無異議，但是保留重新鑒定的意見。
本院認(rèn)為，在庭審時(shí)，法庭明確告知保險(xiǎn)公司申請重新鑒定，需要在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交書面鑒定申請并預(yù)交鑒定費(fèi)，按規(guī)定確定相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)，逾期則承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但保險(xiǎn)公司沒有在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交書面鑒定申請并預(yù)交鑒定費(fèi)，應(yīng)視為放棄重新鑒定權(quán)利。
故對鑒定意見，除誤工時(shí)間外，均予以采信。
證據(jù)六:救護(hù)車發(fā)票2張，其他交通費(fèi)發(fā)票若干，擬證明原告因本次交通事故住院治療、出院復(fù)查、進(jìn)行法醫(yī)鑒定所花費(fèi)的交通費(fèi)用為5000元。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告周某某對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議。
被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡中心支公司認(rèn)為票據(jù)中，有少部分是的士費(fèi)用，部分票據(jù)是整數(shù)不規(guī)范，部分費(fèi)用偏高，請法院酌情處理。
本院認(rèn)為，原告發(fā)生交通費(fèi)是不可避免的，將根據(jù)本案具體案情并結(jié)合原告住院時(shí)間酌情認(rèn)定。
被告陳某某、周某某、太保財(cái)險(xiǎn)黃岡中心支公司均沒有向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審對上述證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院審理查明如下事實(shí):
2014年11月30日6時(shí)許，原告江某某無證駕駛兩輛摩托車沿宋長線由西向東往永佳河鎮(zhèn)東方向，在永佳河鎮(zhèn)余朝益村路段時(shí)不慎撞上道路上一水泥磚塊，造成江某某受傷及車輛受損的交通事故。
2015年7月23日，原告江某某經(jīng)鑒定原告構(gòu)成腦外傷殘所致智力障礙，同時(shí)構(gòu)成4級傷殘。
需后期醫(yī)療費(fèi)6000元，誤工時(shí)間為360天，二級護(hù)理依賴。
住院時(shí)間為95天及所花醫(yī)療費(fèi)為244803.42元。
后因與被告就賠償事宜達(dá)不成一致意見，遂形成訴訟。
另查明:2014年11月30日，被告陳某某駕駛的鄂J83695號重型普通貨車從麻城市送水泥磚到紅安縣城，4時(shí)40分左右從麻城市出發(fā)，6時(shí)左右到達(dá)永佳河鎮(zhèn)。
被告陳某某在通過了永佳河鎮(zhèn)后，發(fā)現(xiàn)車上掉落了有水泥磚塊。
陳某某到達(dá)目的地后，其發(fā)貨單為1264塊，到送貨目的地后為1263塊，破損為13塊，實(shí)際交磚塊1250，與發(fā)貨單實(shí)差一塊。
交警部門經(jīng)現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證得到的事實(shí)有:1.經(jīng)痕跡檢驗(yàn)鑒定，原告所駕駛的摩托車前輪機(jī)摩托車底部與散落在地面的磚塊發(fā)生接觸，導(dǎo)致事故發(fā)生。
2.原告駕駛的摩托車未見與其它車輛發(fā)生接觸所形成的新鮮刮痕、碰撞痕跡。
3.查閱視頻卡口資料顯示，2014年11月30日4時(shí)至7時(shí)30分之內(nèi)，永佳河鎮(zhèn)上述路段只有被告陳某某駕駛的鄂J83695號重型普通貨車裝載有類似事故現(xiàn)場的水泥磚通過事故現(xiàn)場。
交警部門經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，公路上的上述水泥磚塊是造成原告受傷及車輛受損的交通事故的原因。
但交警部門沒有對該磚塊進(jìn)行鑒定。
紅安縣公路管理局公路巡查時(shí)間上午為7時(shí)30分至11時(shí)30分，下午為1時(shí)30分至5時(shí)30分。
2014年11月29日，當(dāng)日巡查沒有發(fā)現(xiàn)道路上有撒落水泥磚塊等障礙物現(xiàn)象。
鄂J83695號重型普通貨車實(shí)際車主為被告周某某，該車在被告太保黃岡中心支公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠率的500000商業(yè)險(xiǎn)一份。
該車未購買貨物險(xiǎn)。
2015年6月14日，同濟(jì)醫(yī)院出院診斷證明建議，原告江某某要注意休息及營養(yǎng)，避免疲勞。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，本院對本案爭議焦點(diǎn)評判如下:
一、關(guān)于造成原告受傷的磚塊認(rèn)定的問題
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百零五條 ?規(guī)定:“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。
”第一百零八條規(guī)定:“對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。
對一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。
法律對于待證事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。
”《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條 ?規(guī)定:“雙方當(dāng)事人對同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。
”本案中，造成原告受傷害的水泥磚塊是否為鄂J83695號重型普通貨車所撒落，是否符合民事訴訟對高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的明確規(guī)定。
其判斷依據(jù)如下:
（一）本案中，2014年11月29日，紅安縣公路管理局公路巡查時(shí)，在其下班前沒有發(fā)現(xiàn)道路上有撒落水泥磚塊等障礙物現(xiàn)象；
（二）2014年11月30日04時(shí)至07時(shí)30分之間，鄂J83695號重型普通貨車在交通事故發(fā)生期間通過該路段，且在進(jìn)紅安縣縣城之前被告陳某某發(fā)現(xiàn)撒落了一塊水泥磚；
（三）交警部門經(jīng)查閱視頻卡口資料顯示，2014年11月30日4時(shí)至7時(shí)30分之內(nèi)，永佳河鎮(zhèn)上述路段只有被告陳某某駕駛的鄂J83695號重型普通貨車裝載有類似事故現(xiàn)場的水泥磚通過事故現(xiàn)場。
交警部門經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，公路上的上述水泥磚塊是造成原告受傷及車輛受損的交通事故的原因之一；
（四）交警部門經(jīng)現(xiàn)場勘查經(jīng)痕跡檢驗(yàn)鑒定，原告所駕駛的摩托車前輪機(jī)摩托車底部與散落在地面的磚塊發(fā)生接觸而導(dǎo)致事故發(fā)生。
原告駕駛的摩托車未見與其它車輛發(fā)生接觸所形成的新鮮刮痕、碰撞痕跡。
綜上，本次交通事故中，交警部門雖然沒有及時(shí)對現(xiàn)場所撒落的磚塊與鄂J83695號重型普通貨車裝載的水泥磚塊進(jìn)行鑒定和詳細(xì)對比，但根據(jù)上述法律精神和基本事實(shí)，足以認(rèn)定交通事故現(xiàn)場遺落的水泥磚塊為鄂J83695號重型普通貨車所撒落。
二、關(guān)于本案是否屬于交通事故的范疇的問題
《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?規(guī)定，“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機(jī)動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。
“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。
本案中，原告江某某無證且在視線不好的情況下，沒有注意安全謹(jǐn)慎駕駛摩托車，是造成交通事故的主要原因，被告陳某某駕駛的鄂J83695號重型普通貨車因駕駛或管理過失而導(dǎo)致貨物撒落，也是造成原告受傷的交通事故的重要原因之一。
交通警察大隊(duì)雖然只作了交通事故證明，沒有作出交通事故認(rèn)定書，但其在調(diào)查交通事故得到的事實(shí)中已明確說明，原告在公路上與水泥磚塊發(fā)生碰撞而受傷，屬于交通事故。
故保險(xiǎn)公司認(rèn)為本案不屬于交通事故的范疇辯論理由不能成立，依法不予支持。
三、保險(xiǎn)公司是否應(yīng)對遺落在公路上的磚塊承擔(dān)理賠責(zé)任的問題
首先，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定:“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
”本案中，投保車輛在公路遺落水泥磚塊，屬于遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害的直接原因，車載貨物灑落導(dǎo)致發(fā)生交通事故在本案中不宜割裂開進(jìn)行認(rèn)定，車輛操作不當(dāng)或貨物管理不當(dāng)造成車載貨物撒落進(jìn)而造成他人損害，是一個(gè)沒有其他因素介入中斷的連續(xù)過程，由此造成的第三者損失應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通事故造成的直接后果，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
其次，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
”本案中，保險(xiǎn)公司沒有向本院提交保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)責(zé)任的條款盡到明確說明義務(wù)的相關(guān)證據(jù)。
故保險(xiǎn)公司認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任的辯論意見不成立，依法不予支持。
四、關(guān)于本次交通事故中的過錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定的問題
交通事故責(zé)任是指車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動的人員，因違反《中華人民共和國道路交通安全法》和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為，過失造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
本案中，原告江某某無證駕駛兩輛摩托車在永佳河鎮(zhèn)余朝益村路段時(shí)不慎撞上道路上一水泥磚塊，造成江某某受傷及車輛受損的交通事故。
公安機(jī)關(guān)事后只出具了道路交通事故證明，而沒有出具交通事故認(rèn)定書，但交通事故認(rèn)定書只是責(zé)任認(rèn)定的證據(jù)之一，而非唯一的依據(jù)，本院可以在全面綜合分析全案各項(xiàng)要素包括交通事故證明在內(nèi)的所有證據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行判斷，以各項(xiàng)證據(jù)未基礎(chǔ)判斷原因力，綜合過錯(cuò)和原因力而認(rèn)定各方當(dāng)事人責(zé)任，據(jù)此，本院酌定原告江某某負(fù)本次事故的70%的責(zé)任，被告陳某某負(fù)本次事故的30%的責(zé)任。
《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
”上述法條是關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定，雇員或工作人員駕駛車輛在執(zhí)行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故致人損害的，雇主或用人單位應(yīng)該作為民事賠償主體承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員不對受害人直接承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
本案中，被告陳某某是被告周某某聘請的雇員，被告陳某某雖然在交通事故中存在重大過失，但其本人在本案中不向受害人直接承擔(dān)賠償責(zé)任，而是由雇主周某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、關(guān)于原告江某某的損失認(rèn)定的問題
1.醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷、診斷證明的訴訟請求等相關(guān)證據(jù)，確定原告江某某的醫(yī)療費(fèi)為醫(yī)療費(fèi)244803.42元；
2．后期醫(yī)療費(fèi)，器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。
原告江某某后期醫(yī)療費(fèi)為6000元；
3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第一款 ?規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
根據(jù)上述規(guī)定，法院在審理人身損害賠償案件在計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額時(shí)，是按照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算。
原告江某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院天數(shù)95天，每天50元計(jì)算，即4750元（95天×50元／天），不違反法律規(guī)定，依法予以支持；
4.營養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
原告江某某因交通事故而高位截癱，2015年6月14日，同濟(jì)醫(yī)院出院診斷證明建議，原告江某某要注意休息及營養(yǎng)，避免疲勞。
原告江某某主張其營養(yǎng)費(fèi)可酌情按住院天數(shù)計(jì)算并無不當(dāng)，即1425元（95天×15元／天）；
5.護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。
受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。
本案中，原告江某某傷情特殊，其住院期間按一人計(jì)算護(hù)理費(fèi)，出院后經(jīng)鑒定為二級護(hù)理依賴，酌情為80%，結(jié)合本案客觀實(shí)際，酌情先認(rèn)定10年護(hù)理年限，10年期滿后，原告江某某可根據(jù)病情再主張權(quán)利。
原告江某某沒有提交其他護(hù)理人員收入情況，故參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即原告江某某護(hù)理費(fèi)為229832元（28729元／年×10年×80%）；
6.傷殘賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人傷殘等級，按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本案中，原告江某某及其家人均居住生活在農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算，即原告江某某的傷殘賠償金為151886元（10849元／年×14年）；
7.誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
本案中，原告江某某不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，也沒有向本院提交其在城鎮(zhèn)工作行業(yè)、時(shí)間、收入等，故其主張誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)按在崗職工平均工資計(jì)算的請求，不予采信，但可以參照受訴法院所在地“農(nóng)、林、牧民、漁業(yè)”上一年度職工的平均工資計(jì)算。
其誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，即2015年7月23日前一天，誤工時(shí)間為233天。
故原告江某某誤工費(fèi)的損失為16731元（26209元／年÷365天×233天）；
8.交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。
原告江某某因交通事故造成傷殘，其自身及陪護(hù)人員發(fā)生交通費(fèi)是必要的、合理的支出，本院結(jié)合本案具體案情酌情認(rèn)定原告江某某的交通費(fèi)為3000元；
9.鑒定費(fèi)，是司法鑒定機(jī)構(gòu)提供司法鑒定意見書而根據(jù)有償服務(wù)原則收取的勞動報(bào)酬。
本案中，原告江某某為確定其因他人過失而造成的損失進(jìn)行司法鑒定而支出的3600元，是必須的、合理的支出費(fèi)用，依法予以認(rèn)定。
10.精神撫慰金，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。
”依據(jù)上述法律精神，結(jié)合本案實(shí)際情況，酌情認(rèn)定原告江某某精神撫慰金為10000元。
原告江某某的損失包括:醫(yī)療費(fèi)244803.42元、后期醫(yī)療費(fèi)為6000元、營養(yǎng)費(fèi)1425元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4750元、護(hù)理費(fèi)229832元、傷殘賠償金151886元、誤工費(fèi)16731元、交通費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)3600元、精神撫慰金10000元，合計(jì)672027.42元。
六、關(guān)于原告非醫(yī)保用藥的問題
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十一條規(guī)定:“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。
保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。
”在本案中，保險(xiǎn)人沒有提供證據(jù)證明保險(xiǎn)人對非醫(yī)保用藥不應(yīng)納入保險(xiǎn)賠償范圍的保險(xiǎn)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明，更未向法院證明哪些屬于非醫(yī)保部分用藥。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定:“醫(yī)藥費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
”投保人在投保時(shí)無法清楚的了解醫(yī)保用藥的范圍，且受害者在治療的過程中，用藥的選擇權(quán)一般都掌握在醫(yī)生手中。
若患者傷情嚴(yán)重，不選用非醫(yī)保范圍內(nèi)用藥將對受害者的生命健康造成重大的影響，這時(shí)選擇非醫(yī)保范圍內(nèi)的用藥亦屬于治療過程中的合理的、必要的費(fèi)用。
故保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告江某某存在非醫(yī)保部分用藥，應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)中予以扣除的辯論理由不能成立，依法不予支持。
七、關(guān)于原告的賠償責(zé)任的承擔(dān)問題
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
”依據(jù)該法律精神，本案具體賠償計(jì)算如下:
被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡中心支公司應(yīng)向原告江某某支付的理賠款為284528元［（672027.42元-鑒定費(fèi)3600-交強(qiáng)險(xiǎn)120000元）×30%＋交強(qiáng)險(xiǎn)120000元］。
被告周某某應(yīng)向原告江某某支付的賠償款為1080元（3600元×30%）。

綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司向原告江某某支付理賠款284528元；
二、被告周某某應(yīng)向原告江某某支付的賠償款1080元；
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付完畢。
三、駁回原告鄧雪春其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2983元，由原告江某某負(fù)擔(dān)1483元，由被告周某某負(fù)擔(dān)1500元。

審判長：趙學(xué)煥
審判員：阮紅玲
審判員：張衛(wèi)權(quán)

書記員：劉敏