江某
唐建軍（河北馬健輝律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部
馮小光

原告:江某，農(nóng)民。
委托代理人:唐建軍，河北馬健輝律師事務所律師。特別授權。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部，住所地唐山路南區(qū)新華西道60號。
負責人:尹麗，系經(jīng)理。
委托代理人:馮小光，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司職工。特別授權。
原告江某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部（以下簡稱人保財險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理審判員單春艷適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告江某的委托代理人唐建軍、被告人保財險公司的委托代理人馮小光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，冀B×××××號機動車在被告人保財險公司投保機動車損失險的事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定。原告江某作為該車的所有權人，其所有的機動車在保險期間內(nèi)因遭受碰撞，導致車輛損壞，屬于保險合同約定的保險事故，被告應當按照合同約定和法律規(guī)定全面履行義務。故對原告的主張，本院予以部分支持。被告主張原告車輛損失系被保險機動車所載貨物撞擊，依據(jù)家庭自用汽車損失險條款，被保險機動車所載貨物撞擊造成的損失屬于免賠范圍，對該免除保險人責任的條款，被告雖提供保險條款，但原告否認在投保時被告已提示說明，且被告提供的證據(jù)不足以證明在訂立合同時對免除責任條款盡到了提示和明確說明義務，故保險合同中的免除責任條款不產(chǎn)生法律效力，被告主張此次事故不屬于保險責任的理由不能成立。被告主張原告車輛損失鑒定過高，但未提供反駁的證據(jù)，對被告的該主張，本院不予采信。原告開支的評估費是為查明事故原因、性質(zhì)、損失程度所支付的必要、合理費用，屬被告人保財險公司的保險責任，被告人保財險公司應當承擔給付責任。被告人保財險公司主張評估費系間接損失，依保險條款約定不承擔賠償責任，但未提供證據(jù)，本院不予采信。被告主張施救費與本案無關，但未提供證據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應當將核定結果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應當按照約定履行賠償或者給付保險金義務。保險人未及時履行前款規(guī)定義務的，除支付保險金外，應當賠償被保險人或者受益人因此受到的損失。”、第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部在保險責任范圍內(nèi)給付原告江某保險金47160元，負擔評估費1427元，施救費3000元，合計51587元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費548元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部負擔，于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，冀B×××××號機動車在被告人保財險公司投保機動車損失險的事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定。原告江某作為該車的所有權人，其所有的機動車在保險期間內(nèi)因遭受碰撞，導致車輛損壞，屬于保險合同約定的保險事故，被告應當按照合同約定和法律規(guī)定全面履行義務。故對原告的主張，本院予以部分支持。被告主張原告車輛損失系被保險機動車所載貨物撞擊，依據(jù)家庭自用汽車損失險條款，被保險機動車所載貨物撞擊造成的損失屬于免賠范圍，對該免除保險人責任的條款，被告雖提供保險條款，但原告否認在投保時被告已提示說明，且被告提供的證據(jù)不足以證明在訂立合同時對免除責任條款盡到了提示和明確說明義務，故保險合同中的免除責任條款不產(chǎn)生法律效力，被告主張此次事故不屬于保險責任的理由不能成立。被告主張原告車輛損失鑒定過高，但未提供反駁的證據(jù)，對被告的該主張，本院不予采信。原告開支的評估費是為查明事故原因、性質(zhì)、損失程度所支付的必要、合理費用，屬被告人保財險公司的保險責任，被告人保財險公司應當承擔給付責任。被告人保財險公司主張評估費系間接損失，依保險條款約定不承擔賠償責任，但未提供證據(jù)，本院不予采信。被告主張施救費與本案無關，但未提供證據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應當將核定結果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應當按照約定履行賠償或者給付保險金義務。保險人未及時履行前款規(guī)定義務的，除支付保險金外，應當賠償被保險人或者受益人因此受到的損失?！?、第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！敝?guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部在保險責任范圍內(nèi)給付原告江某保險金47160元，負擔評估費1427元，施救費3000元，合計51587元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費548元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部負擔，于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。

審判長：單春艷

書記員：崔明凱