江某某
羅偉（新疆圖木舒克法律服務所）
中國人民財產保險股份有限公司疏勒支公司
周永忠
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司圖木舒克市支公司
阿不都賽米·艾力
西北電力建設第四工程公司
何鵬國
張恒普
焦某某
趙中利（新疆申達律師事務所）
蔡喜文
馬某
李新林（新疆圖木舒克法律服務所）

原告江某某，男，漢族，47歲。
委托代理人羅偉，圖木舒克市法律服務所法律工作者。
被告中國人民財產保險股份有限公司疏勒支公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)喀什地區(qū)疏勒縣坤巴斯路3號。
代表人關義，經理。
委托代理人周永忠，男，45歲。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司圖木舒克市支公司，住所地圖木舒克市人民醫(yī)院側面。
代表人彭德超，經理。
委托代理人阿不都賽米·艾力，男，27歲。
被告西北電力建設第四工程公司，住所地陜西省西安市紡織城紡建路1198號。
法定代表人李志波，總經理。
委托代理人何鵬國，男，35歲。
委托代理人張恒普，男，51歲。
被告焦某某，男，41歲。
委托代理人趙中利，新疆申達律師事務所律師。
被告蔡喜文，男，60歲。
被告馬某，男，46歲。
委托代理人李新林，圖木舒克市法律服務所法律工作者。
原告江某某與被告中國人民財產保險股份有限公司疏勒支公司（以下簡稱人保疏勒支公司）、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司圖木舒克市支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財保圖市支公司）、西北電力建設第四工程公司（以下簡稱西北電力）、焦某某、蔡喜文、馬某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年6月23日受理后，依法組成由審判員魯紅梅擔任審判長，代理審判員周麗、李娜參加的合議庭進行審理。2014年11月25日公開開庭審理了本案。原告江某某的委托代理人羅偉、被告西北電力的委托代理人何朋國、張恒普、被告焦某某及其委托代理人趙中利、被告蔡喜文、被告馬某的委托代理人李新林到庭參加訴訟，被告人保疏勒支公司的代表人及其委托代理人周永忠、被告中華聯(lián)合財保圖市支公司的代表人及其委托代理人阿不都賽米·艾力經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，本案系機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；超過責任限額的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額”。本次交通事故經圖木舒克市公安局交通警察大隊出具的圖公交認字（2013）第436號交通事故認定書認定，焦某某駕駛機動車上道路行駛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第四十二條 ?、第四十四條 ?的規(guī)定，蔡喜文駕駛機動車上道路行駛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第四十二條 ?的規(guī)定，焦某某在事故中負主要責任，蔡喜文在事故中負次要責任，江某某、馬某及案外人岳照紅、羅梅、于鳳芝在事故中不負責任，該認定符合法律規(guī)定，本院予以采信，據此，確認被告焦某某承擔本次事故70%的責任，被告蔡喜文承擔本次事故30%的責任，原告江某某不承擔本次事故責任。本案交通事故屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，造成原告江某某、被告焦某某、蔡喜文、馬某及案外人岳照紅、羅梅、于鳳芝不同程度的損傷，被告焦某某駕駛的新Q96511號輕型普通貨車在被告人保疏勒支公司投保了交強險，故對于原告江某某的損失，應先由被告人保疏勒支公司在交強險限額范圍內按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額予以賠償。不足部分，即超出交強險的部分按過錯責任比例被告蔡喜文應承擔30%、被告焦某某應承擔70%，因被告焦某某系被告西北電力的員工，事故發(fā)生時其是為單位開具欠付王立建的裝卸費發(fā)票，開具發(fā)票的行為系被告焦某某的職責范圍，在返回單位的途中發(fā)生交通事故，應當認定被告焦某某的行為系職務行為，故被告焦某某的行為所造成的損害應由被告西北電力承擔。對被告西北電力稱被告焦某某的行為不是職務行為，證據不足，因此對其抗辯不承擔責任的辯解，不予采納。關于原告主張被告中華聯(lián)合財保圖市支公司在座位險保險限額范圍內對原告予以賠償，本院認為因被告蔡喜文駕駛的新QF6908號小型轎車在被告中華聯(lián)合財保圖市支公司投保了車上人員責任險（乘客、駕駛員），車上人員責任險（乘客、駕駛員）不計免賠險，原告江某某發(fā)生交通事故時是新QF6908號小型轎車的乘坐人，故對其主張予以采納。
對于被告馬某是否應在本案中承擔民事賠償責任的問題。首先，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”，由此可知，機動車交通事故賠償責任是按照過錯的比例分擔責任；其次，新Q96511號輕型普通貨車的實際所有人馬某在其未辦完事的前提下將車輛鑰匙交由有駕駛執(zhí)照的焦某某，其行為本身沒有過錯，而被告焦某某在駕駛車輛上道行駛時違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第四十二條 ?、第四十四條 ?的規(guī)定，其行為具有過錯；再次，結合本案案情，2013年12月12日，新Q96511號輕型普通貨車的實際駕駛人為被告焦某某，其對該機動車輛具有運行支配權，且被告焦某某具有合法的駕駛執(zhí)照，故本院認為，被告馬某在此次事故中不承擔民事賠償責任。對于原告江某某主張被告馬某對超出交強險部分承擔民事賠償責任，缺乏法律依據，本院不予支持。
原告江某某因此次交通事故造成的合理損失:
1、醫(yī)療費，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費、賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴，但根據醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”的規(guī)定，原告江某某在圖木舒克市人民醫(yī)院住院支付住院費6092.67元、門診費339.8元，共計6432.47元。
2、住院伙食補助費，可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，本轄區(qū)的國家機關工作人員的出差伙食補助標準是每天25元，原告江某某在圖木舒克市人民醫(yī)院住院11天，故住院伙食補助費為11天×25元／天=275元。
3、營養(yǎng)費，結合本轄區(qū)的實際營養(yǎng)期每天15元的營養(yǎng)補助為適當，原告江某某的營養(yǎng)期為60天，故其營養(yǎng)費為60天×15元／天=900元。
4、護理費，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護理費根據護理人員的收入和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級護理的勞動報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年”的規(guī)定，原告江某某的護理期為60天，護理費參照2013年度兵團（在崗）職工平均工資44043元日平均工資120.67元／天（44043元÷365天）計算，故其護理費為60天×120.67元／天=7240.2元。
5、殘疾賠償金，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?“根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”的規(guī)定，原告江某某發(fā)生交通事故造成十級傷殘。對于原告江某某的經常居住地是否在圖木舒克市市區(qū)，原告在庭審中陳述其居住在圖木舒克市前海美景小區(qū)10號樓2單元232室，提供了圖木舒克市刀郎東街10號天秀苑5號樓421室房屋所有權證及房屋共有權證，本院在認證中被告對原告提供的房屋所有權證及房屋共有權證的真實性、合法性予以認可，但對證明的問題即居住在圖木舒克市市區(qū)不予認可，本院認為對原告提供的房屋所有權證及房屋共有權證因與本案無關聯(lián)不予采信，但被告焦某某、西北電力對原告陳述其居住在圖木舒克市前海美景小區(qū)10號樓2單元232室未提出異議，故認定原告江某某的經常居住地在圖木舒克市市區(qū)，殘疾賠償金的標準應按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，其殘疾賠償金為23138元×20年×10%=46276元。
6、鑒定費，原告江某某因此次交通事故造成傷殘，為做傷殘鑒定支付司法鑒定費2500元、鑒定檢查費123元、鑒定交通費為從圖木舒克市至喀什往返線路車260元，共計2883元。
7、精神撫慰金，鑒于原告江某某的傷情已構成十級傷殘，對其身心已造成一定的痛苦，故可予以支持，根據本案的具體情況，酌定為1000元較為適宜，
上述各項賠償金額共計65006.67元。
對于原告江某某因此次交通事故造成的誤工損失，因原告在庭審過程中已明確表示放棄，本院認為，原告江某某有權對自己的訴訟權利作出處分，故本院對此予以采納。
本案對原告江某某的合理損失費用如何承擔賠償責任:本案交通事故造成原告江某某及案外人（另案處理）岳照紅、羅梅、于鳳芝、蔡喜文受傷及車輛受損，被告人保疏勒支公司應在交強險責任限額范圍內根據各賠償權利人的損失數(shù)額按比例進行分配，原告江某某的殘疾賠償金、護理費、精神撫慰金共計54516.20元占交強險中死亡傷殘賠償限額的8.89%（54516.20÷（54516.20＋321971＋122907.70＋53984.40＋59549.70）×100%）；原告江某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計7607.47元占交強險中醫(yī)療費用賠償限額的2.67%（7607.47÷（7607.47＋77406.78＋186742.50＋7274.17＋5687.59）×100%），故被告人保疏勒支公司應在交強險責任限額范圍內賠償原告10046元（110000×8.89%＋10000×2.67%）；對超出交強險的部分被告焦某某應承擔70%的民事賠償責任38472.47元（（65006.67－10046）×70%），因被告焦某某是在履行職務行為，故相應責任應由被告西北電力承擔，故被告西北電力應賠償原告38472.47元；被告蔡喜文對超出交強險的部分應承擔30%的民事賠償責任16488.2（（65006.67－10046）×30%），同時，鑒于被告蔡喜文的車輛在被告中華聯(lián)合財保圖市支公司投保了乘客車上人員責任險及車上人員不計免賠險，每座責任限額為10000元，故被告中華聯(lián)合財保圖市支公司應在乘客車上人員責任險范圍內承擔10000元賠償原告，余款6488.2元（16488.2－10000）元由被告蔡喜文承擔民事賠償責任。被告人保疏勒支公司、中華聯(lián)合財保圖市支公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自動放棄部分訴訟權利。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司疏勒支公司在本判決生效后十五日內在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告江某某10046元；
二、被告西北電力建設第四工程公司在本判決生效后十五日內賠償原告江某某38472.47元；
三、被告蔡喜文在本判決生效后十五日內賠償原告江某某6488.2元；
四、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司圖木舒克市支公司在本判決生效后十五日內賠償原告江某某10000元；
五、駁回原告江某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2276元，被告西北電力建設第四工程公司負擔1593元，被告蔡喜文負擔683元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆生產建設兵團第三師中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，本案系機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；超過責任限額的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額”。本次交通事故經圖木舒克市公安局交通警察大隊出具的圖公交認字（2013）第436號交通事故認定書認定，焦某某駕駛機動車上道路行駛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第四十二條 ?、第四十四條 ?的規(guī)定，蔡喜文駕駛機動車上道路行駛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第四十二條 ?的規(guī)定，焦某某在事故中負主要責任，蔡喜文在事故中負次要責任，江某某、馬某及案外人岳照紅、羅梅、于鳳芝在事故中不負責任，該認定符合法律規(guī)定，本院予以采信，據此，確認被告焦某某承擔本次事故70%的責任，被告蔡喜文承擔本次事故30%的責任，原告江某某不承擔本次事故責任。本案交通事故屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，造成原告江某某、被告焦某某、蔡喜文、馬某及案外人岳照紅、羅梅、于鳳芝不同程度的損傷，被告焦某某駕駛的新Q96511號輕型普通貨車在被告人保疏勒支公司投保了交強險，故對于原告江某某的損失，應先由被告人保疏勒支公司在交強險限額范圍內按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額予以賠償。不足部分，即超出交強險的部分按過錯責任比例被告蔡喜文應承擔30%、被告焦某某應承擔70%，因被告焦某某系被告西北電力的員工，事故發(fā)生時其是為單位開具欠付王立建的裝卸費發(fā)票，開具發(fā)票的行為系被告焦某某的職責范圍，在返回單位的途中發(fā)生交通事故，應當認定被告焦某某的行為系職務行為，故被告焦某某的行為所造成的損害應由被告西北電力承擔。對被告西北電力稱被告焦某某的行為不是職務行為，證據不足，因此對其抗辯不承擔責任的辯解，不予采納。關于原告主張被告中華聯(lián)合財保圖市支公司在座位險保險限額范圍內對原告予以賠償，本院認為因被告蔡喜文駕駛的新QF6908號小型轎車在被告中華聯(lián)合財保圖市支公司投保了車上人員責任險（乘客、駕駛員），車上人員責任險（乘客、駕駛員）不計免賠險，原告江某某發(fā)生交通事故時是新QF6908號小型轎車的乘坐人，故對其主張予以采納。
對于被告馬某是否應在本案中承擔民事賠償責任的問題。首先，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”，由此可知，機動車交通事故賠償責任是按照過錯的比例分擔責任；其次，新Q96511號輕型普通貨車的實際所有人馬某在其未辦完事的前提下將車輛鑰匙交由有駕駛執(zhí)照的焦某某，其行為本身沒有過錯，而被告焦某某在駕駛車輛上道行駛時違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第四十二條 ?、第四十四條 ?的規(guī)定，其行為具有過錯；再次，結合本案案情，2013年12月12日，新Q96511號輕型普通貨車的實際駕駛人為被告焦某某，其對該機動車輛具有運行支配權，且被告焦某某具有合法的駕駛執(zhí)照，故本院認為，被告馬某在此次事故中不承擔民事賠償責任。對于原告江某某主張被告馬某對超出交強險部分承擔民事賠償責任，缺乏法律依據，本院不予支持。
原告江某某因此次交通事故造成的合理損失:
1、醫(yī)療費，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費、賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴，但根據醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”的規(guī)定，原告江某某在圖木舒克市人民醫(yī)院住院支付住院費6092.67元、門診費339.8元，共計6432.47元。
2、住院伙食補助費，可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，本轄區(qū)的國家機關工作人員的出差伙食補助標準是每天25元，原告江某某在圖木舒克市人民醫(yī)院住院11天，故住院伙食補助費為11天×25元／天=275元。
3、營養(yǎng)費，結合本轄區(qū)的實際營養(yǎng)期每天15元的營養(yǎng)補助為適當，原告江某某的營養(yǎng)期為60天，故其營養(yǎng)費為60天×15元／天=900元。
4、護理費，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護理費根據護理人員的收入和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級護理的勞動報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年”的規(guī)定，原告江某某的護理期為60天，護理費參照2013年度兵團（在崗）職工平均工資44043元日平均工資120.67元／天（44043元÷365天）計算，故其護理費為60天×120.67元／天=7240.2元。
5、殘疾賠償金，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?“根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”的規(guī)定，原告江某某發(fā)生交通事故造成十級傷殘。對于原告江某某的經常居住地是否在圖木舒克市市區(qū)，原告在庭審中陳述其居住在圖木舒克市前海美景小區(qū)10號樓2單元232室，提供了圖木舒克市刀郎東街10號天秀苑5號樓421室房屋所有權證及房屋共有權證，本院在認證中被告對原告提供的房屋所有權證及房屋共有權證的真實性、合法性予以認可，但對證明的問題即居住在圖木舒克市市區(qū)不予認可，本院認為對原告提供的房屋所有權證及房屋共有權證因與本案無關聯(lián)不予采信，但被告焦某某、西北電力對原告陳述其居住在圖木舒克市前海美景小區(qū)10號樓2單元232室未提出異議，故認定原告江某某的經常居住地在圖木舒克市市區(qū)，殘疾賠償金的標準應按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，其殘疾賠償金為23138元×20年×10%=46276元。
6、鑒定費，原告江某某因此次交通事故造成傷殘，為做傷殘鑒定支付司法鑒定費2500元、鑒定檢查費123元、鑒定交通費為從圖木舒克市至喀什往返線路車260元，共計2883元。
7、精神撫慰金，鑒于原告江某某的傷情已構成十級傷殘，對其身心已造成一定的痛苦，故可予以支持，根據本案的具體情況，酌定為1000元較為適宜，
上述各項賠償金額共計65006.67元。
對于原告江某某因此次交通事故造成的誤工損失，因原告在庭審過程中已明確表示放棄，本院認為，原告江某某有權對自己的訴訟權利作出處分，故本院對此予以采納。
本案對原告江某某的合理損失費用如何承擔賠償責任:本案交通事故造成原告江某某及案外人（另案處理）岳照紅、羅梅、于鳳芝、蔡喜文受傷及車輛受損，被告人保疏勒支公司應在交強險責任限額范圍內根據各賠償權利人的損失數(shù)額按比例進行分配，原告江某某的殘疾賠償金、護理費、精神撫慰金共計54516.20元占交強險中死亡傷殘賠償限額的8.89%（54516.20÷（54516.20＋321971＋122907.70＋53984.40＋59549.70）×100%）；原告江某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計7607.47元占交強險中醫(yī)療費用賠償限額的2.67%（7607.47÷（7607.47＋77406.78＋186742.50＋7274.17＋5687.59）×100%），故被告人保疏勒支公司應在交強險責任限額范圍內賠償原告10046元（110000×8.89%＋10000×2.67%）；對超出交強險的部分被告焦某某應承擔70%的民事賠償責任38472.47元（（65006.67－10046）×70%），因被告焦某某是在履行職務行為，故相應責任應由被告西北電力承擔，故被告西北電力應賠償原告38472.47元；被告蔡喜文對超出交強險的部分應承擔30%的民事賠償責任16488.2（（65006.67－10046）×30%），同時，鑒于被告蔡喜文的車輛在被告中華聯(lián)合財保圖市支公司投保了乘客車上人員責任險及車上人員不計免賠險，每座責任限額為10000元，故被告中華聯(lián)合財保圖市支公司應在乘客車上人員責任險范圍內承擔10000元賠償原告，余款6488.2元（16488.2－10000）元由被告蔡喜文承擔民事賠償責任。被告人保疏勒支公司、中華聯(lián)合財保圖市支公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自動放棄部分訴訟權利。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司疏勒支公司在本判決生效后十五日內在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告江某某10046元；
二、被告西北電力建設第四工程公司在本判決生效后十五日內賠償原告江某某38472.47元；
三、被告蔡喜文在本判決生效后十五日內賠償原告江某某6488.2元；
四、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司圖木舒克市支公司在本判決生效后十五日內賠償原告江某某10000元；
五、駁回原告江某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2276元，被告西北電力建設第四工程公司負擔1593元，被告蔡喜文負擔683元。

審判長：魯紅梅
審判員：李娜
審判員：周麗

書記員：周寧