原告：江寬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市宣化區(qū)。原告：張秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市宣化區(qū)。原告：郭曉晨，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市宣化區(qū)。原告：郭某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市橋西區(qū)。法定代理人：郭某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住宣化區(qū)，系郭某1父親。委托訴訟代理人：江玉琦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)，系死者江某弟弟。委托訴訟代理人：鄭福祥，河北華研律師事務(wù)所律師。被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市宣化區(qū)。委托訴訟代理人：李春祥，張家口市春祥法律服務(wù)所法律工作者。被告：張鎖根，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市宣化區(qū)。委托訴訟代理人：徐永澎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市宣化區(qū)，系張鎖根女婿。

原告江寬、張秀某、郭曉晨、郭某1與被告吳某某、張鎖根機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。四原告委托訴訟代理人江玉琦、鄭福祥，被告吳某某及其委托訴訟代理人李春祥、被告張鎖根委托訴訟代理人徐永澎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。四原告向本院提出訴訟請求：1請求被告賠償前期費(fèi)用930元、死亡賠償金610960元、喪葬費(fèi)32633元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)其中郭某1113300元、江寬92700元、張秀某83289元、殯儀館費(fèi)用7203元、下葬費(fèi)13300元、處理喪葬事宜誤工費(fèi)7000元、精神損害撫慰金30000元、交通費(fèi)及電動車損失1500元，合計982279元，事故車輛未投保交強(qiáng)險，要求二被告承擔(dān)的損失為（982279-110000）*0.6+110000=633367.4元；2、請求被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實理由：2018年5月9日16時20分許，被告吳某某駕駛車牌為冀Ｇ×××××重型自卸貨車由東向西行駛至京環(huán)線487KM+700M處與同向常志榮駕駛的電動自行車（乘車人為江某）發(fā)生刮蹭，造成江某當(dāng)場死亡的嚴(yán)重交通事故。依據(jù)道路通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告吳某某、常志榮負(fù)同等責(zé)任，江某無責(zé)任。經(jīng)核實，該車輛實際所有人為張鎖根，在沒有驗車和進(jìn)行改裝的情況下交由吳某某駕駛。原告江寬和張秀某是江某的父母，郭曉晨和郭某1是江某的女兒。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故提起訴訟。吳某某辯稱，對事故發(fā)生時間、地點(diǎn)、經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定沒有異議，其他在舉證質(zhì)證發(fā)表意見。張鎖根提交答辯狀稱，1、張鎖根并未將肇事車輛交由吳某某駕駛。2015年2月27日張鎖根與甄曉龍簽訂汽車租賃合同，將包括肇事車輛在內(nèi)的八輛貨車出租給甄曉龍使用，交付時車輛手續(xù)齊全，車輛審驗合格，在保險期內(nèi)。2018年2月的一天甄曉龍告知因其與他人債務(wù)問題，車輛已被扣留，已脫離答辯人和承租人控制。2、根據(jù)法律規(guī)定，張鎖根不承擔(dān)賠償責(zé)任。理由為：肇事車輛自2015年2月交付承租人使用，直到2017年9月21日后才未繼續(xù)投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，在車輛被他人扣押后張鎖根與承租人無法為其投保保險；該車輛被他人非法扣留及轉(zhuǎn)賣，張鎖根主觀上并未同意將肇事車交由吳某某使用，客觀上該車輛已脫離張鎖根和承租人管理控制，因此不應(yīng)承擔(dān)賠償。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：本次交通事故發(fā)生時間、地點(diǎn)、經(jīng)過和交警部門對事故的認(rèn)定，事故造成江某當(dāng)場死亡，江寬系江某父親，張秀某系江某母親，郭曉晨和郭某1系江某女兒。對以上無爭議的事實和相應(yīng)證據(jù)本院予以確認(rèn)。對原告主張的死亡賠償金610960元、喪葬費(fèi)32633元、精神損害撫慰金30000元、交通費(fèi)及電動車損失1500元被告無異議，本院予以認(rèn)定。對原告主張的停尸費(fèi)用830元，尸體清洗工具費(fèi)100元，殯儀館費(fèi)用7203元，上述費(fèi)用發(fā)生在死者死亡后應(yīng)當(dāng)包含在喪葬費(fèi)當(dāng)中，但因被告同意給付，其自愿給付行為不違法法律規(guī)定，本院予以支持；對原告主張的損失，被告不認(rèn)可的事項，本院認(rèn)定的如下：1、對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不能超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額，故原告的計算有誤，本院認(rèn)為，被告異議成立，對原告主張的三個被扶養(yǎng)人生活費(fèi)經(jīng)當(dāng)庭計算，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)分別為江寬73821.6元、郭某194421.6元、張秀某74632.8元，三人合計242876元。2、對原告主張下葬費(fèi)13300元，被告認(rèn)為應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，被告異議成立，對該項費(fèi)用不予支持；對原告主張的處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)用，被告認(rèn)為該費(fèi)用應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，本院認(rèn)為按照法律規(guī)定被告異議不成立，但原告按照5人7天每天200元的標(biāo)準(zhǔn)主張明顯偏高，結(jié)合當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣和經(jīng)濟(jì)生活水平應(yīng)以3人7天每天100元共計2100元予以認(rèn)定。原告因本次道路交通事故所遭受的損失為：尸體存放費(fèi)830元，尸體清洗工具100元、喪葬費(fèi)32633元、死亡賠償金853836元（含江寬、張秀某、郭某1被扶養(yǎng)人生活費(fèi)242876元）、殯儀館費(fèi)用7203元，處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)2100元、精神損害撫慰金30000元、交通費(fèi)及電動車損失1500元，合計928202元。

本院認(rèn)為，因被告吳某某與常志榮的過失行為導(dǎo)致交通事故發(fā)生，致江某死亡，作為侵權(quán)人吳某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，四原告作為江某死亡后的賠償權(quán)利人有權(quán)向吳某某主張賠償權(quán)利。吳某某駕駛的機(jī)動車未投保交強(qiáng)險，故原告主張先扣除交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任110000元，剩余部分按照60%的賠償比例要求被告予以賠償，被告無異議，本院認(rèn)為原告的主張符合法律規(guī)定，予以支持。原告以張鎖根系該車輛登記車主，認(rèn)為其未盡到管理注意義務(wù)，且該車輛系改裝車輛，故要求張鎖根承擔(dān)連帶責(zé)任，本院認(rèn)為結(jié)合原告提交的證據(jù)及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述能夠得知，張鎖根在交付本案肇事車輛時該車輛投保交強(qiáng)險，進(jìn)行年檢，系合法車輛，同時也未改裝車輛。吳某某系本次交通事故中的侵權(quán)人，駕駛的車輛為其本人使用收益，張鎖根雖系肇事車輛的登記車主，但在事故發(fā)生時張鎖根未實際控制該車輛，車輛的運(yùn)營收益也不歸張鎖根支配，亦不是侵權(quán)人，故原告要求張鎖根承擔(dān)連帶賠償責(zé)任理由不成立，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告江寬、張秀某、郭曉晨、郭某1各項費(fèi)用共計600921.2元；二、駁回原告江寬、張秀某、郭曉晨、郭某1其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10134元，減半收取計5067元，財產(chǎn)保全費(fèi)2520元，共計7587元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)7327元，原告江寬、張秀某、郭曉晨、郭某1負(fù)擔(dān)260元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　張艷芳

書記員：王海波