原告江大清，男，生于1954年9月25日，漢族，宜都市人。
委托代理人易某，宜都市枝城法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。特別授權(quán)。
被告鄭某某，女，生于1963年8月13日，漢族，宜都市人。系鄒永國的妻子。
被告鄒某，男，生于1984年10月7日，漢族，宜都市人。系鄒永國的兒子。
二被告共同委托代理人姚某，湖北峽光律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告江大清訴被告鄭某某、鄒某民間借貸糾紛一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由審判員陳官權(quán)于2013年12月24日適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告江大清及其委托代理人易某，被告鄭某某、被告鄒某的共同委托代理人姚某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：宜都市洋溪精米加工廠在2011年5月10日以前系鄒永國和王長軍共同出資的企業(yè)。2011年5月9日，王長軍與鄒永國簽訂“協(xié)議書”，約定王長軍退出經(jīng)營，由鄒永國獨(dú)自經(jīng)營，原洋溪精米加工廠的所有設(shè)備（包括水、電開戶）歸鄒永國所有，共同經(jīng)營期間的債權(quán)債務(wù)歸鄒永國承擔(dān)，其中共同債務(wù)720700元。2011年5月10日，鄒永國登記辦理了字號為“宜都市枝城鎮(zhèn)洋溪精米加工廠”的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照。此后又辦理了投資人為鄒永國的個人獨(dú)資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照。
2010年10月8日，鄒永國以米廠資金周轉(zhuǎn)困難向原告借款20000元，并立欠據(jù)一份，承諾每年給付利息1440元。鄒永國在2012年10月3日付利息后至今未還本付息。
2013年10月28日，鄒永國意外摔傷，10月3日在宜都市第一人民醫(yī)院行開顱手術(shù)，11月12日死亡出院。同年11月5日、6日晚，被告鄒某雇請人員將加工廠庫存的稻谷、大米等全部運(yùn)出。2013年11月14日以來，包括原告在內(nèi)的20多名債權(quán)人同時向本院起訴。
同時查明：1、鄒某系鄒永國與鄭某的獨(dú)生兒子，2011年6月16日鄒某與萬敏登記結(jié)婚，婚后生育一子鄒某。2013年11月6日鄒某與萬敏在民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中約定“當(dāng)事人雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間無共同財(cái)產(chǎn)、存款，無任何債務(wù)”。2、鄒某夫婦及兒子鄒某與鄒永國夫婦共同生活，居住在洋溪老糧站家屬樓。3、2013年3月18日鄒某經(jīng)營的電子廠在鄒永國經(jīng)營的精米加工廠開工，招用10名左右女工從事生產(chǎn)。2013年11月初停業(yè)，相關(guān)設(shè)施被轉(zhuǎn)移。電子廠經(jīng)營期間，工人一直在精米加工廠吃午飯，沒有交伙食費(fèi)。4、鄒永國住院期間及去世后，鄒某支取了鄒永國的存款83890元，組織精米加工廠生產(chǎn)銷售了大米計(jì)85200元。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于被告鄒某對原告江大清所訴的借款應(yīng)否承擔(dān)清償責(zé)任？法律規(guī)定：“以公民個人名義申請登記的個體工商戶，用家庭共有財(cái)產(chǎn)投資或者收益的主要部分供家庭成員享用的，其債務(wù)應(yīng)以家庭共有財(cái)產(chǎn)清償”，“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方從事個體經(jīng)營，其收入為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共有財(cái)產(chǎn)清償”“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”。根據(jù)以上規(guī)定，被告鄭某某應(yīng)對原告主張的借款本金20000元及利息1440元承擔(dān)清償責(zé)任。被告鄭某某、鄒某在庭審中認(rèn)可鄒某與鄒永國共同生活的事實(shí)，與本院對周祖華、董化蘭等人的調(diào)查中的相關(guān)陳述相吻合，表明鄒某與鄒永國、鄭某同為共同生活的家庭成員。鄒某在鄒永國經(jīng)營的精米加工廠內(nèi)開辦電子廠，且招用的女工長期在精米加工廠吃午餐（未交伙食費(fèi)），表明鄒某與鄒永國在經(jīng)營與收益上是混同的。法律規(guī)定個人獨(dú)資企業(yè)由投資人以其個人財(cái)產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，設(shè)立登記是明確以其家庭共有財(cái)產(chǎn)作為個人出資的，應(yīng)當(dāng)依法以家庭共有財(cái)產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。從舉證責(zé)任上看，鄒某辯稱不應(yīng)承擔(dān)鄒永國的經(jīng)營債務(wù)，應(yīng)就其未享用鄒永國的經(jīng)營收益承擔(dān)舉證責(zé)任。鄒某對鄒永國病重期間組織人員轉(zhuǎn)移庫存大米和稻谷等這一行為的合理性和合法性應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。鄒某對其在精米加工廠開辦電子廠的經(jīng)營行為（包括收益和費(fèi)用）完全獨(dú)立于鄒永國應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。鄒某未針對上述問題提出證據(jù)加以證明。相反，在鄒永國去世前的2013年11月6日，鄒某與萬敏在民政局協(xié)議離婚，載明夫妻關(guān)系存續(xù)期間無共同財(cái)產(chǎn)，無共同債務(wù)。綜上，鄒某辯稱放棄繼承遺產(chǎn)不應(yīng)承擔(dān)債務(wù)的主張與事實(shí)不符。鄒某享用了鄒永國的主要經(jīng)營收益且不能證明自己的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于鄒永國夫婦之外，應(yīng)對此承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。故，被告鄒某應(yīng)該對原告主張的債權(quán)承擔(dān)清償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條，《中華人民共和國民法通則》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第四十二條、四十三條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》的第二條，參照《中華人民共和國個人獨(dú)資企業(yè)法》第十八條的規(guī)定，判決如下：

被告鄭某某、鄒某共同償還原告江某的借款本金20000元及利息1440元，于本判決生效后30內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)336元，適用簡易程序減半收取168元由被告鄭某某、鄒某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　陳官權(quán)

書記員：周芳