原告：江大發(fā)，男，生于1957年6月23日，漢族，住宜都市，
委托訴訟代理人：張華榮，
湖北啟方律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，生于1962年1月21日，漢族，住宜都市，
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陸城長江大道*號，統(tǒng)一社會信用代碼91420581882594428K。
負責人：李平林，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡守強，
湖北仁輝律師事務(wù)所律師。
原告江大發(fā)與被告王某某、被告

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的訴訟代理人張華榮、被告王某某以及被告保險公司的訴訟代理人胡守強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告經(jīng)濟損失129892元，首先由被告保險公司在交強險內(nèi)賠償104961元，不足部分由被告王某某賠償；2、由被告承擔本案的訴訟費。事實和理由：2017年8月22日，被告王某某駕駛摩托車與原告駕駛摩托車發(fā)生碰撞，經(jīng)交警部門認定，被告王某某負事故主要責任。被告王某某駕駛的車輛在保險公司投有交強險。本次事故造成原告的各項損失140577.68元，包括醫(yī)療費42316.68元（含后期醫(yī)療費15500元）、住院伙食補助費1500元（30天×50元/天）、營養(yǎng)費1800元（90天×20元/天）、殘疾賠償金63778元（31889元/年×20年×10%）、誤工費15000元（150天×100元/天）、護理費8683元（35214元/年÷365天/年×90天）、鑒定費2000元、車損2000元、交通費500元、精神撫慰金3000元。事故發(fā)生后，被告王某某僅支付部分醫(yī)藥費，原告的損失未獲得賠償，故提起訴訟。
被告王某某辯稱：對本次交通事故的事實、責任認定不持異議。事故發(fā)生后被告王某某為原告墊付了醫(yī)藥費4000元、摩托車修理費1000元。被告王某某駕駛的機動車在被告保險公司購買了交強險，原告的損失應(yīng)當由保險公司先賠償，不足部分依法進行賠償。
被告保險公司辯稱：對交通事故發(fā)生的事實和責任認定不持異議。保險公司在交強險分項責任限額內(nèi)先進行賠償，不足部分由被告王某某按責任承擔賠償。針對原告的損失，保險公司認為，對傷殘等級不認可，要求重新鑒定，因為出院記錄表述原告踝關(guān)節(jié)活動功能尚可，與鑒定報告認定的踝關(guān)節(jié)活動功能喪失63%相矛盾；原告已經(jīng)60歲，不應(yīng)計算誤工費；護理費標準認可，期限只認可60天；車損認可保險公司定損的964元；交通費未提供發(fā)票，不認可；保險公司對傷殘等級有異議，不認可精神撫慰金；另外保險公司不承擔鑒定費和訴訟費。
經(jīng)審理查明：2017年8月22日18時許，被告王某某駕駛牌照號碼為“鄂Ｅ×××××”的兩輪摩托車沿枝長堤行駛時，與原告江大發(fā)駕駛的兩輪摩托車相撞，造成兩人受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊認定，被告王某某負事故主要責任，原告江大發(fā)負事故次要責任。原告江大發(fā)在
宜都市第二人民醫(yī)院住院治療30天，出院醫(yī)囑休息三個月。2017年12月25日宜都明信法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書，評定原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，取骨折?nèi)固定物的后續(xù)治療費約15500元，并評定誤工時間150天，護理時限90天，營養(yǎng)時限90天。原告江大發(fā)支付鑒定費用2000元。被告王某某為原告墊付醫(yī)療費、車輛修理費共計5000元。
“鄂Ｅ×××××”兩輪摩托車在被告保險公司投有機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2017年6月25日至2018年6月24日，分項責任限額分別為死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。

本院認為：一、關(guān)于原告的損失認定。1、醫(yī)療費用。根據(jù)原告提交的醫(yī)療記錄和住院醫(yī)療費發(fā)票，本院認定為26816.68元；2、后續(xù)治療費用。根據(jù)醫(yī)院診斷證明，原告后期需要取出骨折內(nèi)固定物，必然會發(fā)生后續(xù)治療費用，原告可以一并主張，故本院采納法醫(yī)鑒定意見，認定后續(xù)治療費15500元；3、住院伙食補助。原告主張的金額1500元，其標準符合本地國家機關(guān)一般工作人員出差補助標準，本院予以認定；4、營養(yǎng)費。原告因交通事故導(dǎo)致多處骨折，應(yīng)加強營養(yǎng)，故本院采納法醫(yī)鑒定意見，對原告主張的營養(yǎng)費1800元予以認定；5、護理費。根據(jù)原告的傷情，結(jié)合法醫(yī)鑒定意見，本院對原告主張的護理費8683元予以認定；6、誤工費。誤工時間依照法律規(guī)定應(yīng)當以醫(yī)療機構(gòu)的證明為準，原告住院30天，加上出院醫(yī)囑休息3個月，誤工時間確定為120天，本院對鑒定意見評定的誤工時間不予采納。對于工資收入情況，原告提供了工作單位的證明、營業(yè)執(zhí)照，且經(jīng)營者出庭作證，本院對其主張的誤工費標準予以采信。故誤工費認定為12000元（100元/天×120天）。被告保險公司辯稱原告已經(jīng)60歲，不應(yīng)主張誤工費，沒有法律依據(jù)，本院不予支持；7、傷殘賠償金。醫(yī)院出院記錄表述原告踝關(guān)節(jié)活動功能“尚可”，并非“完好”，這與鑒定意見確認踝關(guān)節(jié)活動功能喪失程度不矛盾，被告保險公司據(jù)此要求重新鑒定，本院不予支持。原告提供相應(yīng)的證據(jù)證明其在城區(qū)打工、租房居住，被告保險公司有異議，但未提交任何反駁證據(jù)，本院對原告請求按照城鎮(zhèn)人口標準計算傷殘賠償金的意見予以采納，傷殘賠償金認定為31889元/年×20年×10%＝63778元；8、交通費。原告沒有提供證據(jù)，但考慮治療、復(fù)查、鑒定的實際需要，本院酌情認定200元；9、精神撫慰金。綜合考慮原告的傷殘等級、原告自身的過錯，以及本地生活水平等因素，本院酌定數(shù)額為1500元；10、鑒定費2000元；11、車損。原告主張車輛損失2000元，沒有證據(jù)支持，本院以保險公司主張的定損金額964元確定車輛損失。綜上，原告的總損失本院認定為134741.68元。
二、關(guān)于損失的承擔問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分，由保險公司按照商業(yè)三者險保險合同予以賠償，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對于原告的損失134741.68元，按照交強險分項責任限額的規(guī)定，其中醫(yī)療費（含后續(xù)醫(yī)療費）、住院伙食補助、營養(yǎng)費合計45616.68元，應(yīng)由被告保險公司按交強險醫(yī)療費用賠償限額賠償10000元，車輛損失964元由保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償，剩余損失項目金額合計88161元，由保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償，被告保險公司就上述三部分合計應(yīng)先行賠償99125元。不足部分為35616.68元，根據(jù)被告王某某與原告江大發(fā)在交通事故中的主次責任，本院確認由被告王某某承擔70%，即24931元（35616.68元×70%），扣減被告王某某已經(jīng)墊付的款項5000元，被告王某某還應(yīng)賠償原告19931元。關(guān)于鑒定費的承擔問題，根據(jù)保險法第六十四條的規(guī)定，原告訴前為確定損失程度所支出的必要的、合理的鑒定費，應(yīng)由保險人承擔。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司在交強險限額內(nèi)向原告江大發(fā)支付賠償金99125元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
二、被告王某某向原告江大發(fā)支付賠償款19931元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
三、駁回原告江大發(fā)的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費950元，因適用簡易程序減半收取475元，由被告王某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按照對方人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 姚洪濤

書記員： 楊嫚嫚