上訴人（原審原告）：江某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。委托訴訟代理人：徐豐華，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：邊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。委托訴訟代理人：吳華平，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。原審第三人：江長流，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。

江某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持江某的一審訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.江長流將涉案房屋贈(zèng)與給江某的行為依法經(jīng)過公證，江某自贈(zèng)與之日起即享有該房屋的所有權(quán)。且經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同依法不可撤銷，故一審法院以公證贈(zèng)與沒有被賦予強(qiáng)制執(zhí)行力而否認(rèn)公證文書的效力是錯(cuò)誤的。2.江長流的贈(zèng)與行為及為張躍提供擔(dān)保的行為均為無償，且贈(zèng)與行為發(fā)生在先，故一審法院不能以江某未支付對(duì)價(jià)而否認(rèn)江某對(duì)涉案房屋享有的所有權(quán)。邊某某辯稱，1.雖然江長流將涉案房屋贈(zèng)與給江某的行為經(jīng)過了公證，但未辦理涉案房屋所有權(quán)的變更登記，故該房屋的所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移給江某。2.一審法院依據(jù)涉案房屋不動(dòng)產(chǎn)登記信息，對(duì)該房屋采取執(zhí)行措施，符合法律規(guī)定。江長流述稱，其認(rèn)可江某的上訴請(qǐng)求及事實(shí)、理由。江某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令不得執(zhí)行坐落于天門市竟××辦事處××路東側(cè)（房屋所有權(quán)證號(hào)為00026158號(hào)）的房屋，并解除對(duì)該房屋的查封。一審法院認(rèn)定事實(shí)：邊某某與張躍、江長流買賣合同糾紛一案，一審法院于2016年4月27日作出（2016）鄂9006民初607號(hào)民事裁定，對(duì)登記所有人為江長流的坐落于天門市竟××辦事處××路東側(cè)（房屋所有權(quán)證號(hào)為00026158號(hào)）的房屋予以查封，并于2016年7月12日作出（2016）鄂9006民初607號(hào)民事判決，判令張躍于判決生效后十日內(nèi)償還邊某某貨款786000元及截至2015年10月31日的利息112136元，并以貨款786000元為基數(shù)按年利率24%支付自2015年11月1日起至判決確認(rèn)的履行期限屆滿之日止的逾期付款利息，江長流對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。在執(zhí)行過程中，江某于2016年12月22日向一審法院提出執(zhí)行異議，該院于2017年2月14日作出（2016）鄂9006執(zhí)異5號(hào)民事裁定，裁定駁回江某的請(qǐng)求。江長流和案外人劉金香與江某系父母子女關(guān)系。2014年10月16日，江長流、劉金香與江某簽訂了一份贈(zèng)與合同，約定江長流、劉金香將其共同擁有的位于天門市竟××辦事處××路東側(cè)[房屋所有權(quán)證號(hào)為00026158號(hào)，國有土地使用證編號(hào)為天國用（2005）第0184號(hào)]的房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)無償贈(zèng)與給江某，江某同意接受贈(zèng)與。同日，天門市公證處對(duì)上述贈(zèng)與合同作出公證書，證明：江長流、劉金香與江某于2014年10月16日共同來到公證處，簽訂了上述贈(zèng)與合同。雙方當(dāng)事人的簽約行為符合《中華人民共和國民法通則》第五十五條的規(guī)定，合同內(nèi)容符合《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國物權(quán)法》的規(guī)定，合同上雙方當(dāng)事人的簽名、按右手食指指印屬實(shí)。該合同自雙方簽訂之日起生效，房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)自法定權(quán)屬變更登記手續(xù)辦理完成之日起轉(zhuǎn)移。一審判決認(rèn)為，本案屬一起案外人執(zhí)行異議之訴。案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第九條第一款規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。第十四條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。本案中，江長流和劉金香于2014年10月16日將本案所涉房屋的所有權(quán)及土地使用權(quán)無償贈(zèng)與給江某，但雙方一直未辦理房屋權(quán)屬變更登記手續(xù)，依照上述法律規(guī)定，該贈(zèng)與合同雖已成立并生效，但并不產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力，本案所涉房屋的所有權(quán)及土地使用權(quán)并未轉(zhuǎn)移給江某?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部價(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人原因未辦理過戶登記。該項(xiàng)規(guī)定是指進(jìn)入執(zhí)行程序前，案外人以合理對(duì)價(jià)購買執(zhí)行標(biāo)的，并在上述條件成就時(shí)，案外人得以在執(zhí)行過程中排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的強(qiáng)制執(zhí)行。此種情況下，案外人業(yè)已履行購買不動(dòng)產(chǎn)的主義務(wù)，屬有償取得，然本案所涉房屋系江長流和劉金香無償贈(zèng)與給江某，江某并不負(fù)擔(dān)支付對(duì)價(jià)的義務(wù)，其無償取得的民事權(quán)益，并不符合上述法律規(guī)定，不得排除強(qiáng)制執(zhí)行。此外，江長流本就對(duì)外負(fù)有債務(wù)，將其財(cái)產(chǎn)無償轉(zhuǎn)讓不利于債權(quán)人民事權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，亦不符合公平原則的要求。綜上所述，江某提交的證據(jù)不能證明其對(duì)本案所涉執(zhí)行標(biāo)的享有排除執(zhí)行的民事權(quán)益，其訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，該院不予支持。視此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款、第十四條，《中華人民共和國民法通則》第四條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決：駁回江某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)500元，由江某負(fù)擔(dān)（已交納）。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
上訴人江某因與被上訴人邊某某、原審第三人江長流案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服湖北省天門市人民法院（2017）鄂9006民初1068號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月2日立案后，依法組成合議庭，因二審未出現(xiàn)新的證據(jù)、事實(shí)，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點(diǎn)是江某對(duì)涉案房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。針對(duì)上述爭議焦點(diǎn)，本院分析評(píng)判如下：首先，關(guān)于江某是否系權(quán)利人的問題?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第九條第一款規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”第十四條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款規(guī)定：“對(duì)案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人：（一）已登記的不動(dòng)產(chǎn)，按照不動(dòng)產(chǎn)登記簿判斷；……”本案中，涉案房屋登記的所有權(quán)人系江長流，江長流、劉金香于2014年10月16日將涉案房屋的所有權(quán)及土地使用權(quán)贈(zèng)與給江某，但雙方一直未辦理房屋及土地權(quán)屬變更登記，依據(jù)上述法律及司法解釋規(guī)定，江長流、劉金香與江某之間的贈(zèng)與合同雖已合法成立并生效，但并不產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)效力，即涉案房屋的所有權(quán)及土地使用權(quán)并未轉(zhuǎn)移給江某。天門市公證處所作的公證書亦載明“該合同自雙方簽訂之日起生效，房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)自法定權(quán)屬變更登記手續(xù)辦理完成之日起轉(zhuǎn)移”。故江某依法對(duì)贈(zèng)與合同的相對(duì)方享有合同約定的請(qǐng)求權(quán)，但并不享有涉案房屋的所有權(quán)。江某提出的其自贈(zèng)與之日即享有涉案房屋所有權(quán)的上訴理由，于法無據(jù)，本院不予采納。一審判決對(duì)天門市公證處所作公證文書的證明效力予以了確認(rèn)，故江某提出的一審判決否認(rèn)公證文書效力錯(cuò)誤的上訴理由，無事實(shí)依據(jù)，本院亦不予采納。其次，關(guān)于江某享有的權(quán)利能否排除一審法院對(duì)涉案房屋的執(zhí)行的問題。如前所述，江某基于其與江長流、劉金香之間經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同依法享有要求合同相對(duì)方交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)，該權(quán)利屬債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。一審法院亦是基于生效判決確定的邊某某對(duì)江長流享有的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)對(duì)涉案房屋采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。而債權(quán)請(qǐng)求權(quán)具有平等性，盡管江某對(duì)江長流享有的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)成立在先，但相較于邊某某對(duì)江長流享有的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，并不具有優(yōu)先性。且江某對(duì)江長流享有的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)不屬于法律、司法解釋規(guī)定的部分債權(quán)請(qǐng)求權(quán)在符合特定條件的情況下能夠排除執(zhí)行的情形。因此，江某享有的權(quán)利不能排除一審法院對(duì)涉案房屋的執(zhí)行。綜上所述，江某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：