上訴人（原審原告）：江某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。委托訴訟代理人：徐豐華，湖北晨睿律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：邊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。委托訴訟代理人：吳華平，湖北鷹之歌律師事務所律師。原審第三人：江長流，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。

江某上訴請求：撤銷一審判決，改判支持江某的一審訴訟請求或發(fā)回重審。事實和理由：1.江長流將涉案房屋贈與給江某的行為依法經過公證，江某自贈與之日起即享有該房屋的所有權。且經過公證的贈與合同依法不可撤銷，故一審法院以公證贈與沒有被賦予強制執(zhí)行力而否認公證文書的效力是錯誤的。2.江長流的贈與行為及為張躍提供擔保的行為均為無償，且贈與行為發(fā)生在先，故一審法院不能以江某未支付對價而否認江某對涉案房屋享有的所有權。邊某某辯稱，1.雖然江長流將涉案房屋贈與給江某的行為經過了公證，但未辦理涉案房屋所有權的變更登記，故該房屋的所有權并未轉移給江某。2.一審法院依據(jù)涉案房屋不動產登記信息，對該房屋采取執(zhí)行措施，符合法律規(guī)定。江長流述稱，其認可江某的上訴請求及事實、理由。江某向一審法院起訴請求：判令不得執(zhí)行坐落于天門市竟××辦事處××路東側（房屋所有權證號為00026158號）的房屋，并解除對該房屋的查封。一審法院認定事實：邊某某與張躍、江長流買賣合同糾紛一案，一審法院于2016年4月27日作出（2016）鄂9006民初607號民事裁定，對登記所有人為江長流的坐落于天門市竟××辦事處××路東側（房屋所有權證號為00026158號）的房屋予以查封，并于2016年7月12日作出（2016）鄂9006民初607號民事判決，判令張躍于判決生效后十日內償還邊某某貨款786000元及截至2015年10月31日的利息112136元，并以貨款786000元為基數(shù)按年利率24%支付自2015年11月1日起至判決確認的履行期限屆滿之日止的逾期付款利息，江長流對上述債務承擔連帶保證責任，該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。在執(zhí)行過程中，江某于2016年12月22日向一審法院提出執(zhí)行異議，該院于2017年2月14日作出（2016）鄂9006執(zhí)異5號民事裁定，裁定駁回江某的請求。江長流和案外人劉金香與江某系父母子女關系。2014年10月16日，江長流、劉金香與江某簽訂了一份贈與合同，約定江長流、劉金香將其共同擁有的位于天門市竟××辦事處××路東側[房屋所有權證號為00026158號，國有土地使用證編號為天國用（2005）第0184號]的房屋所有權及土地使用權無償贈與給江某，江某同意接受贈與。同日，天門市公證處對上述贈與合同作出公證書，證明：江長流、劉金香與江某于2014年10月16日共同來到公證處，簽訂了上述贈與合同。雙方當事人的簽約行為符合《中華人民共和國民法通則》第五十五條的規(guī)定，合同內容符合《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國物權法》的規(guī)定，合同上雙方當事人的簽名、按右手食指指印屬實。該合同自雙方簽訂之日起生效，房屋所有權及土地使用權自法定權屬變更登記手續(xù)辦理完成之日起轉移。一審判決認為，本案屬一起案外人執(zhí)行異議之訴。案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證證明責任?！吨腥A人民共和國物權法》第九條第一款規(guī)定：不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發(fā)生效力；未經登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。第十四條規(guī)定：不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀?，自記載于不動產登記簿時發(fā)生效力。本案中，江長流和劉金香于2014年10月16日將本案所涉房屋的所有權及土地使用權無償贈與給江某，但雙方一直未辦理房屋權屬變更登記手續(xù)，依照上述法律規(guī)定，該贈與合同雖已成立并生效，但并不產生物權變動的效力，本案所涉房屋的所有權及土地使用權并未轉移給江某?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：金錢債權執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人原因未辦理過戶登記。該項規(guī)定是指進入執(zhí)行程序前，案外人以合理對價購買執(zhí)行標的，并在上述條件成就時，案外人得以在執(zhí)行過程中排除對執(zhí)行標的的強制執(zhí)行。此種情況下，案外人業(yè)已履行購買不動產的主義務，屬有償取得，然本案所涉房屋系江長流和劉金香無償贈與給江某，江某并不負擔支付對價的義務，其無償取得的民事權益，并不符合上述法律規(guī)定，不得排除強制執(zhí)行。此外，江長流本就對外負有債務，將其財產無償轉讓不利于債權人民事權益的實現(xiàn)，亦不符合公平原則的要求。綜上所述，江某提交的證據(jù)不能證明其對本案所涉執(zhí)行標的享有排除執(zhí)行的民事權益，其訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，該院不予支持。視此，依照《中華人民共和國物權法》第九條第一款、第十四條，《中華人民共和國民法通則》第四條，《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決：駁回江某的訴訟請求。案件受理費500元，由江某負擔（已交納）。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。一審判決查明的事實屬實，本院依法予以確認。
上訴人江某因與被上訴人邊某某、原審第三人江長流案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服湖北省天門市人民法院（2017）鄂9006民初1068號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月2日立案后，依法組成合議庭，因二審未出現(xiàn)新的證據(jù)、事實，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案二審的爭議焦點是江某對涉案房屋是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益。針對上述爭議焦點，本院分析評判如下：首先，關于江某是否系權利人的問題。《中華人民共和國物權法》第九條第一款規(guī)定：“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發(fā)生效力；未經登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！钡谑臈l規(guī)定：“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀?，自記載于不動產登記簿時發(fā)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款規(guī)定：“對案外人的異議，人民法院應當按照下列標準判斷其是否系權利人：（一）已登記的不動產，按照不動產登記簿判斷；……”本案中，涉案房屋登記的所有權人系江長流，江長流、劉金香于2014年10月16日將涉案房屋的所有權及土地使用權贈與給江某，但雙方一直未辦理房屋及土地權屬變更登記，依據(jù)上述法律及司法解釋規(guī)定，江長流、劉金香與江某之間的贈與合同雖已合法成立并生效，但并不產生物權變動效力，即涉案房屋的所有權及土地使用權并未轉移給江某。天門市公證處所作的公證書亦載明“該合同自雙方簽訂之日起生效，房屋所有權及土地使用權自法定權屬變更登記手續(xù)辦理完成之日起轉移”。故江某依法對贈與合同的相對方享有合同約定的請求權，但并不享有涉案房屋的所有權。江某提出的其自贈與之日即享有涉案房屋所有權的上訴理由，于法無據(jù)，本院不予采納。一審判決對天門市公證處所作公證文書的證明效力予以了確認，故江某提出的一審判決否認公證文書效力錯誤的上訴理由，無事實依據(jù)，本院亦不予采納。其次，關于江某享有的權利能否排除一審法院對涉案房屋的執(zhí)行的問題。如前所述，江某基于其與江長流、劉金香之間經過公證的贈與合同依法享有要求合同相對方交付贈與財產的請求權，該權利屬債權請求權。一審法院亦是基于生效判決確定的邊某某對江長流享有的債權請求權對涉案房屋采取強制執(zhí)行措施。而債權請求權具有平等性，盡管江某對江長流享有的債權請求權成立在先，但相較于邊某某對江長流享有的債權請求權，并不具有優(yōu)先性。且江某對江長流享有的債權請求權不屬于法律、司法解釋規(guī)定的部分債權請求權在符合特定條件的情況下能夠排除執(zhí)行的情形。因此，江某享有的權利不能排除一審法院對涉案房屋的執(zhí)行。綜上所述，江某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，實體處理正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：