江某某
王志剛（山西壽水律師事務(wù)所）
王某
李建明
太原市通某貿(mào)易有限公司晉某分公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司
吳俊崗（山西奇政律師事務(wù)所）

原告江某某，男，漢族，山西省壽陽縣人。
委托代理人王志剛，山西壽水律師事務(wù)所律師。
被告王某，男，漢族，山西省晉中市榆次區(qū)東陽鎮(zhèn)人。
被告李建明，男，漢族，山西省太谷縣任村鄉(xiāng)人。
被告太原市通某貿(mào)易有限公司晉某分公司（以下簡稱通某貿(mào)易晉某分公司）。
法定代表人石志攀，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司（以下簡稱財險晉中分公司）。
負(fù)責(zé)人李志雄，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳俊崗，山西奇政律師事務(wù)所律師。
原告江某某訴被告王某、李建明、通某貿(mào)易晉某分公司、財險晉中分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告江某某及其委托代理人王志剛、被告王某、李建明、被告財險晉中分公司的委托代理人吳俊崗到庭參加了訴訟，被告通某貿(mào)易晉某分公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由在規(guī)定時間內(nèi)未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江某某訴稱:2013年9月4日10時許，被告李建明駕駛登記車主為被告通某貿(mào)易晉某分公司、實際車主為被告王某的晉×××（晉×××掛）重型半掛牽引車，從河北到太原，行至九榆線144KM處，追至原告駕駛的農(nóng)用三輪車上，致原告受傷和雙方車輛損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，原告被送往壽陽縣人民醫(yī)院住院治療，2013年11月13日原告病情好轉(zhuǎn)后出院，經(jīng)司法鑒定，構(gòu)成十級傷殘。
此次事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李建明負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
該事故給原告造成各項經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)藥費14577.05元，2、誤工費35200元，3、護理費11165元,4、住院伙食補助費3500元,5、殘疾賠償金15738.8元，6、鑒定費3000元，7、被撫養(yǎng)人生活費2206.24元,8、精神撫慰金6000元,9、交通費500元,10、營養(yǎng)費2000元,11、二次手術(shù)費10000元，12、車輛車損費1500元，13、施救費3500元，14、存車費1500元，15、處理事故原告誤工費1000元，以上共計111387.09元。
雙方因賠償達(dá)不成一致意見，故原告訴至法院，請求人民法院依法責(zé)令各被告賠償原告人身和財產(chǎn)損失85887.09元，被告財險晉中分公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)先行賠償精神撫慰金等，其它各被告依法連帶賠償。
原告針對自己主張?zhí)峁┑淖C據(jù)有:1、壽公交認(rèn)字（2013）第000560號交通事故認(rèn)定書、原告身份證，2、壽陽縣人民醫(yī)院診斷治療建議書、出院證、統(tǒng)一收據(jù)、門診費收據(jù)、病歷、清單，3、壽陽縣公路管理段合同、壽陽縣公路管理段證明、稅票，4、江海珠戶口本、工資表、太原市小店區(qū)江揚飯店證明，5、司法鑒定意見書、醫(yī)學(xué)鑒定意見書，6、壽陽縣羊頭崖鄉(xiāng)下莊村委會證明、原告及父母戶口本，7、鑒定費發(fā)票，8、交通費票據(jù)，9，壽陽志軍宏通汽車修理中心發(fā)票、修理清單，10、壽陽縣志發(fā)道路運輸清障服務(wù)中心發(fā)票。
被告王某辯稱:對事故發(fā)生的時間、經(jīng)過和事故認(rèn)定書無異議，原告要求的賠償項目與被告保險公司的意見一致，在質(zhì)證中發(fā)表意見，另我給原告墊付28000元，要求保險公司一并給付我。
被告王某針對自己主張?zhí)峁┑淖C據(jù)有:原告江某某收據(jù)、交警隊收據(jù)、保單、江某某證明。
被告李建明辯稱:我是事故車的駕駛員，對事故發(fā)生的時間、經(jīng)過和事故認(rèn)定書無異議，應(yīng)由其他被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告要求的賠償項目在質(zhì)證時發(fā)表意見。
被告財險晉中分公司辯稱:1、本案屬于侵權(quán)之訴，我公司與被保險人王某屬合同關(guān)系，原告訴王某是侵權(quán)之訴，我公司與被告王某是合同關(guān)系，原告列我公司為被告不適格，但我公司同意作為第三人出庭；2、原告應(yīng)提供事故認(rèn)定書，被告李建明應(yīng)提供駕駛證，晉×××（晉×××掛）的行駛證，我公司在保險合同范圍內(nèi)交強險分項限額內(nèi)賠償，第三者責(zé)任險按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任且公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費；3、對原告的各項訴訟請求在質(zhì)證中發(fā)表意見。
經(jīng)本院組織質(zhì)證，被告財險晉中分公司對原告提交的證據(jù)1、2、7及被告王某提交的證據(jù)均無異議。
對于原告提交的有異議的證據(jù)，其質(zhì)證意見是:1、誤工費:原告提供的用工合同、壽陽縣公路段證明有異議，對原告提供的稅票有異議，因該稅票是在原告?zhèn)蟀l(fā)生的，與本案無關(guān)，故誤工費同意按照農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算到定殘前一天。
2、護理費:因原告提供的江海珠證明均是事故發(fā)生前3個月的證明，而未提供事故發(fā)生后江海珠因誤工減少工資的證明，故對原告提供的證據(jù)均不予認(rèn)可，但同意以居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。
3、伙食補助費:天數(shù)認(rèn)可，標(biāo)準(zhǔn)法庭認(rèn)定。
4、殘疾賠償金:對原告提供的鑒定書有異議，申請重新鑒定，計算標(biāo)準(zhǔn)無異議。
5、被撫養(yǎng)人生活費不予認(rèn)可，對原告提供的戶籍證明、原告與二位老人的關(guān)系均無異議，但對原告提供的村委證明有異議，應(yīng)該有派出所加蓋的意見，且低等級的傷殘不影響勞動能力，傷殘鑒定并不是喪失勞動能力的鑒定。
6、對鑒定費票據(jù)的真實性無異議，但依據(jù)保險合同的約定，公司不予承擔(dān)此項費用。
7、公司申請重新鑒定，精神撫慰金不予認(rèn)可。
8交通費:對交通費票據(jù)有異議，只認(rèn)可88元的費用。
9、公司同意住院70天的營養(yǎng)費，標(biāo)準(zhǔn)法庭認(rèn)定。
10、對二次手術(shù)費可在實際發(fā)生后另行主張。
11、對原告提供的車損證明有異議，要求過高。
12、對原告提供的施救費的證明，因其無法證明是原告車輛當(dāng)時產(chǎn)生的且費用太高，故對該費用不予認(rèn)可。
13、存車費過高，處理事故的誤工費不屬于賠償項目。
被告王某、李建民與保險公司意見相同。
本院認(rèn)為:原告江某某及被告王某、李建明、財險晉中分公司均對壽公交認(rèn)字（2013）第000560號交通事故認(rèn)定書無異議，被告通某貿(mào)易晉某分公司經(jīng)本院傳票合法傳喚在規(guī)定時間內(nèi)、無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為對其權(quán)利的放棄，故對壽公交認(rèn)字（2013）第000560號交通事故認(rèn)定書予以采信，可作為被告賠償原告的依據(jù)予以確認(rèn)。
原告主張的醫(yī)療費，被告無異議，本院予以支持；原告主張的誤工費，被告對原告提供的證據(jù)均有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，雖然原告提供的用工合同、壽陽縣公路段證明及稅票已證明其在2013年6月到2014年9月的收入情況，但用工合同未寫明合同期限，不能說明原告與壽陽縣公路段的長期用工關(guān)系，原告為農(nóng)民，故誤工費本院以農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持到定殘前一天；原告主張的護理費，被告對原告提供的證據(jù)均有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張，而原告提供的證明卻證明了事故發(fā)生前3個月江海珠的的收入情況及事故后護理原告未有工資收入，故原告護理費依法支持；原告主張的伙食補助費，計算標(biāo)準(zhǔn)及天數(shù)均符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的營養(yǎng)費，被告同意給付住院70天費用，結(jié)合原告?zhèn)?，故原告主張的營養(yǎng)費本院依法支持住院期間費用；對于交通費，被告對原告提交的票據(jù)有異議，但該費用原告已實際產(chǎn)生，故本院對交通費酌情支持；原告主張的被撫養(yǎng)人生活費，被告對原告提供的村委證明有異議，且原告的傷殘并未造成勞動能力的喪失，故對該費用本院難以支持；原告主張的殘疾賠償金，被告財險晉中分公司對鑒定意見有異議，申請重新鑒定，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明重新鑒定的必要性、合理性，而原告提供的鑒定書鑒定程序合法，結(jié)論科學(xué)，故對原告提供的鑒定意見書予以采信，可作為被告賠償原告殘疾賠償金的依據(jù)予以確認(rèn)，原告提供的司法鑒定意見書已證明原告江某某已構(gòu)成雙10級傷殘，且原告為農(nóng)業(yè)戶口，故原告主張的殘疾賠償金本院予以支持；對于原告要求后續(xù)治療費的請求，被告要求待實際發(fā)生后另行主張，而二次手術(shù)費是必然發(fā)生的費用，且原告提供的醫(yī)學(xué)鑒定意見書證明了二次手術(shù)所需費用，故本院對原告主張的二次手術(shù)費予以支持；原告主張的鑒定費，被告均無異議，且該費用是鑒定傷殘必須支出的合理費用,應(yīng)當(dāng)由保險人承擔(dān)，原告提供的票據(jù)合法，對被告財險晉中分公司抗辯意見不予采納,故對原告主張的鑒定費，本院依法予以支持；對原告主張的車輛損失費、施救費、存車費，被告均有異議，但未提供證據(jù)予以反駁，原告提供的證據(jù)證明了費用的發(fā)生情況，故本院對上述三項費用予以支持；原告主張的處理事故誤工費1000元，被告有異議，原告也未提供證據(jù)予以證明，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故該項費用，本院不予支持；此次事故給原告的身體造成損傷，精神上也受到一定的損害，故對原告提出的精神撫慰金予以支持。
綜上，對于原告要求的賠償款項及數(shù)額確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費14577.05元（壽陽縣人民醫(yī)院住院醫(yī)療費14064.25元，門診費512.8元），2、誤工費14301.76元（81.26元/天×176天），3、護理費11165元（159.5元/天×70天），4、住院伙食補助費3500元（50元／天×70天），5、交通費400元（酌情支持），6、殘疾賠償金15738.8元（7154元／年×20年×11%），7、鑒定費3000元，8、精神撫慰金5000元，9、二次手術(shù)費10000元，10、營養(yǎng)費2100元（30元/天×70天），11、車輛損失費1500元，12、施救費3500元，13、存車費1500元，以上費用合計86282.61元。
對于上述賠償款項，被告財險晉中分公司作為晉×××（晉×××掛）重型半掛牽引車的承保單位，應(yīng)在其承保的交強險限額范圍內(nèi)賠償原告江某某66105.56元（包括被告王某墊付的28000元），不足部分20177.05元，因李建民在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，原告江某某無責(zé)任，故被告財險晉中分公司應(yīng)在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告江某某20177.05元，被告王某、李建民、通某貿(mào)易晉某分公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
為此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告江某某38105.56元；賠償被告王某28000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告江某某20177.05元。
上述第一、二項在本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行完畢。
三、駁回原告江某某的其余訴訟請求。
上列義務(wù)人如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1947元，原告江某某負(fù)擔(dān)623元，被告王某、李建民、太原市通某貿(mào)易有限公司晉某分公司共同負(fù)擔(dān)1324元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于晉中市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告江某某及被告王某、李建明、財險晉中分公司均對壽公交認(rèn)字（2013）第000560號交通事故認(rèn)定書無異議，被告通某貿(mào)易晉某分公司經(jīng)本院傳票合法傳喚在規(guī)定時間內(nèi)、無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為對其權(quán)利的放棄，故對壽公交認(rèn)字（2013）第000560號交通事故認(rèn)定書予以采信，可作為被告賠償原告的依據(jù)予以確認(rèn)。
原告主張的醫(yī)療費，被告無異議，本院予以支持；原告主張的誤工費，被告對原告提供的證據(jù)均有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，雖然原告提供的用工合同、壽陽縣公路段證明及稅票已證明其在2013年6月到2014年9月的收入情況，但用工合同未寫明合同期限，不能說明原告與壽陽縣公路段的長期用工關(guān)系，原告為農(nóng)民，故誤工費本院以農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持到定殘前一天；原告主張的護理費，被告對原告提供的證據(jù)均有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張，而原告提供的證明卻證明了事故發(fā)生前3個月江海珠的的收入情況及事故后護理原告未有工資收入，故原告護理費依法支持；原告主張的伙食補助費，計算標(biāo)準(zhǔn)及天數(shù)均符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的營養(yǎng)費，被告同意給付住院70天費用，結(jié)合原告?zhèn)?，故原告主張的營養(yǎng)費本院依法支持住院期間費用；對于交通費，被告對原告提交的票據(jù)有異議，但該費用原告已實際產(chǎn)生，故本院對交通費酌情支持；原告主張的被撫養(yǎng)人生活費，被告對原告提供的村委證明有異議，且原告的傷殘并未造成勞動能力的喪失，故對該費用本院難以支持；原告主張的殘疾賠償金，被告財險晉中分公司對鑒定意見有異議，申請重新鑒定，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明重新鑒定的必要性、合理性，而原告提供的鑒定書鑒定程序合法，結(jié)論科學(xué)，故對原告提供的鑒定意見書予以采信，可作為被告賠償原告殘疾賠償金的依據(jù)予以確認(rèn)，原告提供的司法鑒定意見書已證明原告江某某已構(gòu)成雙10級傷殘，且原告為農(nóng)業(yè)戶口，故原告主張的殘疾賠償金本院予以支持；對于原告要求后續(xù)治療費的請求，被告要求待實際發(fā)生后另行主張，而二次手術(shù)費是必然發(fā)生的費用，且原告提供的醫(yī)學(xué)鑒定意見書證明了二次手術(shù)所需費用，故本院對原告主張的二次手術(shù)費予以支持；原告主張的鑒定費，被告均無異議，且該費用是鑒定傷殘必須支出的合理費用,應(yīng)當(dāng)由保險人承擔(dān)，原告提供的票據(jù)合法，對被告財險晉中分公司抗辯意見不予采納,故對原告主張的鑒定費，本院依法予以支持；對原告主張的車輛損失費、施救費、存車費，被告均有異議，但未提供證據(jù)予以反駁，原告提供的證據(jù)證明了費用的發(fā)生情況，故本院對上述三項費用予以支持；原告主張的處理事故誤工費1000元，被告有異議，原告也未提供證據(jù)予以證明，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故該項費用，本院不予支持；此次事故給原告的身體造成損傷，精神上也受到一定的損害，故對原告提出的精神撫慰金予以支持。
綜上，對于原告要求的賠償款項及數(shù)額確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費14577.05元（壽陽縣人民醫(yī)院住院醫(yī)療費14064.25元，門診費512.8元），2、誤工費14301.76元（81.26元/天×176天），3、護理費11165元（159.5元/天×70天），4、住院伙食補助費3500元（50元／天×70天），5、交通費400元（酌情支持），6、殘疾賠償金15738.8元（7154元／年×20年×11%），7、鑒定費3000元，8、精神撫慰金5000元，9、二次手術(shù)費10000元，10、營養(yǎng)費2100元（30元/天×70天），11、車輛損失費1500元，12、施救費3500元，13、存車費1500元，以上費用合計86282.61元。
對于上述賠償款項，被告財險晉中分公司作為晉×××（晉×××掛）重型半掛牽引車的承保單位，應(yīng)在其承保的交強險限額范圍內(nèi)賠償原告江某某66105.56元（包括被告王某墊付的28000元），不足部分20177.05元，因李建民在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，原告江某某無責(zé)任，故被告財險晉中分公司應(yīng)在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告江某某20177.05元，被告王某、李建民、通某貿(mào)易晉某分公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。

為此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告江某某38105.56元；賠償被告王某28000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告江某某20177.05元。
上述第一、二項在本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行完畢。
三、駁回原告江某某的其余訴訟請求。
上列義務(wù)人如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1947元，原告江某某負(fù)擔(dān)623元，被告王某、李建民、太原市通某貿(mào)易有限公司晉某分公司共同負(fù)擔(dān)1324元。

審判長：王思芳

書記員：許杰