原告：江佃臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　原告：謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：白宇晨，上海志良律師事務(wù)所律師。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：黃眾生，上海志良律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海招某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：蔣鐵峰，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：于汨，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周羨，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告江佃臣、謝某某與被告上海招某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱招某公司)商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告江佃臣、謝某某的共同委托訴訟代理人白宇晨、黃眾生，被告招某公司的委托訴訟代理人周羨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告江佃臣、謝某某共同向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令招某公司支付延期交房違約金人民幣107,249元(以下幣種均為人民幣)；2、判令招某公司支付因延期交房導(dǎo)致江佃臣、謝某某額外支出的在外租房費(fèi)用13,168元；3、判令招某公司支付虛假宣傳的違約金50,000元。事實(shí)和理由：江佃臣、謝某某與招某公司于2017年12月簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定江佃臣、謝某某向招某公司購(gòu)買坐落于上海市寶山區(qū)豐皓路633弄文景華庭65號(hào)4層403室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)，房屋總價(jià)509萬元，并約定交房日期為2018年11月30日前。合同簽訂后，江佃臣、謝某某依約支付房款，但在交付之日，房屋里裝修部分存在諸多質(zhì)量問題，招某公司直至2019年3月19日才整改完成。另，招某公司在預(yù)售房廣告、宣傳單、售樓沙盤等銷售材料上承諾的小區(qū)綠地率、人車分流等都未實(shí)現(xiàn)，小區(qū)公共部位的施工存在安全隱患，還故意隱瞞只有1部電梯能抵達(dá)地下車庫(kù)的事實(shí)。綜上，江佃臣、謝某某為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，故訴至本院。
　　被告招某公司辯稱，首先，系爭(zhēng)房屋于2018年11月25日已視為交付，招某公司不存在逾期交付行為，故不應(yīng)承擔(dān)逾期交房違約金及江佃臣、謝某某的在外租房損失。對(duì)于江佃臣、謝某某提出的質(zhì)量瑕疵問題，招某公司承擔(dān)保修責(zé)任，也已經(jīng)積極維修。其次，招某公司在小區(qū)綠化、車位等方面不存在違約行為。另外，系爭(zhēng)房屋所涉電梯的設(shè)計(jì)符合規(guī)劃要求、按圖施工，且也經(jīng)過竣工驗(yàn)收，故招某公司沒有法律上的義務(wù)進(jìn)行電梯改造。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月17日，招某公司(甲方)與江佃臣、謝某某(乙方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定，甲方將系爭(zhēng)房屋出售給乙方，總房?jī)r(jià)款暫定為509萬元。合同第十一條約定，甲方定于2018年11月30日前將該房屋交付給乙方，除不可抗力外。合同第十三條第一款約定，該房屋符合本合同第十條約定的交付條件后，甲方應(yīng)在交付之日前5天書面通知乙方辦理交付該房屋的手續(xù)，乙方應(yīng)在收到該通知之日起2天內(nèi)，會(huì)同甲方對(duì)該房屋進(jìn)行驗(yàn)收交接，房屋交付的標(biāo)志為甲方取得《上海市住宅交付使用許可證》。合同第十七條第一款約定，甲方交付的該房屋系驗(yàn)收合格的房屋，如該房屋的裝修、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)達(dá)不到合同附件三約定的標(biāo)準(zhǔn)，乙方有權(quán)要求甲方按實(shí)際的裝修、設(shè)備與約定的裝修、設(shè)備差價(jià)0倍給予補(bǔ)償。如主體結(jié)構(gòu)不符合本合同附件三約定的標(biāo)準(zhǔn)，乙方有權(quán)單方面解除合同。合同第二十三條約定，自該房屋驗(yàn)收交接之日起，甲方對(duì)該房屋負(fù)責(zé)保修。保修范圍和保修期由甲乙雙方參照國(guó)務(wù)院發(fā)布的《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》及《上海市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓辦法》規(guī)定在本合同附件五中約定。合同附件三為該房屋建筑結(jié)構(gòu)、裝修及設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)，其中墻面精裝修標(biāo)準(zhǔn)為壁布；補(bǔ)充條款一第2條約定，乙方在簽署買賣合同之前，已充分了解甲方為推廣本房地產(chǎn)項(xiàng)目所發(fā)布、出具、陳列或以其它方式做出的售樓廣告、售樓書、沙盤、售樓模型、戶型圖等售樓資料均為要約邀請(qǐng)，并不具備要約條件，因此均不應(yīng)視為買賣合同的組成部分；第15條約定，甲方如未在本買賣合同第十一條約定的期限內(nèi)將該房屋交付乙方，應(yīng)當(dāng)向乙方承擔(dān)違約責(zé)任，具體方式為按逾期時(shí)間，分別處理：A.逾期在90日之內(nèi)(含90日)的，自約定的交付期限屆滿之次日起至實(shí)際交付之日止，甲方按日向乙方支付已付購(gòu)房款萬分之一的違約金，合同繼續(xù)履行；B.逾期超過90日的，乙方有權(quán)要求繼續(xù)履行合同或者在約定的交付期限屆滿之日起半年內(nèi)解除合同，乙方要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自約定的交付期限屆滿之次日起至實(shí)際交付之日止，甲方按日向乙方支付已付購(gòu)房款萬分之二的違約金，違約金總額最高不超過乙方已付購(gòu)房款的10%；第19條約定，乙方確認(rèn)，經(jīng)甲方充分說明及乙方實(shí)地考察，在簽署買賣合同時(shí)已經(jīng)熟知本房地產(chǎn)項(xiàng)目所涉規(guī)劃和周邊道路、公共設(shè)施等環(huán)境之現(xiàn)狀及其可能對(duì)居住帶來的影響；第20條約定，甲方交付的商品房的裝飾、設(shè)備與附件三約定不一致，但其質(zhì)量不低于附件三約定標(biāo)準(zhǔn)的，視為甲方交付的商品房的裝飾、設(shè)備符合附件三的約定，甲方無需承擔(dān)違約責(zé)任，甲方交付的商品房的裝飾設(shè)備質(zhì)量低于附件三約定標(biāo)準(zhǔn)并存在質(zhì)量問題的，乙方應(yīng)當(dāng)在接收房屋的十五日內(nèi)書面要求甲方整改，由甲方負(fù)責(zé)修復(fù)，不能修復(fù)的，甲方可選擇按附件三標(biāo)準(zhǔn)更換，或者也可選擇按合同第十七條的約定賠償，除非這些裝飾、設(shè)備存在致使乙方無法居住的重大質(zhì)量問題，乙方不得以此為由拒收甲方交付的該商品房。如果乙方未在上述期限向甲方提出整改要求或自行委托他人整改的，則甲方不再承擔(dān)任何責(zé)任。
　　2018年9月21日，招某公司取得系爭(zhēng)房屋所在小區(qū)的新建住宅交付使用許可證。2018年11月15日，招某公司向江佃臣、謝某某寄送交房通知書，載明系爭(zhēng)房屋已具備交房條件，通知其于2018年11月24日辦理房屋驗(yàn)收交付手續(xù)。江佃臣、謝某某對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行查驗(yàn)后，以房屋墻紙與約定不符、墻面存在空鼓等質(zhì)量問題為由未接收房屋。
　　另查明，招某公司對(duì)系爭(zhēng)樓盤的宣傳冊(cè)記載內(nèi)容有：人車分流，實(shí)現(xiàn)95%人車分流；等等。另，江佃臣、謝某某在購(gòu)房時(shí)曾簽署《文景華庭不利因素告知書》。《文景華庭不利因素告知書》第5條載明，本項(xiàng)目南面的公共綠化具體建設(shè)內(nèi)容及建成時(shí)間以政府相關(guān)部門意見為準(zhǔn)；第18條載明，開發(fā)商為推廣本房地產(chǎn)項(xiàng)目所發(fā)布、出具、陳列或以其它方式做出的售樓廣告、售樓書、售樓模型等售樓資料均為要約邀請(qǐng)，并不具備要約條件，因此均不應(yīng)視為買賣合同的組成部分。
　　關(guān)于小區(qū)綠化率及人車分流問題。招某公司表示，人車分流問題可以通過管理實(shí)現(xiàn)，系爭(zhēng)小區(qū)的車位設(shè)計(jì)都是符合規(guī)劃設(shè)計(jì)要求的，江佃臣、謝某某的證據(jù)不足以證明車位設(shè)置與規(guī)劃不符。小區(qū)配套綠化已通過寶山區(qū)綠化和市容管理局的竣工驗(yàn)收，并已達(dá)到37.8%，即使新增地上停車位，亦不影響小區(qū)35%的綠化率。
　　本院認(rèn)為，江佃臣、謝某某與招某公司就系爭(zhēng)房屋簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)恪守并履行。
　　一、關(guān)于招某公司是否存在逾期交房問題。首先，根據(jù)法律規(guī)定，房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格或因房屋質(zhì)量問題嚴(yán)重影響正常居住使用情況下，買受人才有權(quán)拒收房屋。另外，雙方補(bǔ)充條款一第20條亦約定，除非裝飾、設(shè)備存在致使買受人無法居住的重大質(zhì)量問題，買受人不得以此為由拒收交付的該商品房。本案中，系爭(zhēng)房屋存在的質(zhì)量問題不足以對(duì)江佃臣、謝某某正常居住使用系爭(zhēng)房屋造成嚴(yán)重影響，故其拒收系爭(zhēng)房屋無法律依據(jù)和合同依據(jù)。其次，系爭(zhēng)房屋已滿足約定的交付條件，招某公司亦已按照合同約定履行了相應(yīng)的通知程序，視為系爭(zhēng)房屋已經(jīng)交付江佃臣、謝某某。綜上，江佃臣、謝某某要求招某公司支付逾期交房違約金及其在外租房的損失無相關(guān)依據(jù)，本院難以支持。
　　二、關(guān)于招某公司是否存在虛假宣傳問題。本院認(rèn)為，首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請(qǐng)，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對(duì)商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。招某公司在宣傳中對(duì)于人車分流的描述并無明確概念，亦無法具體量化，上述宣傳內(nèi)容不足以影響業(yè)主的購(gòu)房決定。故招某公司的上述宣傳行為并不足以構(gòu)成法律意義上的欺詐。其次，關(guān)于小區(qū)綠化率的問題，小區(qū)綠化已通過行政部門竣工驗(yàn)收，而江佃臣、謝某某并未準(zhǔn)確給出目前小區(qū)的綠化率實(shí)際數(shù)值，本院難以認(rèn)定招某公司的上述宣傳存在欺詐。若小區(qū)綠化發(fā)生變化不符合相關(guān)行政標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)主可通過行政途徑予以解決。關(guān)于江佃臣、謝某某提出小區(qū)公共部位的施工存在安全隱患，未提供足夠證據(jù)予以證明，本院難以采信。最后，雙方合同中未約定65號(hào)樓兩部電梯均需直達(dá)地下車庫(kù)，且江佃臣、謝某某亦未舉證該樓電梯設(shè)計(jì)未達(dá)到建筑設(shè)計(jì)規(guī)范要求。綜上，江佃臣、謝某某要求招某公司支付虛假宣傳的違約金的訴訟請(qǐng)求，本院難以支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十二條、第十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告江佃臣、謝某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取1,854元，由原告江佃臣、謝某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：劉??姍

書記員：袁凱凱