原告吳某某。
委托代理人馮峰，?？谑协偵絽^(qū)三門坡法律事務所法律工作者。
被告江某某。
被告海南海汽運輸集團股份有限公司?？诜止?。
負責人陶海平，總經(jīng)理。
委托代理人鐘井鋼、秦金艷。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司。
法定代表人賴運南，總經(jīng)理。
委托代理人王華起，北京長安（?？冢┞蓭熓聞账蓭煛?br/>委托代理人陳超璽，北京長安（海口）律師事務所律師。

原告吳某某與被告江某某、海南海汽運輸集團股份有限公司?？诜止荆ㄒ韵潞喎Q海汽?？诜止荆?、天安財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司（以下簡稱天安海南省分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蔡小龍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告吳某某的委托代理人馮峰、被告江某某、被告海汽海口分公司的委托代理人鐘井鋼、秦金艷及被告天安海南省分公司的委托代理人陳超璽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告吳某某訴稱，2013年6月19日15時7分許，被告一江某某駕駛瓊A1XXXX號大型普通客車在?？谑泻Ｐ阄髀肺髡就＼噲鰞龋蛭创_保安全駕駛，致使該車車輪碾壓到原告的左足部，造成原告受傷的道路交通事故。2013年6月24日，?？谑泄簿纸痪ш爩Ρ敬问鹿收J定，被告一江某某承擔事故的全部責任，原告無責任。2013年10月12日，原告與被告一江某某簽訂《交通事故損害賠償調解書》，但至今被告一江某某尚未實際履行該約定協(xié)議，并且該協(xié)議是在原告尚未評傷殘的情況下簽訂，嚴重顯失公平，嚴重損害了原告的合法權益。原告特請求法院給予解除嚴重損害原告合法權益的《交通事故損害賠償調解書》。被告一江某某是被告二海汽?？诜止酒刚埖墓蛦T，被告一江某某是在執(zhí)行被告二海汽?？诜止镜墓ぷ髀殑者^程中致使原告受傷，并且發(fā)生本交通事故被告一江某某存在重大過錯。據(jù)此，被告一江某某、被告二海汽?？诜止疽婪☉獙υ娴膿p害賠償承擔連帶賠償責任。肇事車輛瓊A1XXXX號大型普通客車依法在被告三天安海南省分公司承保了交強險、第三者不計免賠商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內。

請求依法判決如下：一、判令解除原告吳某某與被告一江某某簽訂的《交通事故損害賠償調解書》；二、判令被告一江某某、被告二海汽?？诜止具B帶賠償原告后續(xù)治療費5000元、傷殘賠償金41836元、精神損害撫慰金6000元（優(yōu)先在交強險賠償限額內賠償）、住院伙食補助費1750元、護理費10800元、誤工費29126元、營養(yǎng)費3000元、交通費2000元、鑒定費2500元，合計102012元，原告尚需后續(xù)治療及康復治療，將繼續(xù)保留索賠后續(xù)治療費、康復治療費及其他的索賠款項的權利；三、判令被告天安海南省分公司在保險責任限額范圍內對上述賠償款項承擔保險賠償責任；四、本案訴訟費用由被告承擔。

被告江某某對原告的訴求無異議。
被告海汽?？诜止巨q稱，交通事故損害賠償協(xié)議書合法有效，應為法律所許可。事故發(fā)生后，經(jīng)交警大隊調解，江某某與被答辯人就此事故簽訂了該協(xié)議，該協(xié)議是雙方的真實意思表示，合法有效。江某某一方積極履行協(xié)議約定的賠償義務，并無違反約定不履行義務。該調解協(xié)議書不存在可以解除的情形，對于被答辯人第一項訴求應依法不予支持。天安財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司應當先行直接向被答辯人承擔賠償責任，答辯人不承擔賠償責任。答辯人已在天安財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司為瓊A1XXXX號車投保了交強險和第三者責任險。被答辯人訴求主張的賠償項目計算標準錯誤，大部分，沒有事實和法律依據(jù)，超出了法律規(guī)定的賠償范圍，應依法不予支持被答辯人為非農業(yè)戶口。被答辯人主張的醫(yī)療費待定于法無據(jù)，應以被答辯人所提供的收款憑證為準。護理費主張過高，應以50元每天計算。被答辯人主張精神損害撫慰金于法無據(jù)，應不以支持。被答辯人并未提供正式的交通票據(jù)，因此，交通費不應支持。被答辯人已經(jīng)主張殘疾賠償金，不應再主張后續(xù)治療費。鑒定費不屬于法定的賠償項目，該主張不應支持。
被告天安海南省分公司辯稱，本案違反一個案件只能一個案由的原則。被答辯人的第一項訴請屬于合同糾紛，第二、三項訴請屬于機動車交通事故責任糾紛，兩個不同的案由在一個案件中審理明顯違反法律規(guī)定。答辯人承擔瓊A1XXXX號車的交強險和商業(yè)三者險（50萬元），答辯人依法在保險責任限額內承擔保險責任。答辯人不承擔訴訟費和鑒定費。后續(xù)治療費，在與原件核對一致的前提下，答辯人認可鑒定機構評定的被答辯人的后續(xù)治療費5000元。住院伙食補助費、營養(yǎng)費，在與原件核對一致的前提下，答辯人認可被答辯人主張的1750元和3000元。調解時護理費為63.5元／天，因此，其護理費為5715元。被答辯人的誤工期被鑒定為120天，根據(jù)其提供的證據(jù)顯示其工資為3500元／月，共計13999.9元。被答辯人的戶口為農村居民，其殘疾賠償金為14816元。被答辯人主張精神損害撫慰金過高。被答辯人沒有舉證證實交通票據(jù)，其主張交通費沒有法律依據(jù)。被保險人已經(jīng)墊付的各項費用應從相應賠償項目中扣減。
經(jīng)審理查明，2013年6月19日15時7分許，被告一江某某駕駛瓊A1XXXX號大型普通客車在?？谑泻Ｐ阄髀肺髡就＼噲鰞龋蛭创_保安全駕駛，造成原告吳某某受傷的道路交通事故。
?？谑泄簿纸煌ň熘ш犘阌⒋箨犠鞒隽司幪?083259《道路交通事故認定書》，認定被告江某某承擔事故的全部責任，原告吳某某無責任。事故發(fā)生后，雙方當事人達成調解協(xié)議，甲方江某某承擔乙方吳某某的全部損失費用（檢查治療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費），雙方當事人在調解結果欄簽名。2013年10月12日，在交警部分的主持下，原告吳某某與被告江某某簽訂了一份交通事故損害賠償調解書，內容為：經(jīng)核實，吳某某在本次事故中的人身損害賠償項目及數(shù)額如下：1、醫(yī)療費17877.96元；2、住院伙食補助費35天×50元／天=1750元；3、誤工費：吳某某住院35天，出院全休120天即155天×140元／天=21700元；4、王玉舊護理吳某某的護理費：35天×63.5元=2222元。以上四項共計人民幣43549.96元，由江某某承擔，且負責瓊A1XXXX號車的空駛費415元。雙方當事人簽名。被告海汽海口分公司只履行了醫(yī)療費用部分的賠償。
事故發(fā)生當天，原告被送至武警海南省總隊醫(yī)院住院治療，住院共35天，花費醫(yī)療費17512.96元，已由被告海汽?？诜止緣|付。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)休息3-4個月，避免負重；2、繼續(xù)加強功能鍛煉等。
海口市公安局交通警察支隊事故處理大隊委托海南華洲司法鑒定中心對原告的傷殘等級、后續(xù)治療費、“三期”進行鑒定，該中心于2013年12月17日作出了瓊華洲司鑒（2013）臨鑒字第446號《法醫(yī)臨床鑒定意見書》，鑒定意見為：1、被鑒定人吳某某左足損傷評定為十級傷殘；2、被鑒定人吳某某后續(xù)治療費5000元；3、被鑒定人吳某某“三期”評估：休息期：120日，營養(yǎng)期：60日，護理期：90日；護理人數(shù)為1人。自受傷之日起計算。原告支付鑒定費2400元。原告為農業(yè)家庭戶口，其與?？谑新糜喂竞炗唲趧雍贤瑫?，勞動期限自2013年1月21日起至2014年1月20日止，從事駕駛員工作。該公司于2013年11月21日出具一份誤工證明，吳某某在事故發(fā)生后，該公司已從2013年6月19日起停發(fā)工資。訴訟中，該公司為原告吳某某出具其每月3500元的工資表，原告吳某某提供其參加海口市醫(yī)療保險證及從事道路旅客運輸駕駛員的資格證。肇事車輛瓊A1XXXX號車的所有人為被告海南海汽運輸集團股份有限公司海口分公司，該車在被告天安海南省分公司處購買了交強險和商業(yè)三者險（50萬元），事故發(fā)生在保險期限內。被告江某某是被告海汽海口分公司的員工，事故發(fā)生時正執(zhí)行公司的職務行為。
以上事實，有原告吳某某提交的《道路交通事故認定書》、《交通事故損害賠償調解書》、戶口登記卡、駕駛人及機動車信息查詢結果單、企業(yè)信息查詢、住院病歷、住院病案首頁、入院記錄、出院小結、疾病證明書、法醫(yī)臨床鑒定意見書、醫(yī)療費發(fā)票、住院費用清單、鑒定費發(fā)票、誤工證明、勞動合同書、工資表、社?？ā⒔煌ㄙM發(fā)票等；被告海汽海口分公司提交的《道路交通事故認定書》、《交通事故損害賠償調解書》、醫(yī)療費發(fā)票、交強險及商業(yè)險保單；原告、被告的陳述及庭審筆錄在卷佐證，以上證據(jù)經(jīng)庭舉證質證，可以作為定案的依據(jù)。
本院認為，根據(jù)以上查明的事實，處理意見如下：
一、對民事賠償責任的認定。
海口市公安局交通警察支隊秀英大隊作出的編號0083259《道路交通事故認定書》，認定被告江某某承擔事故的全部責任，原告吳某某無責任。該認定書對本次交通事故的事實認定清楚，責任認定準確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。”的規(guī)定，本院確定被告江某某承擔全部的民事賠償責任。本案中，被告江某某是被告海汽?？诜止镜膯T工，事故發(fā)生時正執(zhí)行公司的職務行為。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任?！钡囊?guī)定，原告主張被告江某某與被告海汽?？诜止境袚B帶賠償責任，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，本院確定本案的民事賠償責任由被告海汽?？诜止境袚Ｊ鹿拾l(fā)生后，原告吳某某與被告江某某達成調解協(xié)議，但被告江某某所在公司的被告海汽?？诜止緝H履行了醫(yī)療費部分的賠償，其他的約定賠償項目均未履行?！吨腥A人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定，“當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”，對方當事人可主張解除合同，故原告吳某某現(xiàn)主張解除該調解協(xié)議書，符合法律規(guī)定，本院予以支持。即對原告所造成的損失，本院認定被告海汽?？诜止緫袚康拿袷沦r償責任。
二、對賠償項目及數(shù)額的審核、計算。
本案的一審法庭辯論終結時的時間是2014年5月22日，本案適用“2013—2014年度海南省道路交通事故人身損害賠償?shù)臉藴省庇嬎阍娴娜松頁p害賠償數(shù)額，符合《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條的規(guī)定。本案的賠償項目及數(shù)額審核、認定如下：
1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。事故發(fā)生當天，原告被送至武警海南省總隊醫(yī)院住院治療，住院共35天，花費醫(yī)療費17512.96元，已由被告海汽?？诜止緣|付。關于后續(xù)治療費問題，根據(jù)鑒定意見書關于原告后續(xù)治療費5000元的意見，根據(jù)該鑒定結論確定其因治療必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以主張。因此，對原告主張后續(xù)醫(yī)療費用5000元，本院予以支持。上述醫(yī)療費合計22512.96元。
2、護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告受傷在醫(yī)院住院治療的實際情況和根據(jù)鑒定意見書關于護理期90日的意見，因原告沒有舉證證明護理人員的收入情況，故其護理費參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準120元／天計算，確定原告合理的護理費為：120元／天×90天=10800元。原告的該項主張于法有據(jù)，本院予以支持。
3、誤工費，根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告與?？谑新糜喂竞炗唲趧雍贤瑫?，勞動期限自2013年1月21日起至2014年1月20日止，為駕駛員工作。該公司于2013年11月21日出具一份誤工證明，吳某某在事故發(fā)生后，該公司已從2013年6月19日起停發(fā)工資。該公司為原告吳某某出具其每月3500元的工資表。原告吳某某提供其參加?？谑嗅t(yī)療保險證及從事道路旅客運輸駕駛員的資格證等，足以證明原告的收入情況。同時根據(jù)鑒定意見書關于休息期120天的意見，本院確定其誤工時長120天，其誤工費為3500元／月÷30日×120日=14000元。原告主張誤工費29126元過高，超出部分，本院不予支持。
4、營養(yǎng)費，根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。根據(jù)鑒定意見書關于營養(yǎng)期60日的意見，本院確定原告合理的營養(yǎng)期為60天。按每天的營養(yǎng)費50元計算，其營養(yǎng)費為3000元（50元／天×60天）。原告的該項主張于法有據(jù)，本院予以支持。
5、住院伙食補助費，參照我省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天計算，原告共住院35天，其住院伙食補助費確定為：50元／天×35天＝1750元。原告的該項主張于法有據(jù)，本院予以支持。
6、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按20年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告雖為農業(yè)戶口，但其與?？谑新糜喂竞炗唲趧雍贤瑫?，勞動期限自2013年1月21日起至2014年1月20日止，為駕駛員工作，每月3500元工資。原告吳某某提供其參加海口市醫(yī)療保險證及從事道路旅客運輸駕駛員的資格證等證據(jù)。足以證明原告在城鎮(zhèn)工作生活1年以上，且其收入主要來源于城鎮(zhèn)，故本院按照城鎮(zhèn)居民標準計算其人身損害賠償。其于定殘之日為43周歲，參照鑒定意見書關于被鑒定人吳某某左足損傷評定為十級傷殘的意見，故本案按照“我省2013—2014年度道路交通事故人身損害賠償標準”的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20918元／年的標準，按20年計算原告的殘疾賠償金。故殘疾賠償金計算為：20918元／年×20年×10%=41836元。原告的該項主張于法有據(jù)，本院予以支持。
7、精神損害撫慰金，本次事故造成原告受傷致殘，使其在精神上造成較大創(chuàng)傷，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，原告主張精神損害撫慰金有理，應予支持，但因其主張6000元過高，本院酌情認定為5000元。
8、交通費，應當以正式票據(jù)為憑，有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告提供相關的交通費票據(jù)，并根據(jù)其住院治療的實際情況，認為原告在治療期間應產(chǎn)生必要、合理的交通費用，但原告主張交通費2000元過高，本院酌情認定800元。
9、鑒定費，原告為鑒定傷殘情況，支出鑒定費2500元屬于因事故造成的損失，故其該項主張由被告負擔于法有據(jù)，本院予以支持。
綜上，醫(yī)療費22512.96元、護理費10800元、誤工費14000元、營養(yǎng)費3000元、住院伙食補助費1750元、殘疾賠償金41836元、精神損害撫慰金5000元、交通費800元、鑒定費2500元，合計102198.96元。
本案屬于死亡傷殘賠償限額負責賠償?shù)捻椖坑校簹埣操r償金41836元、護理費10800元、誤工費14000元、精神損害撫慰金5000元、交通費800元，合計72436元；屬于醫(yī)療賠償限額負責賠償?shù)捻椖坑校横t(yī)療費22512.96元、住院伙食補助費1750元、營養(yǎng)費3000元，合計27262.96元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任……?！钡囊?guī)定，肇事車輛瓊A1XXXX號車在被告天安海南省分公司處購買了交強險和商業(yè)三者險（50萬元），故被告天安海南省分公司在該車投保的“機動車交通事故責任強制保險”醫(yī)療費用項目10000元限額內向原告賠償10000元，在交強險死亡傷殘賠償項目110000元限額內向原告賠償72436元，交強險醫(yī)療費用項目不足賠償部分17262.96元（27262.96元-10000元）。扣除被告海汽?？诜止緣|付的醫(yī)療費17512.96元后，被告海汽?？诜止径嘞蛟尜r償了250元（17512.96元-17262.96元），應從被告天安海南省分公司的賠償款中扣減，上述三項合計82186元（10000元＋72436元-250元），由被告天安海南省分公司在交強險限額內向原告賠償。本案鑒定費2500元，由被告海汽?？诜止鞠蛟尜r償。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、解除原告吳某某與被告江某某簽訂的《交通事故損害賠償調解書》；
二、限被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司在本判決生效之日起十日內在“機動車交通事故責任強制保險”責任限額內賠償給原告吳某某人民幣82186元；
三、限被告海南海汽運輸集團股份有限公司?？诜止驹诒九袥Q生效之日起十日內賠償給原告吳某某人民幣2500元；
四、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案適用簡易程序審理減半收取受理費1170元，由原告吳某某負擔人民幣211元，被告海南海汽運輸集團股份有限公司?？诜止矩摀嗣駧?59元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ?。

審判員 蔡小龍

書記員： 馮勛劼