原告：江某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺市。
　　委托訴訟代理人：錢蕾，上海市申江律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海果某汽車運(yùn)輸有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：張海燕，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬玉志。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰來支公司，住所地黑龍江省。
　　負(fù)責(zé)人：胡建剛，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王海瓊。
　　被告：陶小龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司包河支公司，住所地安徽省合肥市。
　　負(fù)責(zé)人：徐東暉，經(jīng)理。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
　　負(fù)責(zé)人：張志強(qiáng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鹿?jié)不赵懧蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司溫嶺支公司，住所地浙江省溫嶺市。
　　負(fù)責(zé)人：林義平，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蔣媛媛。
　　原告江某訴被告上海果某汽車運(yùn)輸有限公司(下稱“果某公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰來支公司(下稱“人保財險泰來公司”)、陶小龍、國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司包河支公司(下稱“國元財險包河公司”)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司合肥中心支公司(下稱“太平洋財險合肥公司”)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司溫嶺支公司(下稱“太平洋財險溫嶺公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人錢蕾、被告果某公司的委托訴訟代理人馬玉志、太平洋財險合肥公司的委托訴訟代理人鹿?jié)酵⒓釉V訟，被告人保財險泰來公司、陶小龍、國元財險包河公司、太平洋財險溫嶺公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告江某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失合計人民幣34000元(以下幣種均為“人民幣”)；其中被告人保財險泰來公司、國元財險包河公司、太平洋財險溫嶺公司在強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠付，被告人保財險泰來公司、太平洋財險合肥公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付；不足部分由被告果某公司、陶小龍賠償；2、本案由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年7月17日09時10分，被告果某公司駕駛員張集偉駕駛牌號為浙GJXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿陳海公路由東向西行駛至上海市崇明區(qū)陳海公路4公里500米處追尾撞及案外人湯某某駕駛的牌號為蘇J7XXXX小型普通客車(原告為車輛所有人)，導(dǎo)致湯某某的車輛撞及案外人朱某某駕駛的牌號為浙J8XXXX輕型普通貨車，朱某某的車輛撞及?？吭陉惡９繁眰?cè)車道的由被告陶小龍駕駛的牌號為皖A(yù)1XXXX小型轎車，造成四車相撞，原告車輛受損的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認(rèn)定張集偉負(fù)事故主要責(zé)任，被告陶小龍負(fù)事故次要責(zé)任，朱某某不負(fù)事故責(zé)任、湯某某不負(fù)事故責(zé)任。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書；2、駕駛證、行駛證；3、交強(qiáng)險保單、商業(yè)險保單；4、(2018)滬0151民初4234號民事判決書；5、定損單、車輛損失確認(rèn)書、維修費(fèi)票據(jù)、收費(fèi)結(jié)算單、牽引服務(wù)作業(yè)單及票據(jù)；6、代理費(fèi)發(fā)票。
　　被告果某公司辯稱：對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，請求保險公司在保險限額內(nèi)賠付。
　　被告人保財險泰來公司辯稱：對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，但是未見蘇J7XXXX小型普通客車行駛證，故無法確定原告張偉系蘇J7XXXX小型普通客車車輛所有人。
　　被告陶小龍未作應(yīng)訴、答辯。
　　被告國元財險包河公司辯稱：對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。牌號為皖A(yù)1XXXX小型轎車只在本被告處投保了交強(qiáng)險，愿意在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告合理的經(jīng)濟(jì)損失。
　　被告太平洋財險合肥公司辯稱：對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。但是原告車輛的損失與本被告之間并無關(guān)聯(lián)，故不同意賠償。
　　被告太平洋財險溫嶺公司辯稱：牌號為浙J8XXXX輕型普通貨車在本被告處投保了交強(qiáng)險。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告江某系系蘇J7XXXX小型普通客車車輛所有人。2017年7月17日09時10分，被告果某公司駕駛員張集偉駕駛牌號為浙GJXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿陳海公路由東向西行駛至上海市崇明區(qū)陳海公路4公里500米處追尾撞及案外人湯某某駕駛的牌號為蘇J7XXXX小型普通客車(原告為車輛所有人)，導(dǎo)致湯某某的車輛撞及案外人朱某某駕駛的牌號為浙J8XXXX輕型普通貨車，朱某某的車輛撞及停靠在陳海公路北側(cè)車道的由被告陶小龍駕駛的牌號為皖A(yù)1XXXX小型轎車，造成四車相撞，原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認(rèn)定張集偉負(fù)事故主要責(zé)任，被告陶小龍負(fù)事故次要責(zé)任，朱某某不負(fù)事故責(zé)任、湯某某不負(fù)事故責(zé)任。
　　另查明：事發(fā)時牌號為浙GJXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車已向被告人保財險泰來公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(保額XXXXXXX元，含不計免賠)。牌號為皖A(yù)1XXXX小型轎車在被告國元財險包河公司處投保了交強(qiáng)險，在被告太平洋財險合肥公司處投保了商業(yè)三者險(含不計免賠，保額500000元)。牌號為浙J8XXXX輕型普通貨車在被告太平洋財險溫嶺公司處投保了交強(qiáng)險。
　　本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　一、原告主張車輛維修費(fèi)30000元、牽引費(fèi)900元、停車費(fèi)100元，符合法律規(guī)定且有相關(guān)證據(jù)佐證，本院依法予以確認(rèn)。
　　二、原告主張代理費(fèi)3000元，被告果某公司要求保險公司賠付，被告人保財險泰來公司表示不屬于保險理賠范圍，被告太平洋財險合肥公司表示不屬于保險理賠范圍，被告太平洋財險溫嶺公司表示代理費(fèi)屬于間接損失。本院認(rèn)為，原告主張代理費(fèi)，并無法律依據(jù)，本院難以支持。
　　綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計31000元。
　　本院認(rèn)為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定果某公司駕駛員張集偉負(fù)事故主要責(zé)任、被告陶小龍負(fù)事故次要責(zé)任、原告不負(fù)事故責(zé)任、案外人朱某某不負(fù)事故責(zé)任、案外人湯某某不負(fù)事故責(zé)任，并無不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。因張集偉駕駛的車輛已向被告人保財險泰來公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，被告陶小龍駕駛的車輛分別向國元財險包河公司、太平洋財險合肥公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，案外人朱某某駕駛的車輛向被告太平洋財險溫嶺公司投保了交強(qiáng)險，故原告要求被告人保財險泰來公司、國元財險包河公司、太平洋財險合肥公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，依法予以支持。案外人朱某某駕駛的車輛在本起交通事故中屬無責(zé)方，故其車輛投保的保險公司即太平洋財險溫嶺公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險無責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。張集偉發(fā)生事故時系職務(wù)行為，應(yīng)由被告果某公司承擔(dān)責(zé)任，故超出保險限額部分的損失，由被告果某公司、陶小龍按責(zé)承擔(dān)。但原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)以雙方當(dāng)事人認(rèn)可和本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰來支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告江某車輛維修費(fèi)計人民幣1902.44元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰來支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告江某車輛維修費(fèi)26100元、牽引費(fèi)900元，合計人民幣27000元中的70%，計人民幣18900元；
　　三、被告國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司包河支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告江某車輛維修費(fèi)計人民幣1902.44元；
　　四、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司合肥中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告江某車輛維修費(fèi)26100元、牽引費(fèi)900元，合計人民幣27000元中的30%，計人民幣8100元；
　　五、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司溫嶺支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車強(qiáng)制保險的無責(zé)任賠償限額內(nèi)賠付原告江某車輛維修費(fèi)計人民幣95.12元；
　　六、被告上海果某汽車運(yùn)輸有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告江某停車費(fèi)人民幣70元；
　　七、被告陶小龍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告江某停車費(fèi)人民幣30元；
　　八、原告江某的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣650元，減半收取計人民幣325元，由原告江某負(fù)擔(dān)25元，被告上海果某汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)210元，被告陶小龍負(fù)擔(dān)90元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：曹宏慧

書記員：周學(xué)培