原告：漢川盛某客運有限公司。住所地，漢川市仙女山街道辦事處和平大道。
法定代表人:田萬民，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張金勇，原告漢川盛某客運有限公司員工。代理權限為特別授權。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司。住所地,漢川市仙女山街道辦事處西湖大道8號。
負責人:劉維學，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄔建強，湖北名流律師事務所律師。代理權限為特別授權。

原告漢川盛某客運有限公司(以下稱盛某公司)與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司(以下稱漢川財保公司)財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年1月9日公開開庭進行了審理。原告盛某公司的委托訴訟代理人張金勇,被告漢川財保公司的委托訴訟代理人鄔建強到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告盛某公司向本院提出訴訟請求：要求判令被告漢川財保公司給付保險賠償金180747元。事實及理由：2016年4月12日13時10分,原告盛某公司聘請的司機劉雄駕駛鄂Ｋ×××××號大型客車，從湖北省洪湖市開往漢川市途中，在洪湖市××××三溝市客運查票點附近靠邊停車時，與同向直行的文昌和騎行的自行車發(fā)生碰撞，造成文昌和受傷，自行車受損的交通事故。洪湖市公安局交警大隊一中隊對交通事故責任認定為，劉雄負全部責任。經(jīng)該中隊調解，原告盛某公司賠償了文昌和的醫(yī)療費及其他經(jīng)濟損失共計180747元。由于原告盛某公司為鄂Ｋ×××××號大型客車在被告漢川財保公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，原告盛某公司向被告漢川財保公司索賠時，雙方發(fā)生爭議。原告盛某公司向法院提出如上訴訟請求。
原告盛某公司為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：原告盛某公司的營業(yè)執(zhí)照,擬證明原告盛某公司具有合法的訴訟主體資格；
證據(jù)二：機動車行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證、保險單等，擬證明原告盛某公司的鄂Ｋ×××××號大型客車有合法的營運資格，駕駛員劉雄有合法的駕駛資格及原告盛某公司在被告漢川財保公司投保的事實；
證據(jù)三:道路交通事故認定書、賠償調解書、賠償明細及收據(jù)，擬證明原告盛某公司的司機劉雄負事故全部責任及賠償傷者文昌和各項經(jīng)濟損失180747元的事實；
證據(jù)四：護理費收據(jù)及護理公司的營業(yè)執(zhí)照、聘用護工協(xié)議等，擬證明原告盛某公司支付的護理費用；
證據(jù)五：傷者文昌和的身份證及司法鑒定意見書，擬證明傷者文昌和的基本信息情況及其受傷后損傷程度等的司法鑒定意見；
證據(jù)六：傷者文昌和的用工合同、用工單位的證明及工商營業(yè)執(zhí)照、工資表等，擬證明傷者文昌和的誤工費用情況；
證據(jù)七：傷者文昌和的住院病歷、用藥清單、醫(yī)療費、鑒定費及交通費發(fā)票，擬證明傷者文昌和的醫(yī)療費，交通費、司法鑒定費等情況。
經(jīng)審理查明，2016年4月17日13時10分，劉雄駕駛盛某公司所有的鄂Ｋ×××××號大型普通客車，從湖北省洪湖市開往漢川市途中，在洪湖市××××三溝市客運查票點附近靠邊停車時，與同向直行的文昌和騎行的自行車發(fā)生碰撞，造成文昌和受傷、自行車受損的交通事故。事故發(fā)生后，文昌和被送往洪湖市人民醫(yī)院住院治療121天，用去醫(yī)療費67205元(含門診費791元)。2016年6月6日，洪湖市公安局交通警察大隊一中隊作出的第2016041702號道路交通事故認定書（簡易程序）認定，劉雄承擔事故的全部責任，文昌和無責任。2016年11月10日，經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊一中隊委托，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所作出的興中法醫(yī)臨床［2016］鑒字第588號司法鑒定意見書對文昌和的傷殘程度等的鑒定意見為，文昌和的傷殘等級為十級，后期醫(yī)療費評估人民幣5000元，誤工時間210日，護理時間180日。2016年11月25日，經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊一中隊調解，盛某公司除負擔了文昌和的全部醫(yī)療費用外，還賠償了文昌和后期治療費5000元、殘疾賠償金5922元、護理費66600元、司法鑒定費1900元、誤工費20580元、伙食補助費6100元、精神撫慰金5000元、交通費2440元，共計人民幣113542元。
另查明，2015年10月12日，盛某公司為鄂Ｋ×××××號大型客車在漢川財保公司投保了機動車交通事故責任強制保險和不計免賠率的第三者責任保險，保險期間自2015年10月23日0時起至2016年10月22日24時止，本案訴爭的交通事故發(fā)生在保險期間內。文昌和出生于1937年3月10日，事故發(fā)生前，文昌和在洪湖市長松水產(chǎn)養(yǎng)殖專業(yè)合作社擔任庫管工作，月收入為2900元。盛某公司在賠償了文昌和的各項損失后，向漢川財保公司索賠時，雙方對賠償金額發(fā)生爭議，因此成訟。

本院認為，原告盛某公司與被告漢川財保公司為鄂Ｋ×××××號大型客車簽訂的機動車交通事故責任強制保險和不計免賠率的第三者責任保險，均合法有效。原告盛某公司所有的鄂Ｋ×××××號大型客車與文昌和發(fā)生交通事故后，洪湖市公安局交通警察大隊作出的第2016041702號道路交通事故認定書，于法有據(jù)，本院依法予以采信。文昌和人身受到傷害后的各項經(jīng)濟損失，應依法由原告盛某公司予以賠償。原告盛某公司經(jīng)交警部門調解后支付給文昌和的相關費用中，有部分項目的賠償標準計算不符合相關規(guī)定，應依法重新計算，本院依照法律規(guī)定，依法確認原告盛某公司應支付的理賠項目及金額如下：1，醫(yī)療費67205元；2，后期醫(yī)療費5000元；3，殘疾賠償金5922元(11844元/年×10%×5年)；4，護理費55685元(住院121天×185元/天×2人+出院59天×185元/天×1人）；5，住院伙食補助費6050元（121天×50元/天）；6，交通費2000元；7，司法鑒定費1900元；8，誤工費20300元（2900元/月×210天÷30天）；9，精神撫慰金5000元，合計169062元。原告盛某公司經(jīng)交警部門調解時，支付給文昌和的費用180747元（含醫(yī)療費用）中，超過169062元的部分，由原告盛某公司自行負擔。因原告盛某公司在漢川財保公司投保了機動車交通事故責任強制保險和不計免賠率的第三者責任保險，本院依法認定的原告盛某公司的經(jīng)濟損失169062元，應先由被告漢川財保公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內予以理賠。超過部分依第三者責任保險合同的約定，予以理賠。被告漢川財保公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內應賠償項目及金額為：1，醫(yī)療費10000元；2，誤工費20300元；3，殘疾賠償金5922元；4，交通費2000元；5，精神撫慰金5000元，合計為43222元。其他損失125840元，由被告漢川財保公司第三者責任保險合同的約定范圍內予以理賠。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第十四條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司自本判決生效之日起五日內向原告漢川盛某客運有限公司支付保險理賠款169062元，逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。
二，駁回原告漢川盛某客運有限公司的其他訴訟請求。
本案件受理費3914.94元，由漢川盛某客運有限公司負擔1098.14元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司負擔2816.80元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長　　孫志華 審判員　　朱文濤 審判員　　龔衛(wèi)東

書記員：劉信樵 附相關法律條文： 《中華人民共和國侵權責任法》 第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。 第二十二條侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。 《中華人民共和國保險法》 第十四條保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。 《機動車交通事故責任強制保險條例》 第二十一條被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償。 《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十四條道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的生命權、健康權等人身權益所造成的損害，包括侵權責任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項損害。道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“財產(chǎn)損失”，是指因機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的財產(chǎn)權益所造成的損失。 第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調查收集。人民法院應當按照法定程序全面地、客觀地審查核實證據(jù)。 第一百四十二條法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的，還可以進行調解，調解不成的，應當及時判決。 第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。