漢川市火紅小額貸款有限責(zé)任公司
洪某
馬某

原告漢川市火紅小額貸款有限責(zé)任公司。住所地:漢川市仙女山街道辦事處體育館西路。
法定代表人蔡曉平，董事長(zhǎng)。
被告洪某，經(jīng)商。
被告馬某，經(jīng)商。
原告漢川市火紅小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱火紅貸款公司）訴被告洪某、馬某借款合同糾紛一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年4月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告火紅貸款公司的法定代表人蔡曉平、被告馬某到庭參加了訴訟，被告洪某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。2015年3月26日，本院依據(jù)原告火紅貸款公司的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)對(duì)被告洪某、馬某的房產(chǎn)進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)保全。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告洪某向原告火紅貸款公司借款后逾期不還是引起糾紛的主要原因，被告洪某對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告馬某承諾為借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，在被告洪某未履行還款義務(wù)時(shí)，其應(yīng)對(duì)該筆貸款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故此，對(duì)于原告要求被告洪某立即清償借款，被告馬某承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，本院依法予以支持。被告馬某雖與原告火紅貸款公司簽訂了以其房產(chǎn)作抵押的協(xié)議，但未按照法律規(guī)定向相關(guān)房產(chǎn)部門(mén)辦理抵押權(quán)登記，兩者間抵押合同成立并生效，但抵押權(quán)不成立。故此，本院認(rèn)為原告不能依據(jù)抵押協(xié)議要求實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，只能依據(jù)保證合同要求被告馬某承擔(dān)保證責(zé)任。對(duì)于被告馬某提出借款利率應(yīng)依法計(jì)算的請(qǐng)求，該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。因原告放棄了要求被告支付罰息的請(qǐng)求，而月利率18‰的利率未超過(guò)法律規(guī)定的同期銀行貸款利率的四倍，故對(duì)原告要求被告按月利率18‰計(jì)算利息的請(qǐng)求，本院予以支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?、第一百七十八條 ?、第一百八十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告洪某所欠原告漢川市火紅小額貸款有限責(zé)任公司借款本金50萬(wàn)元及相應(yīng)利息（從2014年5月15日起按月利率18‰計(jì)算利息，利息計(jì)算至還款之日止。），于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
二、被告馬某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
上述給付內(nèi)容，逾期支付的按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件訴訟費(fèi)8800元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2500元，由被告洪某、馬某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告洪某向原告火紅貸款公司借款后逾期不還是引起糾紛的主要原因，被告洪某對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告馬某承諾為借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，在被告洪某未履行還款義務(wù)時(shí)，其應(yīng)對(duì)該筆貸款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故此，對(duì)于原告要求被告洪某立即清償借款，被告馬某承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，本院依法予以支持。被告馬某雖與原告火紅貸款公司簽訂了以其房產(chǎn)作抵押的協(xié)議，但未按照法律規(guī)定向相關(guān)房產(chǎn)部門(mén)辦理抵押權(quán)登記，兩者間抵押合同成立并生效，但抵押權(quán)不成立。故此，本院認(rèn)為原告不能依據(jù)抵押協(xié)議要求實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，只能依據(jù)保證合同要求被告馬某承擔(dān)保證責(zé)任。對(duì)于被告馬某提出借款利率應(yīng)依法計(jì)算的請(qǐng)求，該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。因原告放棄了要求被告支付罰息的請(qǐng)求，而月利率18‰的利率未超過(guò)法律規(guī)定的同期銀行貸款利率的四倍，故對(duì)原告要求被告按月利率18‰計(jì)算利息的請(qǐng)求，本院予以支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?、第一百七十八條 ?、第一百八十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告洪某所欠原告漢川市火紅小額貸款有限責(zé)任公司借款本金50萬(wàn)元及相應(yīng)利息（從2014年5月15日起按月利率18‰計(jì)算利息，利息計(jì)算至還款之日止。），于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
二、被告馬某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
上述給付內(nèi)容，逾期支付的按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件訴訟費(fèi)8800元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2500元，由被告洪某、馬某共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：黃生陸
審判員：李洪波
審判員：吳華

書(shū)記員：胡衛(wèi)剛