原告漢川市春某建材經(jīng)營部。住所地漢川市沉湖鎮(zhèn)先鋒村橫檔鋼材市場。經(jīng)營者胡春某，漢族。
委托代理人胡春成，漢川市春某建材經(jīng)營部職工。代理權限為：承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解、和解，提起上訴、反訴，代收法律文書。
委托代理人金玉剛，湖北中易律師事務所律師。代理權限為：承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解、和解，提起上訴、反訴，代收法律文書。
被告湖北容某建筑工程有限公司。住所地湖北省宜昌市沿江大道50號宜化大樓10樓。
法定代表人陳德才，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉蓉，湖北容某建筑工程有限公司工作人員。代理權限為一般代理。
委托代理人王勇，系湖北峰鼎律師事務所律師。代理權限為一般代理。

原告漢川市春某建材經(jīng)營部（以下簡稱春某建材經(jīng)營部）與被告湖北容某建筑工程有限公司（以下簡稱容某建筑公司）買賣合同糾紛一案，本院于2015年11月4日立案后，被告在答辯期間提出管轄權異議，要求將案件移送湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院審理，經(jīng)本院審查，依法駁回了被告對本案的管轄權異議。被告不服向孝感市中級人民法院提起上訴，經(jīng)孝感市中級人民法院審理裁定駁回上訴，維持原裁定。2015年11月5日，本院依原告申請，依法作出民事裁定，扣留被告在湖北洲際房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的工程款7870000元。本案依法適用簡易程序，于2016年3月10日對本案公開開庭進行了審理。原告漢川市春某建材經(jīng)營部委托代理人胡春成、金玉剛，被告湖北容某建筑工程有限公司的委托代理人劉蓉、程飛到庭參加了訴訟。2016年3月29日，被告解除與程飛的委托關系，變更王勇為委托代理人。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告春某建材經(jīng)營部訴稱：2014年2月25日、同年3月30日原告與被告容某建筑公司簽訂一份鋼材購銷合同及補充合同。合同約定原告向被告位于漢川市天恒大酒店對面的洲際觀天下項目工程工地供應建筑鋼材。截止2015年5月12日經(jīng)原被告雙方對賬確認被告尚欠原告鋼材款4995888.15元，同時按照合同約定，截止2015年10月被告應向原告支付逾期違約金2799691.62元。為此原告訴至法院，請求判令：1.被告支付貨款4995888.15元及截止2015年10月份的違約金2799691.62元。2.判令被告支付2015年11月份截止還款之日的違約金。3.本案訴訟費由被告承擔。在審理過程中，原告的訴訟請求，要求被告支付實際貨款3479010.53元，違約金為3391316.14元（按合同約定計算至2016年3月10日）。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一：湖北容某建筑工程有限公司營業(yè)執(zhí)照，機構(gòu)代碼證，安全生產(chǎn)許可證。擬證明被告主體資格；
證據(jù)二：湖北省建設工程施工合同。擬證明2013年11月28日被告與湖北洲際房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂建設工程施工合同，由被告承建洲際觀天下項目主體工程的事實；
證據(jù)三：漢川市外來建筑企業(yè)注冊登記表。擬證明2014年2月19日漢川市建筑市場管理站和建設局同意被告的外來企業(yè)注冊登記，注冊單位為漢川洲際觀天下建設工程施工，企業(yè)來川負責人：單良，項目經(jīng)理；技術負責人：孔凡弟，進場職工人數(shù)18人。承包方式為總承包；
證據(jù)四：建設工程項目招投標中標通知書（兩份）。擬證明2014年3月14日和18日湖北洲際房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向被告發(fā)出中標通知，確定洲際觀天下工程項目和洲際觀天下B期工程項目由被告中標，洲際觀天下項目為框架結(jié)構(gòu)26層，建筑面積為31536.62平方米，項目經(jīng)理為單良，工期為2014年4月20日至2015年12月20日，漢川市招標投標監(jiān)督管理局簽章同意備案：
證據(jù)五：鋼材購銷合同、補充協(xié)議。擬證明2014年2月25日和3月30日原告與被告簽訂鋼材購銷合同和補充合同，合同約定因洲際觀天下建設項目被告向原告采購鋼材，計量方式符合國標，以貨場出庫單為準。被告方由王俊簽字并加蓋“湖北容某建筑工程有限公司洲際觀天下項目專用章”，并注明了王俊的電話和身份證號；
證據(jù)六：調(diào)查筆錄。擬證明湖北洲際房地產(chǎn)開發(fā)有限公司洲際觀天下項目副總經(jīng)理李進杰證實該公司與被告簽訂工程承包合同，由被告承建洲際觀天下項目，并在交易過程中被告使用過《鋼材購銷合同》、《補充協(xié)議》中的方塊專用章“湖北容某建筑工程有限公司洲際觀天下項目專用章”的事實；
證據(jù)七：湖北容某建設工程有限公司漢川洲際觀天下項目送貨對賬清單（18份）。擬證明對賬單上有驗收人孔凡德簽字并加蓋“湖北容某建筑工程有限公司洲際觀天下項目專用章”的事實；
證據(jù)八：委托函一份，委托書一份。擬證明湖北容某建筑工程有限公司漢川洲際觀天下項目部的委托書中加蓋“湖北容某建筑工程有限公司洲際觀天下項目專用章”的事實；
證據(jù)九：王俊與原告律師和胡四宏的電話錄音。擬證明王俊與原告簽訂鋼材購銷合同、補充協(xié)議是事實，王俊本人表達是代表被告所簽訂的協(xié)議，并答應向被告要求出具授權委托書給原告的事實；
證據(jù)十：胡春成與被告項目經(jīng)理單良的電話錄音。擬證明湖北容某建筑工程有限公司漢川洲際觀天下項目經(jīng)理單良承認王俊為湖北容某建筑工程有限公司員工；
證據(jù)十一：銀行卡客房交易查詢單。擬證明被告工作人員程飛向原告轉(zhuǎn)款，其中2014年12月10日轉(zhuǎn)款970000元，2014年12月22日轉(zhuǎn)424130.45元，2015年1月21日轉(zhuǎn)520784元，2015年2月11日轉(zhuǎn)3384，500元；
證據(jù)十二：收據(jù)二份。擬證明原告于2014年6月19日收到被告承兌匯票193850元并向被告出具收據(jù)。2014年12月21日收到被告承兌匯票200000元并出具收據(jù)；
證據(jù)十三：民事裁定書。擬證明原、被告雙簽訂的《鋼材購銷合同》《補充協(xié)議》真實有效，對雙方有約束力；
證據(jù)十四：湖北容某建設工程有限公司漢川洲際觀天下項目送貨對賬清單（18份）。擬證明合同期間原告向被告供應鋼材5101.22噸，貨款金額17409636.04元，由被告簽收、對賬確認；
證據(jù)十五：被告付款明細單，違約金計算表。擬證明被告欠貨款3479010.53元及違約金3391316.145元的事實。
被告容某建筑公司辯稱，我們公司與原告未簽訂任何合同，合同上的印章不是被告的，因此不承擔還款義務。該工程所欠原告的貨款為2479009.53元，且原告所計算的違約金過高。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告容某建筑公司對原告春某經(jīng)營部提交的證據(jù)一的真實性無異議，對證據(jù)二、三、四的真實性無異議但認為與本案無關聯(lián)。對證據(jù)五真實性無異議，但認為印章不是被告的，簽字的王俊不是公司的員工。對證據(jù)六認為被調(diào)查人不是被告的員工，原告簽訂的合同與被告無關。對證據(jù)七認為沒有被告的印章，且簽字人不是被告的員工，不予認可。對證據(jù)八，認為是洲際觀天下出具，不是被告出具，不能證明與原告有往來。對證據(jù)九，認為被告沒有委托王俊。對證據(jù)十，認為證據(jù)印章不是被告的。對證據(jù)十一認為，轉(zhuǎn)賬不是被告支付的貨款，是程飛個人幫原告的貼息。對證據(jù)十二，被告不清楚。對證據(jù)十三，認為不能說明合同的真實有效，管轄權的裁定書不涉及合同事實。對證據(jù)十四、十五，被告沒有蓋章，不能達到證明目的，原告的違約金過高，與被告無關。
本院對原告提交的證據(jù)一、二、三、四的真實性予以確認，與本案有密切的關聯(lián)，能夠證明被告的主體身份及承建漢川洲際觀天下項目的事實。對原告提交的證據(jù)五、六、八、九、十的真實性予以確認，這些證據(jù)能相互印證單良為漢川洲際觀天下項目經(jīng)理，王俊受托簽訂合同，合同所蓋專用章為工程項目專用章并反復使用的事實。證據(jù)七和證據(jù)十四是同一證據(jù)，但在調(diào)查中雙方認可增開兩份送貨對賬清單為虛增：一份是2014年11月5日、7日、8日、10日、12日、15日共計鋼材數(shù)量為410.444噸，貨款金額1336396.4元。另一份是2014年10月8日、12日、13日、14日、23日鋼材數(shù)量為3669.33噸，貨款金額1180482.22元。這兩份證據(jù)不予認可，其余的十六份對賬清單予以認可。對證據(jù)十一、證據(jù)十二的真實性予以認可，能夠證明被告部分付款的事實。證據(jù)十三的真實性認可，能證明原告履行交貨的事實。對證據(jù)十五為被告單方制作的被告付款明細和違約金計算明細表，不能作為證據(jù)使用，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2013年11月28日被告與湖北洲際房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂建設工程施工合同，由被告承建漢川洲際觀天下項目主體工程。2014年2月19日漢川市建筑市場管理站和建設局同意被告的外來企業(yè)注冊登記，注冊單位為漢川洲際觀天下建設工程施工，企業(yè)來川負責人：單良為項目經(jīng)理。技術負責人：孔凡弟，進場職工人數(shù)18人。承包方式為總承包。2014年3月14日和18日湖北洲際房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向被告發(fā)出中標通知，確定洲際觀天下工程項目和洲際觀天下B期工程項目由被告中標，洲際觀天下項目為框架結(jié)構(gòu)26層，建筑面積為31536.62平方米，項目經(jīng)理為單良，工期為2014年4月20日至2015年12月20日，漢川市招標投標監(jiān)督管理局簽章同意備案。2014年2月25日和3月30日原告與王俊簽訂鋼材購銷合同和補充合同，合同第四條約定供應價格及結(jié)算方式。因洲際觀天下建設項目被告向原告采購鋼材，計量方式為符合國標，以貨場出庫單為準。鋼材價格以《武漢意達鋼材信息網(wǎng)》上規(guī)格結(jié)算，以送貨鋼材的當日《武漢意達鋼材信息網(wǎng)》上規(guī)格、型號相對應的鋼材價為結(jié)算價（含稅票）。同時還約定了每月30日為結(jié)算日，由乙方（原告）財務人員憑單據(jù)向甲方（被告）核對當月鋼材供應總量及貨款的總金額作為被告向乙方付款的依據(jù)。同時合同還約定從乙方向被告第一次供貨鋼材進場當日起，乙方向甲方供應鋼材貨款總金額累計達到伍佰萬元時，甲方應及時向乙方支付乙方所供應鋼材款總金額的百分之七十；或乙方向甲方供應鋼材達到三個月而貨款總金額累計未達到伍百萬元時，甲方應及時向乙方支付乙方所供應鋼材款總金額的百分之七十。余下百分之三十轉(zhuǎn)為下一個結(jié)算周期日，甲方在該項目主體封頂后三十天內(nèi)應結(jié)清乙方全部鋼材款。合同第五條約定了違約責任。如果被告未能按合同第四條《供應價格及結(jié)算方式》付款給原告，每超過一天被告則按未支付鋼材款的鋼材總量，在結(jié)算價格的基礎上每噸每天增加3.5元作為違約金給原告。被告在該項目主體封頂后三十日結(jié)清全部鋼材款及違約金。合同由王俊簽字并加蓋“湖北容某建筑工程有限公司洲際觀天下項目專用章”，并注明了王俊的電話和身份證號。
同年3月30日，王俊又與原告簽訂了一份補充協(xié)議，并加蓋湖北容某建筑工程有限公司、洲際觀天下項目專用章，補充協(xié)議規(guī)定了在原合同運輸費用的基礎上加20元，每噸運輸費增加至60元，從乙方所供鋼材第一批進場開始，此協(xié)議執(zhí)行至總量伍仟噸后，此協(xié)議自動失效。原、被告簽訂協(xié)議后，原告送貨到漢川洲際觀天下項目工地，被告指定的孔凡德簽收并每月對一次賬，共對賬十八次，按約定全面履行合同。被告付款11413747.9元，尚欠貨款3479009.53元，及相應違約金未付，故原告訴至本院。
另查明，原告向被告供應鋼材4323.745噸，貨款金額14892757.42元，被告向原告支付貨款11413747.9元，其中2014年2月24日支付500000元，2014年6月19日支付1938500元，2014年7月25日支付500000元，2014年8月2日支付400000元，2014年8月21日支付200000元，2014年8月22日支付200000元，2014年8月28日支付400000元，2014年9月4日支付200000元，2014年9月11日支付200000元，2014年9月17日支付200000元，2014年9月24日支付200000元，2014年9月29日支付200000元，2014年10月9日支付300000元，2014年10月17日支付500000元，2014年10月21日支付200000元，2014年10月21日支付200000元，2014年11月25日支付300000元，2014年12月10日支付100000元，2014年12月22日支付437247.89元，2015年1月19日支付538000元，2015年2月11日支付2500000元。被告欠貨款3478982.51元。
同時查明，2015年2月11日被告付款2500000元的經(jīng)過及虛增鋼材量和貨款的事實。2015年2月11日程飛匯鋼材款3384500元至胡春成的建行卡，原告開收款收據(jù)金額為3500000元，其中115500元為承兌貼現(xiàn)所用。同時原告通過工作人員胡杰建行卡向被告項目部的工作人員陳艷匯款967000元，承兌匯款金額33000元，共計1000000元。為此原告提交了兩份建行查詢單證明上述轉(zhuǎn)款的事實。單良陳述自己是被告所聘用，陳艷系工程項目部的工作人員。為此原告方胡春成與被告工程項目部單良等協(xié)商，增開兩份送貨對賬清單：一份是2014年11月5日、7日、8日、10日、12日、15日共計鋼材數(shù)量為410.444噸，貨款金額1336396.4元；另一份是2014年10月8日、12日、13日、14日、23日鋼材數(shù)量為3669.33噸，貨款金額1180482.22噸。

本院認為，一、王俊與原告在2014年2月25日簽訂的《鋼材購銷合同》和3月30日簽訂的《補充協(xié)議》真實、合法有效，對雙方具有約束力。漢川洲際觀天下建設項目被告總承包，單良為項目經(jīng)理，孔凡弟為技術負責人，這些事實有被告與湖北洲際房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的建設施工合同、外來企業(yè)注冊登記表及建設工程項目招投標中標書為證。王俊與原告簽訂2014年2月25日《鋼材購銷合同》和3月30日《補充協(xié)議》是真實的。有原合同及王俊與原告律師及原告法定代表人的弟弟胡四宏的錄音為證。單良承認王俊系公司員工，對王俊所簽訂的協(xié)議不予否認，認可“湖北容某建筑工程有限公司漢川洲際觀天下項目章”是真實的，認可原告供應鋼材并要求原告減少違約金的事實。這些事實有胡春成與單良的電話錄音、調(diào)查筆錄中湖北洲際房地產(chǎn)開發(fā)有限公司項目副總經(jīng)理的李進杰的證言以及2014年4月8日單良到法院的調(diào)查筆錄為證。原告向被告的漢川洲際觀天下項目供貨4323.745噸鋼材，鋼材價款總計達14892757.42元及被告支付11413747.9元貨款的事實。有湖北容某建設工程有限公司漢川洲際觀天下項目送貨對賬清單（16張），銀行查詢清單和收據(jù)等為證。上述證據(jù)相互印證，以及被告在庭審中認可工程項目是以被告的名義，但不是被告而是單良等人實際施工，以及原告陳述的事實能充分證明王俊與原告胡春成簽訂的合同是真實的并已實際履行。被告庭審以單良等做的工程項目與被告無關的理由沒有法律依據(jù)。建設工程項目必須具備一定的資質(zhì)，否則不具有承擔工程項目的主體資格。項目經(jīng)理單良以被告名義經(jīng)營，其行為應由被告承擔相應的民事責任。且被告的行政人員程飛曾向原告支付過鋼材款。
二、關于2015年2月11日被告付款數(shù)額的問題。原被告雙方除對2015年2月11日付款有爭議，對其他付款事實均無爭議，被告認為2015年2月11日付款是3500000元而不是250000元。事實查明，2015年2月11日程飛匯鋼材款3384500元至胡春成的建行卡，原告開收款收據(jù)金額為3500000元，其中115500元為承兌貼現(xiàn)所用。同時原告通過職工胡杰建行卡向陳艷匯款967000元，承兌匯款金額33000元，共計1000000元。原告為此提供了兩份建設銀行轉(zhuǎn)款查詢單，雙方對兩份轉(zhuǎn)款事實均無異議，被告工程項目經(jīng)理良單認可收款人陳艷為工程項目部工作人員。同時原、被告雙方還協(xié)商虛增兩份送貨對賬清單，對賬清單有收貨人孔凡德簽字并加蓋“湖北容某建筑工程有限公司洲際觀天下項目專用章”。這些事實足以表明原告向被告轉(zhuǎn)款1000000元且是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，因此原告的轉(zhuǎn)款1000000元應在3500000元中予以扣減，被告的主張明顯與事實相悖，本院不予采信。
三、關于被告提出違約金是否過高，是否應予調(diào)整的問題。雙方對賬確認的送貨對賬清單16份確定送貨鋼材總量為4323.745噸，貨款金額14892730.04元，被告向原告支付貨款11413747.9元，按原告送貨的時間和被告還款時間計算本案違約金，依據(jù)雙方簽訂合同第四條和第五條約定，截止原告最后一次送貨時間2015年5月12日止，被告承擔違約金共計1558534.12元。本案中的違約金是雙方約定的，具有承擔原告損失和保證履行合同的擔保功能。根據(jù)本案雙方履行合同的過程來看，原告按約定供貨沒有過錯，而被告方?jīng)]有按約定履行付款義務，自始一直違約，且雙方約定違約金每噸每天3.5元在鋼材市場上并非過高。因此被告以違約金過高要求調(diào)整的理由不予支持。
綜上所述，原、被告之間的買賣關系，其事實清楚，證據(jù)充分，被告不履行合同義務，應承擔相應的民事責任；被告辯稱理由，無事實依據(jù)，本院依法不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北容某建筑工程有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告漢川市春某建材經(jīng)營部支付貨款人民幣3479010.53元；
二、被告湖北容某建筑工程有限公司于本判決生效之日三日內(nèi)向原告漢川市春某建材經(jīng)營部支付違約金1558534.12元（從2014年2月24日至2015年5月12日）；2015年5月12日之后的違約金以鋼材1079.471噸為基數(shù)，每噸每天按3.5元計算，從2015年5月12日計算至判決生效之日；
三、駁回原告漢川市春某建材經(jīng)營部的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費47062元，減半收取23531元，財產(chǎn)保全費5000元，由被告湖北容某建筑工程有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件受理費32531元，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 鄒琦

書記員： 李會平