漢川市華某小額貸款有限責(zé)任公司
何國(guó)元
漢川市嘉某裝飾工程有限公司
張某某
周彩紅
張首寬
黃秀清
程思培（湖北諦益律師事務(wù)所）

原告漢川市華某小額貸款有限責(zé)任公司。
住所地，漢川市西湖大道。
法定代表人向德華，董事長(zhǎng)。
委托代理人何國(guó)元，漢川市華城小額貸款有限責(zé)任公司法律顧問(wèn)。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告漢川市嘉某裝飾工程有限公司。
住所地，漢川市西湖國(guó)際城一樓。
法定代表人張某某，總經(jīng)理。
被告張某某，漢川市嘉某裝飾工程有限公司總經(jīng)理。
被告周彩紅，漢川市嘉某裝飾工程有限公司股東。
被告張首寬，漢川市嘉某裝飾工程有限公司股東。
被告黃秀清，個(gè)體工商戶(hù)。
委托代理人程思培，湖北諦益律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
原告漢川市華某小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華某公司）訴被告漢川市嘉某裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)嘉某公司）、張某某、周彩紅、張首寬、黃秀清民間借貸糾紛一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年1月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告華某公司委托代理人何國(guó)元、被告黃秀清的委托代理人程思培到庭參加訴訟，被告嘉某公司、張某某、周彩紅、張首寬經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華某公司訴稱(chēng):2015年5月11日，原告華某公司與被告嘉某公司簽訂一份借款合同書(shū)，由被告嘉某公司向原告華某公司借款120萬(wàn)元，雙方約定:借款期限三個(gè)月，即自2015年5月11日至2015年8月10日，被告嘉某公司及其張首寬向原告華某公司出具借款承諾書(shū)、個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任保證書(shū)，承諾該公司股東即被告周彩紅、張首寬對(duì)上述借款承擔(dān)個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任。
2015年7月10日，原告華某公司與被告嘉某公司、張某某、黃秀清、漢川市泓谷健身娛樂(lè)有限公司簽訂一份還款協(xié)議書(shū)。
協(xié)議約定:2015年7月31日前，被告嘉某公司向原告華某公司償還借款本金10萬(wàn)元，由被告黃秀清承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，漢川市泓谷健身娛樂(lè)有限公司對(duì)上述借款中的50萬(wàn)元承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任（已履行），余款60萬(wàn)元由被告嘉某公司、被告張某某于2016年1月31日前還清。
2015年8月，被告嘉某公司關(guān)門(mén)停業(yè)，其公司股東均已失聯(lián)，致使原告華某公司的70萬(wàn)元借款無(wú)法收回。
為此，原告華某公司向法院提起訴訟，要求被告嘉某公司、張某某、周彩紅、張首寬償還借款70萬(wàn)元，被告黃秀清對(duì)上述70萬(wàn)元借款本金中的10萬(wàn)元承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
原告華某公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告華某公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明，擬證明原告華某公司的基本情況。
證據(jù)二:被告嘉某公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、企業(yè)登記信息、股東信息，擬證明被告嘉某公司的基本情況；另證明被告張首寬、周彩紅、張某某在借款時(shí)為被告嘉某公司股東。
證據(jù)三:被告張某某、周彩紅、張首寬的戶(hù)口本、身份證復(fù)印件、被告張某某與被告周彩紅的結(jié)婚證復(fù)印件，擬證明被告張某某、周彩紅、張首寬的個(gè)人基本情況；被告張某某與被告周彩紅系夫妻關(guān)系。
證據(jù)四:原告華某公司與被告嘉某公司簽訂的保證借款合同、借款承諾書(shū)、個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任保證書(shū)、付款委托書(shū)、借據(jù)、付款憑證各一份，擬證明借款合同依法成立；原告華某公司履行了貸款義務(wù)；被告嘉某公司應(yīng)依合同約定承擔(dān)償還借款的義務(wù)；被告嘉某公司股東即被告張某某、周彩紅、張首寬應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
證據(jù)五:還款協(xié)議書(shū)一份，擬證明被告黃秀清應(yīng)對(duì)被告嘉某公司70萬(wàn)元借款本金中的10萬(wàn)元承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
被告嘉某公司、張某某、周彩紅、張首寬在法定期限內(nèi)未向本院提交書(shū)面答辯狀及相關(guān)證據(jù)。
被告黃秀清辯稱(chēng):其所持的還款協(xié)議書(shū)上沒(méi)有原告華某公司及被告嘉某公司的蓋章，該協(xié)議未生效。
被告黃秀清不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
被告黃秀清為支持其抗辯理由向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:被告黃秀清的身份證復(fù)印件。
擬證明被告黃秀清的基本情況。
證據(jù)二:還款協(xié)議書(shū)一份。
擬證明被告嘉某公司及原告華某公司沒(méi)有在該協(xié)議上蓋章，協(xié)議未生效。
在庭審質(zhì)證過(guò)程中，因被告嘉某公司、張某某、周彩紅、張首寬未到庭參加訴訟，放棄了其訴訟權(quán)利。
被告黃秀清對(duì)原告華某公司提交的證據(jù)一、二、三、四無(wú)異議，原告華某公司對(duì)被告黃秀清提交的證據(jù)一無(wú)異議。
對(duì)上述雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告黃秀清對(duì)原告華某公司提交的證據(jù)五有異議，認(rèn)為該協(xié)議中由被告黃秀清所持的協(xié)議，沒(méi)有原告華某公司蓋章，該協(xié)議未生效。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告華某公司提交的證據(jù)五與被告黃秀清提交的證據(jù)二內(nèi)容一致，原告華某公司提交的證據(jù)五即還款協(xié)議書(shū)上，被告嘉某公司及其法定代表人張某某、漢川市泓谷健身娛樂(lè)有限公司及其法定代表人周傳彪、原告華某公司、被告黃秀清分別簽名或蓋章，且被告黃秀清亦對(duì)其簽名未予以否認(rèn)，該協(xié)議書(shū)依法對(duì)各當(dāng)事人產(chǎn)生法律效力，被告黃秀清應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
被告黃秀清以其持有的還款協(xié)議書(shū)只有兩方簽名，協(xié)議未生效的抗辯理由既與客觀事實(shí)不符，亦于法無(wú)據(jù)，原告華某華提交的證據(jù)五，本院依法予以采信，對(duì)被告黃秀清提交的證據(jù)二的證明目的，本院不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為:原告漢川華某公司與被告嘉某公司之間的借貸關(guān)系依法成立，被告嘉某公司未按約定償還借款，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告張某某、張首寬、黃秀清對(duì)借款的償還分別按約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告黃秀清辯稱(chēng)的還款協(xié)議書(shū)未生效的理由與客觀事實(shí)不符，本院不予支持。
被告周彩紅在借款承諾書(shū)上未有簽名，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告漢川市嘉某裝飾工程有限公司在本判決生效起三日內(nèi)償還原告漢川市華某小額貸款有限責(zé)任公司借款70萬(wàn)元，被告張某某、張首寬承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告黃秀清對(duì)上述借款中的10萬(wàn)元承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、駁回原告漢川市華某小額貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，由被告漢川市嘉某裝飾工程有限公司、張某某、張首寬、黃秀清自本判決書(shū)生效之日起五日內(nèi)付清。
逾期支付的，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理。
本案受理費(fèi)10800元由被告嘉某裝飾工程有限公司、張某某、周彩紅、張首寬、黃秀清共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告漢川華某公司與被告嘉某公司之間的借貸關(guān)系依法成立，被告嘉某公司未按約定償還借款，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告張某某、張首寬、黃秀清對(duì)借款的償還分別按約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告黃秀清辯稱(chēng)的還款協(xié)議書(shū)未生效的理由與客觀事實(shí)不符，本院不予支持。
被告周彩紅在借款承諾書(shū)上未有簽名，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告漢川市嘉某裝飾工程有限公司在本判決生效起三日內(nèi)償還原告漢川市華某小額貸款有限責(zé)任公司借款70萬(wàn)元，被告張某某、張首寬承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告黃秀清對(duì)上述借款中的10萬(wàn)元承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、駁回原告漢川市華某小額貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，由被告漢川市嘉某裝飾工程有限公司、張某某、張首寬、黃秀清自本判決書(shū)生效之日起五日內(nèi)付清。
逾期支付的，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理。
本案受理費(fèi)10800元由被告嘉某裝飾工程有限公司、張某某、周彩紅、張首寬、黃秀清共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫志華
審判員：朱文濤
審判員：龔衛(wèi)東

書(shū)記員：劉信樵