漢川市華某小額貸款有限責任公司
何國元
漢川市嘉某裝飾工程有限公司
張某某
周彩紅
張首寬
黃秀清
程思培（湖北諦益律師事務所）

原告漢川市華某小額貸款有限責任公司。
住所地，漢川市西湖大道。
法定代表人向德華，董事長。
委托代理人何國元，漢川市華城小額貸款有限責任公司法律顧問。
代理權限為特別授權。
被告漢川市嘉某裝飾工程有限公司。
住所地，漢川市西湖國際城一樓。
法定代表人張某某，總經理。
被告張某某，漢川市嘉某裝飾工程有限公司總經理。
被告周彩紅，漢川市嘉某裝飾工程有限公司股東。
被告張首寬，漢川市嘉某裝飾工程有限公司股東。
被告黃秀清，個體工商戶。
委托代理人程思培，湖北諦益律師事務所律師。
代理權限為一般代理。
原告漢川市華某小額貸款有限責任公司（以下簡稱華某公司）訴被告漢川市嘉某裝飾工程有限公司（以下簡稱嘉某公司）、張某某、周彩紅、張首寬、黃秀清民間借貸糾紛一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年1月14日公開開庭進行了審理。
原告華某公司委托代理人何國元、被告黃秀清的委托代理人程思培到庭參加訴訟，被告嘉某公司、張某某、周彩紅、張首寬經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告華某公司訴稱:2015年5月11日，原告華某公司與被告嘉某公司簽訂一份借款合同書，由被告嘉某公司向原告華某公司借款120萬元，雙方約定:借款期限三個月，即自2015年5月11日至2015年8月10日，被告嘉某公司及其張首寬向原告華某公司出具借款承諾書、個人無限連帶責任保證書，承諾該公司股東即被告周彩紅、張首寬對上述借款承擔個人無限連帶責任。
2015年7月10日，原告華某公司與被告嘉某公司、張某某、黃秀清、漢川市泓谷健身娛樂有限公司簽訂一份還款協議書。
協議約定:2015年7月31日前，被告嘉某公司向原告華某公司償還借款本金10萬元，由被告黃秀清承擔連帶擔保責任，漢川市泓谷健身娛樂有限公司對上述借款中的50萬元承擔連帶擔保責任（已履行），余款60萬元由被告嘉某公司、被告張某某于2016年1月31日前還清。
2015年8月，被告嘉某公司關門停業(yè)，其公司股東均已失聯，致使原告華某公司的70萬元借款無法收回。
為此，原告華某公司向法院提起訴訟，要求被告嘉某公司、張某某、周彩紅、張首寬償還借款70萬元，被告黃秀清對上述70萬元借款本金中的10萬元承擔連帶償還責任。
原告華某公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據:
證據一:原告華某公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、法定代表人身份證明，擬證明原告華某公司的基本情況。
證據二:被告嘉某公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、企業(yè)登記信息、股東信息，擬證明被告嘉某公司的基本情況；另證明被告張首寬、周彩紅、張某某在借款時為被告嘉某公司股東。
證據三:被告張某某、周彩紅、張首寬的戶口本、身份證復印件、被告張某某與被告周彩紅的結婚證復印件，擬證明被告張某某、周彩紅、張首寬的個人基本情況；被告張某某與被告周彩紅系夫妻關系。
證據四:原告華某公司與被告嘉某公司簽訂的保證借款合同、借款承諾書、個人無限連帶責任保證書、付款委托書、借據、付款憑證各一份，擬證明借款合同依法成立；原告華某公司履行了貸款義務；被告嘉某公司應依合同約定承擔償還借款的義務；被告嘉某公司股東即被告張某某、周彩紅、張首寬應承擔連帶償還責任。
證據五:還款協議書一份，擬證明被告黃秀清應對被告嘉某公司70萬元借款本金中的10萬元承擔連帶償還責任。
被告嘉某公司、張某某、周彩紅、張首寬在法定期限內未向本院提交書面答辯狀及相關證據。
被告黃秀清辯稱:其所持的還款協議書上沒有原告華某公司及被告嘉某公司的蓋章，該協議未生效。
被告黃秀清不應承擔保證責任。
被告黃秀清為支持其抗辯理由向本院提交了如下證據:
證據一:被告黃秀清的身份證復印件。
擬證明被告黃秀清的基本情況。
證據二:還款協議書一份。
擬證明被告嘉某公司及原告華某公司沒有在該協議上蓋章，協議未生效。
在庭審質證過程中，因被告嘉某公司、張某某、周彩紅、張首寬未到庭參加訴訟，放棄了其訴訟權利。
被告黃秀清對原告華某公司提交的證據一、二、三、四無異議，原告華某公司對被告黃秀清提交的證據一無異議。
對上述雙方當事人無爭議的證據，本院依法予以采信。
被告黃秀清對原告華某公司提交的證據五有異議，認為該協議中由被告黃秀清所持的協議，沒有原告華某公司蓋章，該協議未生效。
對上述有爭議的證據，本院認為，原告華某公司提交的證據五與被告黃秀清提交的證據二內容一致，原告華某公司提交的證據五即還款協議書上，被告嘉某公司及其法定代表人張某某、漢川市泓谷健身娛樂有限公司及其法定代表人周傳彪、原告華某公司、被告黃秀清分別簽名或蓋章，且被告黃秀清亦對其簽名未予以否認，該協議書依法對各當事人產生法律效力，被告黃秀清應承擔擔保責任。
被告黃秀清以其持有的還款協議書只有兩方簽名，協議未生效的抗辯理由既與客觀事實不符，亦于法無據，原告華某華提交的證據五，本院依法予以采信，對被告黃秀清提交的證據二的證明目的，本院不予認可。
本院認為:原告漢川華某公司與被告嘉某公司之間的借貸關系依法成立，被告嘉某公司未按約定償還借款，依法應承擔民事責任。
被告張某某、張首寬、黃秀清對借款的償還分別按約定承擔連帶保證責任，被告黃秀清辯稱的還款協議書未生效的理由與客觀事實不符，本院不予支持。
被告周彩紅在借款承諾書上未有簽名，不應當承擔擔保責任。
經合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告漢川市嘉某裝飾工程有限公司在本判決生效起三日內償還原告漢川市華某小額貸款有限責任公司借款70萬元，被告張某某、張首寬承擔連帶清償責任，被告黃秀清對上述借款中的10萬元承擔連帶清償責任；
二、駁回原告漢川市華某小額貸款有限責任公司的其他訴訟請求。
上述應付款項，由被告漢川市嘉某裝飾工程有限公司、張某某、張首寬、黃秀清自本判決書生效之日起五日內付清。
逾期支付的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理。
本案受理費10800元由被告嘉某裝飾工程有限公司、張某某、周彩紅、張首寬、黃秀清共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為:原告漢川華某公司與被告嘉某公司之間的借貸關系依法成立，被告嘉某公司未按約定償還借款，依法應承擔民事責任。
被告張某某、張首寬、黃秀清對借款的償還分別按約定承擔連帶保證責任，被告黃秀清辯稱的還款協議書未生效的理由與客觀事實不符，本院不予支持。
被告周彩紅在借款承諾書上未有簽名，不應當承擔擔保責任。

經合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告漢川市嘉某裝飾工程有限公司在本判決生效起三日內償還原告漢川市華某小額貸款有限責任公司借款70萬元，被告張某某、張首寬承擔連帶清償責任，被告黃秀清對上述借款中的10萬元承擔連帶清償責任；
二、駁回原告漢川市華某小額貸款有限責任公司的其他訴訟請求。
上述應付款項，由被告漢川市嘉某裝飾工程有限公司、張某某、張首寬、黃秀清自本判決書生效之日起五日內付清。
逾期支付的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理。
本案受理費10800元由被告嘉某裝飾工程有限公司、張某某、周彩紅、張首寬、黃秀清共同負擔。

審判長：孫志華
審判員：朱文濤
審判員：龔衛(wèi)東

書記員：劉信樵