鄂州三維鑄業(yè)有限公司
漢口銀行股份有限公司鄂州分行
熊磊（湖北祥德律師事務(wù)所）
神牛拖拉機有限公司
包正權(quán)
湖北宇陽鼎泰置業(yè)有限公司
廖伙舟（湖北本正律師事務(wù)所）
包正權(quán)
包正平

上訴人（原審被告）:鄂州三維鑄業(yè)有限公司，鄂州市鄂城區(qū)武昌大道469號。
法定代表人:包正權(quán)，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）:漢口銀行股份有限公司鄂州分行，住所地:鄂州市鄂城區(qū)文星路59號。
負責(zé)人:張?zhí)?，該行行長。
委托代理人:熊磊，湖北祥德律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
被上訴人（原審被告）:神牛拖拉機有限公司，住所地:黃石市下陸神牛路27號。
法定代表人:錢慶平，該公司經(jīng)理。
委托代理人:包正權(quán)，（代理權(quán)限為一般代理）。
被上訴人（原審被告）:湖北宇陽鼎泰置業(yè)有限公司，住所地:鄂州市葛店鎮(zhèn)岱廟葛洪路。
法定代表人:夏成亮，該公司經(jīng)理。
委托代理人:廖伙舟，湖北本正律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）:包正權(quán)。
被上訴人（原審被告）:包正平。
委托代理人:包正權(quán)，（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
上訴人鄂州三維鑄業(yè)有限公司（以下簡稱鄂州三維公司）因與被上訴人漢口銀行股份有限公司鄂州分行（以下簡稱漢口銀行鄂州分行）、神牛拖拉機有限公司、湖北宇陽鼎泰置業(yè)有限公司（以下簡稱湖北宇陽公司）、包正權(quán)、包正平金融借款合同糾紛一案，不服鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01870號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，上訴人鄂州三維鑄業(yè)有限公司法定代表人、神牛拖拉機有限公司、包正平的委托代理人包正權(quán)、湖北宇陽鼎泰置業(yè)有限公司委托代理人廖伙舟到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定事實，2014年9月24日，原告漢口銀行鄂州分行與被告鄂州三維公司簽訂《流動資金借款合同》一份，約定被告鄂州三維公司向原告貸款4500000元，期限10個月，月利率8.75‰。
如被告鄂州三維公司未按合同約定期限還款，則按逾期利率計收罰息和復(fù)利，逾期利率為在本合同逾期時執(zhí)行的利率上加收50%，并按此利率對未按本合同的約定還清的利息計收復(fù)利。
合同對原告為實現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費、訴訟費、差旅費等所有費用均由被告鄂州三維公司承擔(dān)均作約定。
同日，原告依約向被告鄂州三維公司發(fā)放貸款人民幣4500000元。
2014年9月15日，原告與被告神牛公司、湖北宇陽公司分別簽訂《最高額保證合同》，約定被告神牛公司、湖北宇陽公司對被告鄂州三維公司的主債務(wù)及其從債務(wù)均提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證期間為兩年，自主合同約定的各單筆債務(wù)的履行期限屆滿之日起算。
2014年9月24日，原告與被告包正平、包正權(quán)分別簽訂《最高額權(quán)利質(zhì)押合同》，約定被告包正平、包正權(quán)以其持有的鄂州三維公司的全部股權(quán)為被告鄂州三維公司的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。
該權(quán)利質(zhì)押均辦理了專利權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)。
同日，原告與被告包正權(quán)簽訂《最高額保證合同》，約定被告包正權(quán)為被告鄂州三維公司的主債務(wù)及其從債務(wù)均提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證期間為兩年，自主合同約定的各單筆債務(wù)的履行期限屆滿之日起算。
2012年7月31日，被告包正權(quán)以其所有的注冊專利權(quán)（專利號2006101250688）提供權(quán)利質(zhì)押，為被告鄂州三維公司自2012年8月3日至2015年8月3日期間的5500000元的最高融資余額限度內(nèi)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。
該權(quán)利質(zhì)押辦理了相關(guān)登記手續(xù)。
2015年11月17日，被告鄂州三維公司向原告漢口銀行鄂州分行償還利息45345.98元。
截至2015年12月1日，被告鄂州三維公司尚欠原告漢口銀行鄂州分行借款本金4452625.00元，逾期罰息209845.09元，本息合計4662470.09元。
原審認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。
原告漢口銀行鄂州分行與被告鄂州三維公司簽訂的《流動資金借款合同》；與被告神牛公司、湖北宇陽公司、包正權(quán)簽訂的《最高額保證合同》；與被告包正平、包正權(quán)簽訂的《最高額權(quán)利質(zhì)押合同》均為雙方當(dāng)事人的真實意思表示，應(yīng)為合法有效，依法確認。
合同簽訂后，原告漢口銀行鄂州分行依據(jù)合同約定發(fā)放了借款本金4500000元，而被告鄂州三維公司未按約定償本付息，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)依據(jù)《借款合同》的約定承擔(dān)違約責(zé)任。
因被告神牛公司、湖北宇陽公司、包正權(quán)、包正平向原告出具了《最高額保證合同》及《最高額權(quán)利質(zhì)押合同》，均為該筆借款提供保證擔(dān)保，據(jù)此被告神牛公司、湖北宇陽公司、包正權(quán)、包正平應(yīng)對被告鄂州三維公司的債務(wù)承擔(dān)共同連帶償還責(zé)任，對此訴請依法予以支持。
因被告包正權(quán)將其所有的注冊專利權(quán)（專利號2006101250688）提供權(quán)利質(zhì)押，并以其持有的被告鄂州三維公司的全部股權(quán)為被告鄂州三維公司的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保；被告包正平亦以其持有的被告鄂州三維公司的全部股權(quán)為被告鄂州三維公司的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。
上述權(quán)利質(zhì)押均辦理了登記手續(xù)，故原告漢口銀行鄂州分行對其專利權(quán)及股權(quán)的處分享有優(yōu)先受益權(quán)。
被告包正平經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄了舉證、質(zhì)證等法定的訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
原告訴請的律師費，因未提供其他相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，依法不予認定。
綜上，原告的訴請具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?、第一百九十八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保合同法》第三十三條、第六十三條、第七十八條、第七十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決，一、被告鄂州三維公司于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告漢口銀行鄂州分行借款本金4452625.00元，逾期利息209845.09元，本息合計4662470.09元（利息按合同約定的利率計算至2015年12月1日）。
此后利息按合同約定的利率計算至實際清償之日止；二、被告神牛公司、湖北宇陽公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、原告漢口銀行鄂州分行對被告包正權(quán)、包正平所持有的被告鄂州三維公司的股權(quán)及被告包正權(quán)所有的注冊專利權(quán)（專利號2006101250688）的處分享有優(yōu)先受益權(quán)；四、駁回原告漢口銀行鄂州分行的其它訴訟請求。
案件受理費44830.00元，由被告鄂州三維公司、神牛公司、湖北宇陽公司、包正權(quán)、包正平共同負擔(dān)（此款原告已預(yù)交，待判決書生效后，由五被告直接向原告支付）。
上訴人鄂州三維公司不服原審上述判決向本院提起上訴稱，原審認定事實錯誤且利息計算錯誤。
上訴人向被上訴人漢口銀行鄂州分行貸款4500000元，實際已經(jīng)償還本金50000元，利息償還至2015年7月24日。
那么利息計算至2015年12月1日止只有194687.50元，本金利息合計4644687.50元。
計算結(jié)果比原審認定借款本金4452625元，利息209845.09元少17782.59元。
被上訴人未予提交書面答辯意見。
雙方當(dāng)事人在二審期間未提交證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，原審認定事實屬實，本院予以確認。
本院認為，本案爭議的焦點是原審計算本金利息是否錯誤。
二審審理期間，上訴人鄂州三維公司向本院陳述，對原審認定的還款數(shù)額沒有異議，對銀行及原審法院計算的還款本金及利息也沒有異議。
之所以向二審法院提起上訴是想讓銀行給予更長的還款時間。
上訴人對原審判決并無異議。
據(jù)此，本院根據(jù)上訴人鄂州三維公司在二審陳述的理由認為，雙方當(dāng)事人對原審判決認定事實及判決結(jié)果均無異議，原審判決依法應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案一審訴訟費的數(shù)額與負擔(dān)方式不變，二審訴訟費244元由上訴人鄂州三維公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，本案爭議的焦點是原審計算本金利息是否錯誤。
二審審理期間，上訴人鄂州三維公司向本院陳述，對原審認定的還款數(shù)額沒有異議，對銀行及原審法院計算的還款本金及利息也沒有異議。
之所以向二審法院提起上訴是想讓銀行給予更長的還款時間。
上訴人對原審判決并無異議。
據(jù)此，本院根據(jù)上訴人鄂州三維公司在二審陳述的理由認為，雙方當(dāng)事人對原審判決認定事實及判決結(jié)果均無異議，原審判決依法應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案一審訴訟費的數(shù)額與負擔(dān)方式不變，二審訴訟費244元由上訴人鄂州三維公司負擔(dān)。

審判長：鄒圍

書記員：鄒麗萍