原告：漢中金星電工器材有限責任公司，住所地陜西省漢中市。
　　法定代表人：柏丹，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：熊平，陜西標典律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：謝宏亮，陜西標典律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告：上海浙贛實業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：邱亨國，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　原告漢中金星電工器材有限責任公司(以下簡稱“金星電工”)與被告上海浙贛實業(yè)有限公司(以下簡稱“浙贛實業(yè)”)買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員張慶剛適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告金星電工的委托訴訟代理人熊平、謝宏亮到庭參加訴訟，被告浙贛實業(yè)經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金星電工向本院提出訴訟請求：判令被告浙贛實業(yè)退還原告金星電工貨款人民幣(以下幣種均為“人民幣”)247,613.57元，并支付利息(以本金247,613.57元為基數(shù)，自2015年11月20日起按照中國人民銀行同類同期貸款基準利率1.5倍計算至實際支付之日止)。事實和理由：原、被告于2015年4月30日起采取滾動付款、滾動供貨的方式合作，原告向被告購買有取向硅鋼。原告累計向被告支付6,506,677.97元貨款，但被告只向原告發(fā)送了6,259,064.40元的貨物，尚有247,613.57元的貨物未交付。2015年11月2日，原告向被告發(fā)函，要求被告在2015年11月20日前將247,613.57元退回原告賬戶。被告收到傳真后確認情況屬實并加蓋公章。但截止訴前，被告并未按照約定退款。被告長期侵占原告預(yù)付貨款的行為侵害了原告的利益，給原告造成了巨大經(jīng)濟損失。
　　庭審中原告為證明其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
　　1、對賬明細，系被告做好的對賬明細，傳真給原告，證明2015年10月12日原、被告對已交付貨物進行了對賬。
　　2、催款函，系原告起草后傳真給被告，被告蓋章確認后又傳真給原告，證明被告確認尚欠原告247,613.57元貨物未交付。
　　3、銷售合同，系被告起草蓋章后傳真給原告，原告補充收款信息后又蓋章回傳被告，證明雙方自2015年4月開始合作，合同合法有效。
　　4、銀行匯款回單及收據(jù)，證明原告累計向被告支付了6,506,677.97元，被告收款后向原告出具收據(jù)。
　　5、送貨單，證明被告向原告交付了價值6,259,064.4元的貨物。
　　6、增值稅發(fā)票，證明被告收到款項后向原告開具了發(fā)票金額為6,349,064.4元的發(fā)票。
　　被告浙贛實業(yè)未作答辯。
　　經(jīng)審理查明：
　　2015年4月29日起至2015年8月27日止，原、被告多次通過傳真方式簽訂產(chǎn)品銷售合同，原告向被告購買有取向硅鋼。合同約定款到發(fā)貨，送貨至需方廠內(nèi)，交貨重量以實際交貨為準。合同一式兩份，簽字蓋章即生效，合同傳真件、復(fù)印件經(jīng)雙方確認后具有同等法律效力。自2015年4月29日起至2015年9月28日止，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬或票據(jù)形式向被告支付貨款共計6,506,677.97元，其中對于原告票據(jù)支付的款項，被告向原告出具收據(jù)，確認收到。自2015年5月3日起，被告共計向原告交付6,259,064.40元的貨物，尚有247,613.57元的貨物未交付。
　　2015年11月2日，原告向被告?zhèn)髡姘l(fā)函，稱被告在執(zhí)行2015年8月27日簽訂的編號為HYXXXXXXXX-3合同中未將合同執(zhí)行完成，致使欠原告付出貨款，加上往來業(yè)務(wù)中的余款，被告尚欠原告247,613.57元。原告在函件中要求被告在2015年11月20日前將款項打入原告賬戶，以此視為合同執(zhí)行完畢。被告收到函件后在函件下方書寫“情況屬實”，加蓋公司印章后回傳原告。
　　以上事實，有傳真函、產(chǎn)品銷售合同、銀行業(yè)務(wù)回單、收據(jù)、送貨單及當事人當庭陳述等證據(jù)佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認。
　　本院認為，當事人應(yīng)當按照合同約定履行義務(wù)。本案中，原、被告雙方通過傳真形式簽訂的產(chǎn)品銷售合同具有法律效力，雙方應(yīng)按約履行。合同中約定款到發(fā)貨，根據(jù)原告提供的證據(jù)可以證明原告共計向被告支付了6,506,677.97元的貨款，被告應(yīng)在款項收到后交付相應(yīng)的貨物?，F(xiàn)原告主張被告交付的貨物并未達到原告支付的款項，僅僅交付了6,259,064.40元的貨物，被告應(yīng)就交付情況向法庭舉證證明，而被告并未提供證據(jù)予以證明，因舉證不能引起的不利后果被告應(yīng)自行承擔。另外，原告曾向被告發(fā)送傳真，要求對方確認尚欠247,613.57元款項的事實，被告蓋章回傳的行為應(yīng)視為其對函件內(nèi)容的認可。因被告未按約履行交貨義務(wù)，現(xiàn)原告要求被告退還多支付的貨款247,613.57元，本院應(yīng)予以支持。關(guān)于原告主張的利息，此系原告的實際損失，原告主張具有法律依據(jù)，主張的利息起算時間、利息標準均無不妥。被告經(jīng)本院依法傳喚無正當理由未到庭，本院視為其放棄抗辯的權(quán)利，相應(yīng)的法律后果由其自行承擔。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第一百零七條、第一百三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海浙贛實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告漢中金星電工器材有限責任公司貨款247,613.57元，并支付利息(以本金247,613.57元為基數(shù)，自2015年11月20日起按照中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍計算至實際支付之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費減半收取為2,851元，由被告上海浙贛實業(yè)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張慶剛

書記員：章雪芬