原告：匯通信誠租賃有限公司，住所地新疆維吾爾族自治區(qū)烏魯木齊經(jīng)濟開發(fā)區(qū)廈門路47號。法定代表人：周育，該公司董事長。委托訴訟代理人：陳福生，河北決策律師事務(wù)所律師。被告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生。被告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生。委托訴訟代理人劉廣博，河北天雄律師事務(wù)所律師，為以上二被告代理訴訟。

原告匯通信誠租賃有限公司與被告高某、楊某融資租賃合同糾紛一案，本院于2018年4月3日立案后，依法適用普通程序，于2018年4月27日公開開庭進行了審理。原告匯通誠信租賃有限公司委托訴訟代理人陳福生，被告高某、楊某的委托訴訟代理人劉廣博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。匯通信誠租賃有限公司向本院提出訴訟請求：被告一次清償所欠原告剩余租金323300.16元；并支付逾期付款滯納金（每日按照欠租總額的1.2‰，自2014年11月25日計至實際清償之日止）；被告承擔本案所產(chǎn)生訴訟費、律師費等相關(guān)費用；在訴訟過程中，原告提出對抵押車輛享有處分及優(yōu)先受償權(quán)。事實與理由，2014年9月28日，本案被告高某作為承租方與原告作為出租方簽訂了《匯通信誠租賃有限公司汽車租賃合同》，約定：被告高某從原告處融資租賃寶馬汽車一臺（發(fā)動機號：71094564N52B30AF，車架號：WBAKB21029C400437）；該筆融資分24期償還，每期償還租金13470.84元。租賃期內(nèi)，若被告連續(xù)兩期未向原告支付租金或累計十期未按時向原告支付租金，原告有權(quán)提前解除合同并行使抵押權(quán)，被告同時應(yīng)即刻付清租金余額及其他合同規(guī)定之應(yīng)付款項；被告未按合同規(guī)定支付應(yīng)付租金時，應(yīng)當按應(yīng)付租金1.2‰/天的標準支付滯納金，直至付清全部逾期租金及滯納金為止；原告有權(quán)向被告追索因執(zhí)行或保護和本合同項下原告權(quán)利而產(chǎn)生的合理費用，包括但不限于訴訟費用、律師費等。被告楊某作為保證人在合同上簽字，認可上述事實。同日原告與被告高某簽訂了《抵押合同》，以上述汽車為租賃合同項下的全部債務(wù)提供擔保，并將汽車進行了抵押登記。合同簽訂后，原告依約履行了合同約定的全部義務(wù)，但被告高某自合同簽訂至今未支付租金，已連續(xù)24期未還，被告的行為構(gòu)成違約，應(yīng)償還全部剩余租金323300.16元，并按合同約定支付自2014年11月25日至實際清償之日止的逾期付款滯納金。被告楊某作為保證人承擔連帶清償責任。高某、楊某辯稱，被告與原告之間應(yīng)為借款糾紛，不存在融資租賃合同關(guān)系，法庭應(yīng)駁回原告的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告提交的《匯通信誠租賃有限公司汽車租賃合同》客觀真實，本院予以采信。2.原告提交的《車輛交接單》被告否認高某名字系本人所簽，但認可抵押車輛的事實，并且未提出字跡鑒定的申請，結(jié)合其他證據(jù)，本院認可該證據(jù)效力。3.原告庭后提交的補發(fā)入賬證明，雖系補發(fā)和超過舉證期間，但該證據(jù)來源合法、客觀真實且與本案關(guān)聯(lián)，本院予以確認。4.被告提交的郵政銀行的交易明細加蓋有銀行業(yè)務(wù)印章，本院確認其真實性，但不認可與本案的關(guān)聯(lián)性。5.被告提交的建行交易明細未經(jīng)銀行確認，且不能證明匯款人鄭召明與本案的聯(lián)系，本院不予采信。根據(jù)當事人的當庭陳述及以上有效證據(jù)，本院認定事實如下：2014年9月28日，被告高某與原告簽訂了《匯通信誠租賃有限公司汽車租賃合同》，合同約定：高某從原告處融資租賃寶馬汽車一臺，車輛購置款總額440000元，融資金額264980元，該筆融資自2014年11月25日至2016年10月25日分24期償還，每期償還租金13470.84元，同時約定購車款中的176000元直接轉(zhuǎn)為融資租賃首付款，余款264000元匯入高某指定的汽車經(jīng)銷商史某在中信銀行62×××44的賬戶。租賃期內(nèi)，若被告連續(xù)兩期未向原告支付租金或累計十期未按時向原告支付租金，原告有權(quán)提前解除合同并行使抵押權(quán)，被告同時應(yīng)即刻付清租金余額及其他合同規(guī)定之應(yīng)付款項；被告未按合同規(guī)定支付應(yīng)付租金時，應(yīng)當按應(yīng)付租金1.2‰/天的標準支付滯納金；原告有權(quán)向被告追索因執(zhí)行或保護和本合同項下原告權(quán)利而產(chǎn)生的合理費用，包括但不限于訴訟費用、律師費等。被告楊某作為保證人在合同上簽字，該合同第九條約定保證方式為連帶責任保證。同日原告與被告高某簽訂了《匯通信誠租賃有限公司抵押合同》，以高某所有的上述汽車為汽車租賃合同項下的全部債務(wù)提供擔保，并辦理了抵押登記。上述合同簽訂后，原告于2014年10月30日將264000元融資款轉(zhuǎn)入高某指定的汽車經(jīng)銷商史某在中信銀行62×××44的賬戶。被告高某自合同簽訂至今已連續(xù)24期未還租金，共欠原告租金323300.16元，被告楊某未履行保證責任。

本院認為，原告與被告高某、楊某簽訂的《匯通信誠租賃有限公司汽車租賃合同》和《匯通信誠租賃有限公司抵押合同》系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效的合同，原、被告應(yīng)當依約履行合同義務(wù)。被告高某未支付到期租金，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。原、被告對高某本人的寶馬汽車設(shè)立抵押并辦理了抵押登記，故原告對抵押財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。該案原告的債權(quán)既有債務(wù)人提供的物的擔保，又有人的擔保，合同對選擇何種擔保沒有約定，故原告應(yīng)當就被告高某提供的抵押物優(yōu)先實現(xiàn)債權(quán)，不足部分由被告楊某承擔保證責任。原告主張以合同約定按欠租金總額323300.16元的日1.2‰的標準支付滯納金數(shù)額過高，根據(jù)本案情況和法律有關(guān)規(guī)定，本院認定被告應(yīng)按年利率24%的標準支付自2016年10月25日起至判決確定還款日的滯納金為宜。原告還主張被告應(yīng)支付因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的費用，但未提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百四十八條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第一百七十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告高某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告匯通信誠租賃有限公司租金323300.16元，并支付以323300.16元為基數(shù)按年利率24%計算自2016年10月25日起至判決確定還款日的滯納金。二、上述款項在對被告高某抵押的寶馬汽車一臺（發(fā)動機號：71094564N52B30AF，車架號：WBAKB21029C400437）依法拍賣、變賣的價款中優(yōu)先受償。三、被告楊某對上述抵押物經(jīng)依法拍賣、變賣后不足部分債權(quán)承擔連帶還款責任。四、駁回原告匯通信誠租賃有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6,150元，由被告高某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。