原告：匯通信誠(chéng)租賃有限公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)。
　　法定代表人：王新明，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：吳德春，安徽中特律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：昌慶和，安徽中特律師事務(wù)所律師。
　　被告：長(zhǎng)沙智通星云物流有限公司，住所地湖南省長(zhǎng)沙市。
　　法定代表人：汪洋，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：潘麗莎，湖北高照律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省瀏陽(yáng)市。
　　原告匯通信誠(chéng)租賃有限公司與被告長(zhǎng)沙智通星云物流有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱智通公司)、鄧某某融資租賃合同糾紛一案，本院于2019年1月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年3月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人吳德春，被告智通公司的委托訴訟代理人潘麗莎到庭參加訴訟。被告鄧某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告匯通信誠(chéng)租賃有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，判令：1.被告智通公司立即向原告支付剩余租金人民幣80,899.28元、滯納金3,236.97元(以全部剩余租金80,899.28元為基數(shù)，按年利率24%，自2018年8月16日起暫算至2018年10月16日，并計(jì)算至結(jié)清之日止)、律師費(fèi)3,000元，合計(jì)87,135.25元；2.被告鄧某某對(duì)第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.原告對(duì)被告智通公司融資的江淮汽車享有優(yōu)先受償權(quán)(發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：A2AXXXXXXXX、車架號(hào)：LJ11KBBD2HXXXXXXX)；4.兩被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。審理中，原告主張以本案開(kāi)庭之日即2019年3月19日為加速到期日，故調(diào)整訴訟請(qǐng)求為判令：1.被告智通公司立即向原告支付剩余租金80,899.28元、截至2019年3月19日的滯納金2,547.40元，以及自2019年3月20日起至實(shí)際清償之日止的滯納金(以截至2019年3月19日的到期租金35,955.28元為基數(shù)，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；2.被告鄧某某對(duì)被告智通公司上述第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.兩被告共同承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
　　事實(shí)與理由：2017年12月25日，原告與兩被告簽訂《匯通信誠(chéng)租賃有限公司汽車融資租賃合同》(以下簡(jiǎn)稱《汽車融資租賃合同》)，約定被告智通公司向原告融資租賃品牌汽車一輛(發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：A2AXXXXXXXX、車架號(hào)：LJ11KBBD2HXXXXXXX)，車輛融資總額為94,648元，租賃期限為24個(gè)月，被告智通公司每個(gè)月16日向原告支付租金4,494.41元，第1期還款日為2018年2月16日。合同簽訂后，原告將該車輛交付給被告智通公司，但被告智通公司在支付了6期租金后，自2018年8月16日起未依約支付相應(yīng)租金。原告多次催收未果，故提起本案訴訟。
　　被告智通公司辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求，理由在于：第一，涉案《汽車融資租賃合同》不宜認(rèn)定為融資租賃合同。根據(jù)《合同法》第二百三十七條和第二百四十二條的規(guī)定，本案中原告并未向出賣人購(gòu)買租賃物，而是由被告鄧某某委托被告智通公司購(gòu)買車輛，但被告鄧某某支付首付款后無(wú)力支付尾款，故委托被告智通公司向原告貸款用于支付尾款。原告要求被告智通公司簽訂涉案《汽車融資租賃合同》，并在交接單上簽字，同時(shí)要求被告鄧某某作為保證人簽字，被告鄧某某按期向原告支付貸款，車輛亦由被告鄧某某實(shí)際占有使用，故本案法律關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為借貸關(guān)系，被告鄧某某作為實(shí)際借款人，應(yīng)由其承擔(dān)還款義務(wù)。第二，2017年12月19日，被告鄧某某與被告智通公司簽訂《車輛掛靠合作協(xié)議》，雙方又于同日簽訂《委托定車合同》，由被告鄧某某委托被告智通公司貸款購(gòu)車。2017年12月25日，被告智通公司根據(jù)被告鄧某某的委托向原告貸款94,648元，并簽訂《汽車融資租賃合同》。原告于2017年12月29日通過(guò)第三方將貸款88,800元支付給被告智通公司。合同雖以被告智通公司名義簽訂，但應(yīng)由被告鄧某某承擔(dān)法律責(zé)任。第三，即使認(rèn)定融資租賃合同關(guān)系成立，但原告在簽訂合同時(shí)明知被告智通公司與被告鄧某某之間的委托代理關(guān)系，合同應(yīng)直接約束被告鄧某某。涉案《汽車融資租賃合同》顯示，租金支付方式為個(gè)人，還款賬戶戶名為被告鄧某某，且已支付的六期租金也是由被告鄧某某支付的，故被告鄧某某是租金的實(shí)際支付人。同時(shí)，《租賃車輛交接單》亦顯示，承租人處由被告鄧某某簽字捺印，故被告鄧某某為實(shí)際承租人，應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。第四，關(guān)于滯納金計(jì)算問(wèn)題，原告訴稱的剩余租金中包含剩余本金73,208.75元和利息7,690.53元，由于租金中已包含利息，故利息、滯納金不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。
　　被告鄧某某未應(yīng)訴答辯。
　　原告為證明其訴稱，提供以下證據(jù)：
　　證據(jù)1、《汽車融資租賃合同》，證明原告與兩被告簽訂的融資租賃合同成立并生效，關(guān)于融資租賃車輛情形以及月還款租金和租期約定，以及關(guān)于剩余租金、滯納金、違約金的計(jì)算方式；
　　證據(jù)2、車輛登記證，《匯通信誠(chéng)租賃有限公司汽車抵押合同》(以下簡(jiǎn)稱《汽車抵押合同》)，證明原告對(duì)涉案車輛依法享有優(yōu)先受償權(quán)；
　　證據(jù)3、付款回單、轉(zhuǎn)賬明細(xì)，證明原告已經(jīng)按照合同約定支付了融資款，履行了合同義務(wù)；
　　證據(jù)4、《租賃車輛交接單》，證明原告已經(jīng)按照合同約定將車輛交付給了被告智通公司；
　　證據(jù)5、還款信息表，證明被告智通公司未依約向原告支付租金；
　　證據(jù)6、發(fā)票，證明原告已依約支付了貨款，獲得了出賣方的發(fā)票。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告智通公司對(duì)原告提供的上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證據(jù)1的關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但對(duì)真實(shí)性、合法性均有異議，具體意見(jiàn)同答辯意見(jiàn)；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，車輛雖登記在被告智通公司名下，但實(shí)際所有人為被告鄧某某；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)4的關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但對(duì)真實(shí)性、合法性均有異議，具體意見(jiàn)同答辯意見(jiàn)；對(duì)證據(jù)5的關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但對(duì)真實(shí)性、合法性均有異議，該表系原告自行制作，無(wú)法證明其真實(shí)性，且合同約定還款人為被告鄧某某，實(shí)際還款人也為被告鄧某某，被告智通公司無(wú)法確定已支付的具體款項(xiàng)；對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無(wú)異議，但該證據(jù)證明的是被告智通公司向案外人湖南英達(dá)汽車貿(mào)易有限公司購(gòu)買車輛，而非原告將融資款轉(zhuǎn)給經(jīng)銷商，由經(jīng)銷商向廠商購(gòu)買，且原告未提交向經(jīng)銷商轉(zhuǎn)賬的證據(jù)，無(wú)法證明其將融資款支付給經(jīng)銷商。
　　被告智通公司為證明其辯稱，提供以下證據(jù)：
　　證據(jù)1、《車輛掛靠合作協(xié)議》，證明由被告鄧某某出資委托被告智通公司在4S店代為購(gòu)買車輛，在被告智通公司的管理下從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)，被告鄧某某將車輛過(guò)戶到被告智通公司名下托管，車輛所有權(quán)歸被告鄧某某所有；
　　證據(jù)2、《委托定車合同》，證明被告鄧某某委托被告智通公司為其定購(gòu)符合要求的車輛。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告智通公司提供的上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證據(jù)1、2的真實(shí)性均認(rèn)可，但認(rèn)為這是被告智通公司與被告鄧某某之間的內(nèi)部協(xié)議，與原告無(wú)關(guān)；在簽訂涉案《汽車融資租賃合同》時(shí)，原告不清楚也不可能知道該等協(xié)議的存在。
　　經(jīng)本院對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行審查，認(rèn)為原告提供的證據(jù)1-6符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院將其作為定案的證據(jù)。對(duì)被告智通公司提供的證據(jù)1、2，因與本案融資租賃法律關(guān)系并無(wú)關(guān)聯(lián)，故本院不予采納。又因原告提供的證據(jù)與其陳述相互印證，故本院對(duì)原告所述事實(shí)予以確認(rèn)。
　　另查明，涉案《汽車融資租賃合同》簽字頁(yè)“出租人”處由原告蓋章，“承租人”處由被告智通公司蓋章，“保證人”處由被告鄧某某簽字捺印。原告于2018年1月2日支付涉案車輛的購(gòu)車款92,800元，涉案車輛登記在被告智通公司名下。截至2019年3月19日，被告智通公司尚欠原告到期未付租金35,955.28元、加速到期租金44,944元及滯納金2,547.40元。
　　本院認(rèn)為，原告與被告智通公司、鄧某某共同簽訂的《汽車融資租賃合同》，原告與被告智通公司簽訂的《汽車抵押合同》均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且于法無(wú)悖，故依法成立有效，各方當(dāng)事人理應(yīng)恪守。被告智通公司辯稱本案應(yīng)系借貸法律關(guān)系，對(duì)此本院認(rèn)為，涉案《汽車融資租賃合同》由原告作為出租人、被告智通公司作為承租人、被告鄧某某作為保證人共同簽訂，原告依約支付了購(gòu)車款，被告智通公司亦在《租賃車輛交接單》上蓋章確認(rèn)，至此原、被告之間的融資租賃法律關(guān)系已經(jīng)成立。兩被告作為從事市場(chǎng)交易的商事主體，理應(yīng)認(rèn)識(shí)到其在該等文件上簽章進(jìn)行確認(rèn)的法律后果，現(xiàn)被告智通公司以其與被告鄧某某之間另行簽訂《車輛掛靠合作協(xié)議》《委托定車合同》為由，否認(rèn)其與原告之間的融資租賃法律關(guān)系，顯然違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，且該兩份合同系兩被告之間的內(nèi)部約定，不應(yīng)約束原告，亦無(wú)法證明原、被告之間具有進(jìn)行借貸行為的意思表示。因此，被告智通公司的相關(guān)辯稱缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采信。原告依約履行了合同義務(wù)，被告智通公司未依約按期履行給付租金的義務(wù)，已構(gòu)成違約，原告有權(quán)根據(jù)《汽車融資租賃合同》的約定宣布全部租金加速到期，故原告要求被告智通公司支付全部未付租金80,899.28元及相應(yīng)滯納金的主張，具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院予以支持。原告主張以本案開(kāi)庭之日即2019年3月19日為加速到期日，于法無(wú)悖，本院予以確認(rèn)。關(guān)于滯納金的計(jì)算，原告主張的計(jì)算方式不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院亦予確認(rèn)。被告鄧某某作為保證人，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)被告智通公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告鄧某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄庭審中享有的抗辯權(quán)利。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百一十四條第一款、第二百四十八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十四條、第十八條、第二十一條第一款、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告長(zhǎng)沙智通星云物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告匯通信誠(chéng)租賃有限公司全部未付租金80,899.28元；
　　二、被告長(zhǎng)沙智通星云物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告匯通信誠(chéng)租賃有限公司截至2019年3月19日的滯納金2,547.40元及自2019年3月20日起至實(shí)際清償之日止的滯納金(以截至2019年3月19日的到期未付租金35,955.28元為基數(shù)，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；
　　三、被告鄧某某應(yīng)對(duì)被告長(zhǎng)沙智通星云物流有限公司上述第一、二項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告鄧某某履行上述清償義務(wù)后，有權(quán)向被告長(zhǎng)沙智通星云物流有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,886元，減半收取計(jì)943元，由被告長(zhǎng)沙智通星云物流有限公司、鄧某某共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：顧??權(quán)

書記員：王朝輝