原告：匯通信誠租賃有限公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊經濟開發(fā)區(qū)廈門路47號1棟1-6層。
法定代表人：周育，該公司總經理。
委托訴訟代理人：白義閣，河北決策律師事務所律師。
被告：謝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住河北省邯鄲市邯鄲縣。

原告匯通信誠租賃有限公司（以下簡稱匯通信誠）與被告謝某租賃合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，于2017年10月19日公開開庭進行了審理。本案當事人原告匯通信誠的委托訴訟代理人白義閣到庭參加訴訟，被告謝某經本院傳喚未到庭。本案現已審理終結。
原告匯通信誠向本院提出訴訟請求：1.被告一次清償所欠原告剩余租金135230.92元；2.被告向原告支付逾期付款滯納金（每日按照欠租總額的1.2‰，自2017年3月15日計至實際清償之日止）；3.確認原告對登記在被告名下原告具有抵押權的車輛享有處分及優(yōu)先受償權；4.被告承擔本案所有訴訟費用，包括但不限于訴訟費、差旅費、律師費。事實與理由：2016年11月28日，被告作為承租方與原告作為出租方簽訂《匯通信誠租賃有限公司汽車租賃合同》，該合同約定：被告從原告處融資租賃大眾汽車一臺。同日，原、被告雙方簽訂了《抵押合同》，將上述汽車進行了抵押登記。合同附件約定第一期租金支付日為合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日為15日。合同簽訂后，原告依約履行了合同約定的全部義務，但被告自合同簽訂至今僅還款2期，已逾期30天未還款，被告的行為構成違約，應償還全部剩余租金135230.92元，并按合同約定支付自2017年3月15日至實際清償之日止的逾期付款滯納金。為維護原告合法權益，特訴至法院。
被告謝某未到庭亦未向本院提交書面答辯材料。
經審理本院認定事實如下：2016年11月28日，被告謝某作為承租方與原告作為出租方簽訂了《匯通信誠租賃有限公司汽車租賃合同》。該合同約定，被告從原告處融資租賃大眾汽車一臺（發(fā)動機號：335751，車架號：LSVCN2BM3GN097974）；車輛總價款138600元，融資總額111746元，融資首付款41580元，該筆融資分36期償還，每期償還租金3977.38元，每期租金支付日為15日。合同采取固定利率。合同第十條約定，若承租方逾期30日未支付租金或累計兩期未按時支付租金，出租方有權提前解除合同，承租方應同時即刻付清租金余額及其他合同規(guī)定之應付款項；承租方未按合同規(guī)定支付應付的租金時，出租方有權按應付租金1.2‰天的標準向其收取滯納金，直至付清全部逾期租金及滯納金為止。合同簽訂后，原告依約定向被告謝某交付了上述車輛，同時原、被告雙方辦理了抵押登記手續(xù)。被告支付2期租金7954.76元，故應付剩余租金3977.38×34期=135230.92元。庭審后，原告主張滯納金按照年利率24%計算。
以上事實有原告陳述及原告提交的汽車租賃合同、抵押合同、車輛登記證等證據予以證實。

本院認為，原告匯通信誠與被告簽訂的《匯通信誠租賃有限公司汽車租賃合同》是其當事人的真實意思表示，合法有效。原告依約定履行了合同義務，被告謝某未按《匯通信誠租賃有限公司汽車租賃合同》約定按時履行給付租金的義務，違反了合同約定，被告謝某應當按照約定支付租金135230.92元。原告主張被告從逾期之日按年利率24%計算滯納金，本院予以支持。關于優(yōu)先受償權，被告與原告簽訂了抵押合同，并辦理了抵押登記，產生物權效力，原告在上述債權范圍內享有優(yōu)先受償權。被告謝某經本院傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯的權利。綜上所述，依照《中華人民共和國物權法》第一百七十九條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零一十四條、第二百四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告謝某于本判決書生效之日起十五日內償還原告匯通信誠租賃有限公司租金135230.92元及滯納金（自2017年3月15日起至付清之日止，按年利率24%計算）；
二、原告匯通信誠租賃有限公司對抵押物即被告謝某名下大眾車輛（發(fā)動機號：335751，車架號：LSVCN2BM3GN097974）在本判決第一項確定債權范圍內享有優(yōu)先受償權。
案件受理費3005元，公告費260元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院，并于七日內到河北銀行交納上訴費。收款單位名稱：河北省石家莊市中級人民法院；開戶銀行：河北銀行華興支行；銀行賬戶：62×××47。逾期不繳納，視為放棄上訴。

審判長 黃林
審判員 高雙志
審判員 郭俊光

書記員： 趙培