原告：匯通信誠(chéng)租賃有限公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)。
　　法定代表人：劉瑞光，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：施澤玲，上海申道律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王琳，上海申道律師事務(wù)所律師。
　　被告：唐阿特·朱尼斯，男，1978年9月9日出生，哈薩克族，戶籍地新疆維吾爾自治區(qū)。
　　原告匯通信誠(chéng)租賃有限公司與被告唐阿特·朱尼斯融資租賃合同糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告匯通信誠(chéng)租賃有限公司的委托訴訟代理人施澤玲到庭參加訴訟，被告唐阿特·朱尼斯經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告匯通信誠(chéng)租賃有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告唐阿特·朱尼斯支付原告全部未付租金人民幣(以下幣種均為人民幣)80,779.18元；2.判令被告唐阿特·朱尼斯支付原告自2018年12月10日起至2019年7月1日的逾期利息1,656.64元及自2019年7月2日起至款項(xiàng)實(shí)際清償之日止的逾期利息(以截至2019年7月1日的應(yīng)付未付租金19,720.40元為基數(shù)，按年利率24%，以實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)算)；3.判令被告唐阿特·朱尼斯賠償原告律師費(fèi)損失3,000元；4.判令本案的訴訟費(fèi)用由被告唐阿特·朱尼斯承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年1月10日，原告與被告唐阿特·朱尼斯簽訂編號(hào)為SXJ826-1222-000418的《匯通信誠(chéng)租賃有限公司汽車融資租賃合同》一份，約定：被告唐阿特·朱尼斯以融資租賃的方式租賃原告汽車一輛(機(jī)動(dòng)車登記編號(hào)：新GLXXXX，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：018379,車架號(hào)：LSVCB63TXXXXXXXXX)，車輛融資總額87,814.94元，首付款19,760元，租賃期限36個(gè)月，被告唐阿特·朱尼斯應(yīng)于每月向原告支付租金3,213.62元；車輛交付被告唐阿特·朱尼斯使用后，被告唐阿特·朱尼斯應(yīng)于2018年1月22日開始向原告支付每期租賃費(fèi)用；被告唐阿特·朱尼斯未按本合同規(guī)定支付應(yīng)付的租金時(shí)，原告有權(quán)提前解除合同，控制車輛，被告唐阿特·朱尼斯應(yīng)即刻付清租金余額及其他合同規(guī)定之應(yīng)付款項(xiàng)；原告有權(quán)按應(yīng)付租金1.2‰/天的標(biāo)準(zhǔn)向被告唐阿特·朱尼斯收取滯納金，直至被告唐阿特·朱尼斯向原告付清全部逾期租金及滯納金為止；原告有權(quán)向被告唐阿特·朱尼斯追索因執(zhí)行或保護(hù)本合同項(xiàng)下原告權(quán)利而產(chǎn)生的合理費(fèi)用，包括但不限于訴訟/仲裁費(fèi)用、律師費(fèi)用等。原告已向被告唐阿特·朱尼斯交付了租賃車輛，并履行了付款義務(wù)，但2018年12月10日起被告唐阿特·朱尼斯未向原告支付租金。原告經(jīng)多次催討未果。原告為追討本案欠款，聘請(qǐng)律師并支付律師費(fèi)3,000元。另，原告與被告確認(rèn)以合同簽訂地(新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū))或原告主要辦事機(jī)構(gòu)所在地(上海市浦東新區(qū))法院為糾紛管轄法院。
　　被告唐阿特·朱尼斯未應(yīng)訴答辯。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，被告唐阿特·朱尼斯未進(jìn)行舉證。原告提交的證據(jù)包括：1.《匯通信誠(chéng)租賃有限公司汽車融資租賃合同》(通用條款/主要條款)、《租金支付時(shí)間表》、車輛交接單；2.《匯通信誠(chéng)租賃有限公司抵押合同》(通用條款/主要條款)、機(jī)動(dòng)車登記證書；3.特約支付確認(rèn)函、付款回單、付款明細(xì)、融資結(jié)構(gòu)構(gòu)成表；4.應(yīng)收債權(quán)明細(xì)表；5.催款函及送達(dá)回執(zhí)；6.訴訟委托代理合同、律師費(fèi)發(fā)票及銀行付款回單。鑒于被告唐阿特·朱尼斯未應(yīng)訴答辯，本院對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行審查，認(rèn)為該些證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院將其作為定案的依據(jù)。由于原告提供的證據(jù)與其陳述相互印證，本院對(duì)原告所述事實(shí)予以確認(rèn)。
　　審理過(guò)程中，原告明確，以開庭日即2019年7月30日為加速到期日。
　　本院認(rèn)為，原告與被告唐阿特·朱尼斯簽訂的《匯通信誠(chéng)租賃有限公司汽車融資租賃合同》是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，當(dāng)事人均應(yīng)恪守。原告依約履行了合同義務(wù)，被告唐阿特·朱尼斯未按合同約定履行按時(shí)給付租金的義務(wù)，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，原告有權(quán)要求被告唐阿特·朱尼斯支付已到期及未到期全部租金，并要求被告唐阿特·朱尼斯支付逾期利息。對(duì)于逾期利息的計(jì)算，合同約定利率為1.2‰/天，原告將其調(diào)整為按照年利率24%計(jì)算，與法不悖，本院予以支持。原告為收回租金等款項(xiàng)，委托律師代理并實(shí)際支付律師費(fèi)3,000元，該金額未超過(guò)律師收費(fèi)的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)且有合同依據(jù)，原告要求被告唐阿特·朱尼斯賠償該項(xiàng)費(fèi)用，本院予以支持。被告唐阿特·朱尼斯經(jīng)本院依法傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄在庭審中享有的抗辯權(quán)利。
　　綜上所述，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院予以全部支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告唐阿特·朱尼斯應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告匯通信誠(chéng)租賃有限公司全部未付租金80,779.18元；
　　二、被告唐阿特·朱尼斯應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告匯通信誠(chéng)租賃有限公司自2018年12月10日起至2019年7月1日的逾期利息1,656.64元，以及自2019年7月2日起至款項(xiàng)實(shí)際清償之日止的逾期利息(以截至2019年7月1日的應(yīng)付未付租金19,720.40元為基數(shù)，按年利率24%，以實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)算)；
　　三、被告唐阿特·朱尼斯應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告匯通信誠(chéng)租賃有限公司律師費(fèi)損失3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,935元，減半收取計(jì)967.50元，由被告唐阿特·朱尼斯負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院?！?br/>

審判員：余甬帆

書記員：葉??璐