原告：匯通信誠租賃有限公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)。
　　法定代表人：王新明，董事長。
　　委托訴訟代理人：桑桑，上海瑾之潤律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：翁巧南，上海瑾之潤律師事務所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省漢川市。
　　原告匯通信誠租賃有限公司與被告劉某某融資租賃合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告匯通信誠租賃有限公司的委托訴訟代理人翁巧南到庭參加訴訟，被告劉某某經本院依法傳票傳喚未到庭應訴，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告匯通信誠租賃有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告劉某某支付原告全部未付租金人民幣124,342.30元；2.判令被告劉某某支付原告截至2018年9月3日的逾期利息702.17元及自2018年9月4日起至款項實際清償之日止的逾期利息(以截至2018年9月3日的應付未付租金14,628.52元為基數(shù)，按年利率24%，以實際逾期天數(shù)計算)；3.判令被告劉某某支付原告律師代理費3,000元；4.本案的訴訟費用由被告劉某某承擔。審理過程中，原告表示，因未提供GPS設備及服務費1,368元的付款憑證，故將上述第1、2項訴訟請求減少為：1.判令被告劉某某支付原告全部未付租金122,974.30元；2.判令被告劉某某支付原告截至2018年9月3日的逾期利息702.17元及自2018年9月4日起至款項實際清償之日止的逾期利息(以截至2018年9月3日的應付未付租金13,260.52元為基數(shù)，按年利率24%，以實際逾期天數(shù)計算)。事實與理由：2018年2月7日，原告與被告劉某某簽訂編號為HB888-0207-000497的《匯通信誠租賃有限公司汽車融資租賃合同》一份，約定：被告劉某某以融資租賃的方式租賃原告汽車一輛(機動車登記編號：鄂A0XXXX；車架號：LBELMBKC4HY774427；發(fā)動機號：HW076472)，車輛融資總額為108,726元，首付款為36,000元，租賃期限為36個月，被告劉某某應于每月向原告支付租金3,657.13元；車輛交付被告劉某某使用后，被告劉某某應于2018年3月7日開始向原告支付每期租賃費用；被告劉某某未按本合同規(guī)定支付應付的租金時，原告有權提前解除合同，控制車輛，被告劉某某應即刻付清租金余額及其他合同規(guī)定之應付款項；原告有權按應付租金1.2‰/天的標準向被告劉某某收取滯納金，直至被告劉某某向原告付清全部逾期租金及滯納金為止；原告有權向被告劉某某追索因執(zhí)行或保護本合同項下原告權利而產生的合理費用，包括但不限于訴訟/仲裁費用、律師費用等。原告已向被告劉某某交付了租賃車輛并履行了付款義務，但自2018年5月起被告劉某某未向原告支付租金。原告經多次催討未果。原告為追討本案欠款，聘請律師并支付律師費3,000元。另，原告與被告劉某某確認以合同簽訂地(安徽省蚌埠市蚌山區(qū))或原告主要辦事機構所在地(上海市浦東新區(qū))法院為糾紛管轄法院。
　　被告劉某某未應訴答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告劉某某未進行舉證。原告提交的證據(jù)包括：1.《匯通信誠租賃有限公司汽車融資租賃合同》(通用條款/主要條款)、租金支付時間表及租賃車輛交接單；2.《匯通信誠租賃有限公司汽車抵押合同》(通用條款/主要條款)及機動車登記證書；3.融資結構構成表、付款憑證、付款明細表及車輛銷售發(fā)票；4.應收債權明細表；5.催款函及送達回執(zhí)；6.訴訟委托代理合同、律師費發(fā)票及銀行付款回單。鑒于被告劉某某未應訴答辯，本院對原告提供的證據(jù)進行審查，認為該些證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院將其作為定案的依據(jù)。由于原告提供的證據(jù)與其陳述相互印證，本院對原告所述事實予以確認。
　　審理過程中，原告明確，以開庭日即2018年9月28日為加速到期日。
　　本院認為，原告與被告劉某某簽訂的《匯通信誠租賃有限公司汽車融資租賃合同》是當事人真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效，當事人均應恪守。原告依約履行了合同義務，被告劉某某未按合同約定履行按時給付租金的義務，顯屬違約，應承擔相應的違約責任，原告有權要求被告劉某某支付已到期及未到期全部租金，并要求被告劉某某支付逾期利息。對于逾期利息的計算，合同約定利率為1.2‰/天，原告將其調整為按照年利率24%計算，于法不悖，本院予以支持。原告為收回租金等款項，委托律師代理并實際支付律師費3,000元，該金額未超過律師收費的有關標準且有合同依據(jù)，原告要求被告賠償該項費用，本院予以支持。被告劉某某經本院依法傳票傳喚無正當理由未到庭應訴，應視為其放棄在庭審中享有的抗辯權利。
　　綜上所述，對原告的訴訟請求本院予以全部支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百四十八條、《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉某某應于本判決生效之日起十日內支付原告匯通信誠租賃有限公司全部未付租金122,974.30元；
　　二、被告劉某某應于本判決生效之日起十日內支付原告匯通信誠租賃有限公司截至2018年9月3日的逾期利息702.17元，以及自2018年9月4日起至實際清償之日止的逾期利息(以截至2018年9月3日的應付未付租金13,260.52元為基數(shù)，按年利率24%，以實際逾期天數(shù)計算)；
　　三、被告劉某某應于本判決生效之日起十日內賠償原告匯通信誠租賃有限公司律師費損失3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,860元，減半收取計1,430元，由被告劉某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：王??鑫

書記員：張欲曉