匯海擔(dān)保有限公司
馮卓成（河北海岳律師事務(wù)所）
劉軍（河北海岳律師事務(wù)所）
張某某
劉某某
余某某
劉某

原告匯海擔(dān)保有限公司。
法定代表人梁超，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
委托代理人馮卓成、劉軍，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
被告劉某某。
被告余某某。
被告劉某。
原告匯海擔(dān)保有限公司與被告張某某、劉某某、余某某、劉某追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人劉軍、被告張某某到庭參加了訴訟。被告劉某某、余某某、劉某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告劉某某、張某某系借款擔(dān)保法律關(guān)系，雙方簽訂的保證合同及抵押反擔(dān)保合同除利息及違約金的條款約定過高不符合法律規(guī)定外，其他條款均是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，本院依法予以確認(rèn)，被告劉某某、張某某作為借款債務(wù)人未能依約償還案外人王耀景的借款本金及利息，作為該筆借款擔(dān)保人的原告替被告劉某某向王耀景償還借款本金及利息時應(yīng)按合同約定予以償還，因原告替被告償還的利息部分54000元（304000-250000本金），原告不能提交該利息的計算方法及合同依據(jù)，故利息部分本院支持按原告訴狀中認(rèn)可的合同約定利率1.5%計算，扣除被告償還的3期18000元后，至2014年4月3日代償日利息應(yīng)為18000元（6000元×6期-18000元），原告對268000元（250000元本金＋18000元利息）的本息依法享有追償權(quán)。原告在與被告劉某某訂立的委托擔(dān)保合同中約定按銀行貸款利率的4倍支付利息并按日代償金額的0.5%支付罰息，該約定過高，對其罰息部分本院不予支持。被告劉某某、張某某依其房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保，該擔(dān)保合法有效，原告對該財產(chǎn)享有抵押權(quán)。被告張某某、劉某某在與案外人王耀景訂立借款合同時，原告及被告劉某、余某某分別作為擔(dān)保人，對該借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，該保證為連帶共同保證。被告劉某、余某某應(yīng)對債務(wù)人不能償還部分的二分之一承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告張某某辯稱原告擔(dān)保存在欺騙行為，原告沒有盡到考察義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十三條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某、張某某在判決生效后十日內(nèi)償還原告墊付的借款本息268000元及利息（利息自2014年4月4日起至判決生效止，利率按中國人民銀行頒布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍計算），原告對被告劉某某、張某某的抵押財產(chǎn)依法享有抵押權(quán)，優(yōu)先受償。
二、被告劉某、余某某對上述款項在被告劉某某、張某某抵押財產(chǎn)清償后，不能清償部分的二分之一承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8705元，由四被告負(fù)擔(dān)7805元，原告負(fù)擔(dān)900元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告劉某某、張某某系借款擔(dān)保法律關(guān)系，雙方簽訂的保證合同及抵押反擔(dān)保合同除利息及違約金的條款約定過高不符合法律規(guī)定外，其他條款均是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，本院依法予以確認(rèn)，被告劉某某、張某某作為借款債務(wù)人未能依約償還案外人王耀景的借款本金及利息，作為該筆借款擔(dān)保人的原告替被告劉某某向王耀景償還借款本金及利息時應(yīng)按合同約定予以償還，因原告替被告償還的利息部分54000元（304000-250000本金），原告不能提交該利息的計算方法及合同依據(jù)，故利息部分本院支持按原告訴狀中認(rèn)可的合同約定利率1.5%計算，扣除被告償還的3期18000元后，至2014年4月3日代償日利息應(yīng)為18000元（6000元×6期-18000元），原告對268000元（250000元本金＋18000元利息）的本息依法享有追償權(quán)。原告在與被告劉某某訂立的委托擔(dān)保合同中約定按銀行貸款利率的4倍支付利息并按日代償金額的0.5%支付罰息，該約定過高，對其罰息部分本院不予支持。被告劉某某、張某某依其房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保，該擔(dān)保合法有效，原告對該財產(chǎn)享有抵押權(quán)。被告張某某、劉某某在與案外人王耀景訂立借款合同時，原告及被告劉某、余某某分別作為擔(dān)保人，對該借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，該保證為連帶共同保證。被告劉某、余某某應(yīng)對債務(wù)人不能償還部分的二分之一承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告張某某辯稱原告擔(dān)保存在欺騙行為，原告沒有盡到考察義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十三條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某、張某某在判決生效后十日內(nèi)償還原告墊付的借款本息268000元及利息（利息自2014年4月4日起至判決生效止，利率按中國人民銀行頒布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍計算），原告對被告劉某某、張某某的抵押財產(chǎn)依法享有抵押權(quán)，優(yōu)先受償。
二、被告劉某、余某某對上述款項在被告劉某某、張某某抵押財產(chǎn)清償后，不能清償部分的二分之一承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8705元，由四被告負(fù)擔(dān)7805元，原告負(fù)擔(dān)900元。

審判長：劉文貴
審判員：白金君
審判員：齊雪華

書記員：韓柳