上訴人(原審被告)：永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：楊樺，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊國(guó)政，上海尚域律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：昌國(guó)強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市。
　　委托訴訟代理人：向進(jìn)賢，湖北道博律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：申通快遞有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：陳德軍，總經(jīng)理。
　　被上訴人(原審被告)：張運(yùn)雙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。
　　委托訴訟代理人：吳建林，河北龍洲律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：滄州市新華區(qū)茂源車(chē)隊(duì)，住所地河北省滄州市。
　　負(fù)責(zé)人：王健。
　　被上訴人(原審被告)：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所河北省。
　　主要負(fù)責(zé)人：凌運(yùn)海，總經(jīng)理。
　　被上訴人(原審被告)：杭州申瑞快遞服務(wù)有限公司，住所地浙江省。
　　法定代表人：陳德明。
　　上訴人永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“永某財(cái)險(xiǎn)公司”)因與被上訴人昌國(guó)強(qiáng)、申通快遞有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“申通公司”)、張運(yùn)雙、滄州市新華區(qū)茂源車(chē)隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“茂源車(chē)隊(duì)”)、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華安財(cái)險(xiǎn)公司”)、杭州申瑞快遞服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“申瑞公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2018)滬0118民初18444號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　永某財(cái)險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決書(shū)主文第二項(xiàng)、第四項(xiàng)，并依法改判。事實(shí)和理由：昌國(guó)強(qiáng)的傷勢(shì)是由兩次事故造成的，一審只參照第二起事故劃分責(zé)任來(lái)確定賠償比例，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
　　昌國(guó)強(qiáng)、張運(yùn)雙均對(duì)一審判決無(wú)異議，要求予以維持。
　　申通公司、茂源車(chē)隊(duì)、華安財(cái)險(xiǎn)公司、申瑞公司未予答辯。
　　昌國(guó)強(qiáng)向一審法院起訴請(qǐng)求：1、因本次交通事故造成的損失醫(yī)療費(fèi)62,152.71元、后續(xù)治療費(fèi)16,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元、殘疾賠償金250,384元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)78,967.50元、誤工費(fèi)82,581元、護(hù)理費(fèi)12,000元、交通費(fèi)10,000元、精神損害撫慰金15,000元、鑒定費(fèi)2,280元、律師費(fèi)10,000元，合計(jì)546,665.21元；2、判令永某財(cái)險(xiǎn)公司、華安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由申通公司、張運(yùn)雙、茂源車(chē)隊(duì)、申瑞公司承擔(dān)賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)由申通公司、永某財(cái)險(xiǎn)公司、張運(yùn)雙、茂源車(chē)隊(duì)、華安財(cái)險(xiǎn)公司、申瑞公司承擔(dān)。
　　鑒于本案糾紛爭(zhēng)議明確，且一審判決書(shū)已送達(dá)各方當(dāng)事人，故對(duì)于一審判決書(shū)中“法院查明”及“法院認(rèn)為”部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：一、華安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)于判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付昌國(guó)強(qiáng)40,000元；二、永某財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)于判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付昌國(guó)強(qiáng)120,000元；三、華安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)于判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付昌國(guó)強(qiáng)49,987.60元；四、永某財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)于判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付昌國(guó)強(qiáng)49,987.60元；五、張運(yùn)雙應(yīng)當(dāng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償昌國(guó)強(qiáng)律師代理費(fèi)2,500元，茂源車(chē)隊(duì)對(duì)張運(yùn)雙的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任；六、申瑞公司當(dāng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償昌國(guó)強(qiáng)律師代理費(fèi)2,500元；七、昌國(guó)強(qiáng)其他訴訟請(qǐng)求不予支持。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)9,266.65元，減半收取計(jì)4,633.33元，由昌國(guó)強(qiáng)負(fù)擔(dān)1,996.02元，張運(yùn)雙、申瑞公司各負(fù)擔(dān)1,318.65元；重新鑒定費(fèi)4,500元，由昌國(guó)強(qiáng)承擔(dān)500元，永某財(cái)險(xiǎn)公司和華安財(cái)險(xiǎn)公司各負(fù)擔(dān)2,000元。
　　二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。一審法院認(rèn)定事故以宣城交警支隊(duì)高速公路一大隊(duì)依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況做出的事故認(rèn)定書(shū)作為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)根據(jù)各方的過(guò)錯(cuò)程度確認(rèn)賠償比例，并無(wú)不妥，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)永某財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為昌國(guó)強(qiáng)傷勢(shì)系由兩起交通事故造成，但其并未提供證據(jù)加以證明，故其要求劃分兩起事故責(zé)任來(lái)確定昌國(guó)強(qiáng)損失，本院不予支持。
　　綜上，永某財(cái)險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)3,699.70元，由永某財(cái)險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　李晶晶

審判員：陶??靜

書(shū)記員：李迎昌