原告：永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號(hào)華能聯(lián)合大廈2層C區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：楊樺，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張秀霞，上海格聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳亞蘭，上海格聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海屹東公司有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：羅友平，執(zhí)行董事。
　　被告：眾安在線財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：歐亞平，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：向福斌，北京煒衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：謝盼云，北京煒衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司與被告上海屹東物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱屹東公司)、眾安在線財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱眾安保險(xiǎn)公司)保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2019年4月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人張秀霞律師、吳亞蘭律師，被告屹東公司的法定代表人羅友平，被告眾安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人謝盼云律師到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告屹東公司賠償原告損失803,686.50元以及自2018年10月1日起至實(shí)際清償之日止的利息(以803,686.50元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)，上述費(fèi)用由被告眾安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，超出部分由被告屹東公司賠償；2.本案訴訟費(fèi)由被告屹東公司、眾安保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2017年7月上旬，案外人恩斯克投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱恩斯克公司)委托案外人上海上絡(luò)公司有限公司(以下簡(jiǎn)稱上絡(luò)公司)將一批軸承從上海運(yùn)往北京。上絡(luò)公司委托被告屹東公司實(shí)際承運(yùn)該批貨物(雙方未簽訂書面合同)。同年7月9日，被告屹東公司載運(yùn)上述貨物的車輛在運(yùn)輸途中發(fā)生交通事故導(dǎo)致貨物受損。涉案貨物由日本財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)(中國(guó))有限公司江蘇分公司(以下簡(jiǎn)稱日本財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司)與東京海上日動(dòng)火災(zāi)(中國(guó))有限公司江蘇分公司(以下簡(jiǎn)稱東京海上保險(xiǎn)公司江蘇分公司)共保，其中日本財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司共保份額為89.50%，東京海上保險(xiǎn)公司江蘇分公司共保份額為10.50%。日本財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司向恩斯克公司支付貨損賠款940,898.21元(東京海上保險(xiǎn)公司江蘇分公司分?jǐn)傊Ц?9,298.31元)后，日本財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司向上絡(luò)公司啟動(dòng)了仲裁追償。經(jīng)仲裁查明，認(rèn)定的涉案貨損金額為804,186.50元，上絡(luò)公司基于仲裁裁決向日本財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司支付裁決賠償金及仲裁費(fèi)共計(jì)748,204.52元，向東京海上保險(xiǎn)公司江蘇分公司支付賠償金及撤銷仲裁損失費(fèi)用共計(jì)86,939.58元，合計(jì)835,144.10元。涉案貨物由原告承保，事故發(fā)生后，原告向上絡(luò)公司支付了保險(xiǎn)金803,686.50元，并依法取得了向責(zé)任方即被告屹東公司進(jìn)行索賠的代位求償權(quán)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告屹東公司作為涉案貨物的承運(yùn)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸期間發(fā)生的貨損承擔(dān)賠償責(zé)任，被告眾安保險(xiǎn)公司作為被告屹東公司的物流責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)在其保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告起訴來院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告上海屹東物流有限公司辯稱，不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。上絡(luò)公司給我司發(fā)送貨單時(shí)，貨物并沒有運(yùn)輸至我司倉(cāng)庫，從保險(xiǎn)單和仲裁裁決書來看，涉案貨物的實(shí)際數(shù)量與價(jià)值實(shí)際遠(yuǎn)高于上絡(luò)公司告知我司的情況，對(duì)此上絡(luò)公司欺瞞我司貨物的實(shí)際數(shù)量與價(jià)值，故我司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，上絡(luò)公司至今沒有支付涉案貨物的運(yùn)費(fèi)，現(xiàn)在原告還要我司賠償損失，是不公平的，我司也不同意被告眾安保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠付原告損失。
　　被告眾安在線財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辯稱，對(duì)保險(xiǎn)事故的真實(shí)性無法確認(rèn)，如果法院認(rèn)定保險(xiǎn)事故是真實(shí)的，那么該起事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)。對(duì)于其與被告屹東公司的保險(xiǎn)關(guān)系予以認(rèn)可，事故賠償限額為100萬元，免賠額(率)為每次事故絕對(duì)免賠額5,000元或損失金額的10%，兩者以高者為準(zhǔn)。另外，原告提供的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書與其實(shí)際賠付的金額不一致，無法證明是本案賠償款，如果法院認(rèn)定我司需要承擔(dān)賠償責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)在我方提供的公估報(bào)告認(rèn)定的貨損金額基礎(chǔ)上扣除10%的免賠額。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月7日，恩斯克公司作為發(fā)貨人、上絡(luò)公司與案外人星絡(luò)物流(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱星絡(luò)公司)作為合約承運(yùn)人、被告屹東公司作為下級(jí)承運(yùn)人，委托案外人上海輝昌物流有限公司作為實(shí)際承運(yùn)人向收貨人北京中機(jī)日精軸承有限公司運(yùn)送一票軸承。根據(jù)恩斯克公司出具的《貨物隨車清單》和上絡(luò)公司出具的《出貨(提貨)通知單》，涉案貨物共5件，含3件木箱包裝，2件紙箱包裝，共2.1噸。實(shí)際承運(yùn)車輛為冀JVXXXX/冀J9XXX掛，由司機(jī)茹鵬駕駛進(jìn)行實(shí)際運(yùn)輸。
　　2017年7月9日，司機(jī)茹鵬駕駛承運(yùn)車輛行駛至榮烏高速北京方向由南向北行駛至680公里+100米處時(shí)，追尾前方車輛，致使冀JVXXXX/冀J9XXX掛車輛起火燃燒引發(fā)火災(zāi)，造成車上貨物受損。后日本財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司委派北京華泰保險(xiǎn)公估有限公司(以下簡(jiǎn)稱華泰公司)作為公估人，對(duì)涉案貨損進(jìn)行公估。2017年10月23日，華泰公司出具編號(hào)為M17SHTYH0260的公估報(bào)告，定損金額含17%增值稅為940,898.21元。
　　2017年10月31日，日本財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司根據(jù)華泰公司公估報(bào)告的意見，向恩斯克公司支付了940,898.21元理賠款，恩斯克公司向日本財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司出具權(quán)利轉(zhuǎn)讓書，同意由日本財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司代其行使追償權(quán)利。
　　2018年1月19日，日本財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司向上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(上海國(guó)際仲裁中心)對(duì)上絡(luò)公司、星絡(luò)公司提起仲裁。經(jīng)該委仲裁認(rèn)定，涉案貨損賠償金額為804,186.50元，根據(jù)日本財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司的共保份額89.50%，上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(上海國(guó)際仲裁中心)作出【2018】滬貿(mào)仲裁字第445號(hào)裁決，上絡(luò)公司、星絡(luò)公司應(yīng)向日本財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司支付賠償金719,746.92元,并承擔(dān)仲裁費(fèi)28,457.60元。
　　2018年8月30日，上絡(luò)公司向日本財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司支付748,204.52元。2018年9月5日，上絡(luò)公司向東京海上保險(xiǎn)公司江蘇分公司支付86,939.58元(含賠償金84,439.58元、撤銷仲裁損失費(fèi)2,500元)。
　　另查明，原告曾向上絡(luò)公司簽發(fā)保險(xiǎn)單號(hào)碼為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單》，該保險(xiǎn)單約定，被保險(xiǎn)人為上絡(luò)公司，起運(yùn)日期為2017年7月1日，運(yùn)輸線路自全國(guó)至全國(guó)，保險(xiǎn)金額2,197,775元，免賠額為每次事故絕對(duì)免賠額為500元。根據(jù)上述保單約定，原告依約于2018年9月30日向上絡(luò)公司支付賠款803,686.50元。2018年9月3日，上絡(luò)公司向原告出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，根據(jù)其與原告在涉案保險(xiǎn)單條款規(guī)定，原告將應(yīng)賠付損失804,186.50元先予賠付上絡(luò)公司?，F(xiàn)上絡(luò)公司同意上述款項(xiàng)金額為限，將其對(duì)有關(guān)責(zé)任方的追償權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告，并承諾全力協(xié)助原告或共同向該第三方追償損失。
　　再查明，2017年6月15日，被告眾安保險(xiǎn)公司向被告屹東公司簽發(fā)保單號(hào)為：XXXXXXXXXXXXXXXXXX的物流責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單，約定投保人、被保險(xiǎn)人均為被告屹東公司，保險(xiǎn)人為被告眾安保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)期間自2017年6月20日零時(shí)起至2018年6月19日二十四時(shí)止；保險(xiǎn)標(biāo)的為普通貨物、易碎品(各種玻璃、陶瓷、搪瓷制品，大理石等以及主要由上述材質(zhì)制成的貨物，包括液晶屏、瓶裝貨物)；賠償限額為每次事故賠償限額100萬元，每輛車?yán)塾?jì)賠償限額150萬元，保單累計(jì)總的賠償限額300萬元；免賠額(率)為每次事故絕對(duì)免賠額5,000元或損失金額的10%，兩者以高者為準(zhǔn)等。
　　以上事實(shí)，有原告提供的仲裁裁決書、賠付憑證、物流責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單、國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單、銀行電子回單及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書、撤案決定、公路運(yùn)輸合同，有被告屹東公司提供的運(yùn)費(fèi)清單，有被告眾安保險(xiǎn)公司提供的物流責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單、收入證明、保險(xiǎn)條款、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公估報(bào)告及各方當(dāng)事人陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，原告在履行了對(duì)上絡(luò)公司的賠償義務(wù)后，依法取得代位求償權(quán)，有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)代位行使上絡(luò)公司對(duì)被告屹東公司、眾安保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。關(guān)于本案貨損金額的爭(zhēng)議，被告屹東公司認(rèn)為，原告主張的貨損金額遠(yuǎn)高于貨損的實(shí)際價(jià)值。被告眾安保險(xiǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照其出具的公估報(bào)告所認(rèn)定的貨損金額為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，涉案貨損金額已經(jīng)上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(上海國(guó)際仲裁中心)裁決認(rèn)定為804,186.50元，被告屹東公司、眾安保險(xiǎn)公司雖向本院提交了相關(guān)證據(jù)證明其辯稱意見，但不足以推翻已為仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)生法律效力的裁決所確認(rèn)的事實(shí)。為此，本院確認(rèn)本案貨損金額為804,186.50元。由于，原告實(shí)際向上絡(luò)公司賠付的金額為803,686.50元，故原告只能在803,686.50元的范圍內(nèi)向被告屹東公司、眾安保險(xiǎn)公司追償。被告眾安保險(xiǎn)公司認(rèn)為，其在涉案貨損中的免賠率為10%，本院認(rèn)為，被告眾安保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)辯稱意見，有合同約定且于法不悖，本院予以認(rèn)可。原告主張相關(guān)利息，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。故被告眾安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付原告損失723,317.85元，被告屹東公司應(yīng)當(dāng)賠付原告損失80,368.65元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十三條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告眾安在線財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司損失723,317.85元；
　　二、被告上海屹東物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司損失80,368.65元；
　　三、駁回原告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)11,957元，減半收取計(jì)5,978.50元，由被告上海屹東物流有限公司負(fù)擔(dān)598元，由被告眾安在線財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)5,380.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：余甬帆

書記員：周??瑜