原告（反訴被告）永清縣暖邦新型燃料有限公司。
法定代表人劉憲芝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李彥龍，河北天源通和律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）霸州市乾某環(huán)?？萍加邢薰?。
法定代表人殷新橋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉珍珍，河北天禹律師事務(wù)所律師。

原告永清縣暖邦新型燃料有限公司（以下簡稱暖邦公司）訴被告霸州市乾某環(huán)保科技有限公司（以下簡稱乾某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月27日立案受理。被告霸州市乾某環(huán)?？萍加邢薰居?016年8月10日提起反訴。依法由審判員徐衛(wèi)明適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）委托代理人李彥龍、被告（反訴原告）及其委托代理人劉珍珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的型煤銷售合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。原、被告履行合同后，雙方于2016年7月8日共同簽署了結(jié)算單，被告尚欠原告貨款512156.2元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)予以償還。原告主張的違約金53776元，雙方合同約定按日萬分之五計(jì)算，約定過高，應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算，以未付貨款512156.2元為基數(shù)，自雙方結(jié)算之日即2016年7月8日計(jì)算至貨款付清之日。原告主張的律師費(fèi)35955元，在合同的違約責(zé)任條款中，約定原告給被告造成的損失包括但不限于賠償款、調(diào)查費(fèi)、檢測費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)、公證費(fèi)等，下同，由此說明，被告給原告造成的損失亦應(yīng)包含上述賠償項(xiàng)目，故本案因被告未履行付款義務(wù)，形成訴訟而產(chǎn)生的律師費(fèi)，被告應(yīng)予以賠償，賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)以律師費(fèi)票據(jù)記載的數(shù)額為準(zhǔn)，即18000元，超出部分不予支持。被告主張?jiān)嫖聪虮桓骈_具增值稅專用發(fā)票，侵犯被告的合法權(quán)益，原告已構(gòu)成違約，違反了先合同義務(wù)，被告無需向其支付款項(xiàng)，也無需向其支付違約金，而根據(jù)型煤銷售合同的約定，結(jié)算方式為先款后貨，故原告未向被告開具增值稅專用發(fā)票，不能成為被告違約的理由，本院對其主張不予支持。被告反訴要求原告賠償各項(xiàng)損失200649.6元，在雙方簽署的結(jié)算單中，注明了任丘煤退貨運(yùn)費(fèi)5960元，由原告承擔(dān)（已扣除），未退完任丘煤已由被告補(bǔ)償給客戶，該結(jié)算單對所欠貨款的數(shù)額進(jìn)行了確認(rèn)，而并未確認(rèn)被告已補(bǔ)償給客戶的損失應(yīng)由原告承擔(dān)，被告的訴請缺乏事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)，本院依法予以駁回。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）霸州市乾某環(huán)?？萍加邢薰窘o付原告（反訴被告）永清縣暖邦新型燃料有限公司貨款512156.2元，并按照中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍，向原告支付自2016年7月8日至貨款付清之日的違約金，限于本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、被告（反訴原告）霸州市乾某環(huán)?？萍加邢薰举r償原告（反訴被告）永清縣暖邦新型燃料有限公司律師費(fèi)18000元，限于本判決生效后10日內(nèi)付清。
三、駁回原告（反訴被告）永清縣暖邦新型燃料有限公司的其他訴訟請求。
四、駁回反訴原告（被告）霸州市乾某環(huán)?？萍加邢薰镜脑V訟請求。
如被告未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4909元、保全費(fèi)3620元，由原告（反訴被告）承擔(dān)585元，被告（反訴原告）承擔(dān)7944元。
反訴案件受理費(fèi)2155元，由反訴原告（被告）承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　徐衛(wèi)明

書記員：董曉彤