原告：永某縣國土資源局，住所地永某縣會昌街296號。
法定代表人：張海波，局長。
委托訴訟代理人：王雪艷，永某縣國土資源局干部。
委托訴訟代理人：張建忠，河北益昌律師事務(wù)所律師。
被告：永某縣寶島土地托管中心，住所地永某縣臺灣工業(yè)新城恒山北路*號。
法定代表人：崔會民，主任。
委托訴訟代理人：洪浩，該中心法律顧問。
被告：榮某興城（永某）投資有限公司，住所地永某臺灣工業(yè)新城管委會。
法定代表人：尚中衛(wèi)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜增來，公司人事行政部主任。
委托訴訟代理人：趙志芳，河北天源通和律師事務(wù)所律師。

原告永某縣國土資源局（以下簡稱永某縣國土局）與被告永某縣寶島土地托管中心（以下簡稱寶島托管中心）土地使用權(quán)出讓合同糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，寶島托管中心于2018年8月7日向本院提出申請，追加榮某興城（永某）投資有限公司（以下簡稱榮某興城公司）為被告。本案依法適用簡易程序，于2018年9月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告永某縣國土局委托訴訟代理人王雪艷、張建忠、被告寶島托管中心委托訴訟代理人洪浩、被告榮某興城公司委托訴訟代理人杜增來、趙志芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
永某縣國土局向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告向原告支付拖欠的土地出讓價款2018萬元；并自2016年6月10日起以欠付土地出計價款金額為本金，按人民銀行同期貸款利率向原告支付利息至所欠土地出讓價款付清之日止；2.請求依法判令被告自2016年8月10日起，每日按延期支付土地出讓價款金額的1‰向原告支付違約金至所欠土地出讓價款付清之日止。3.本案訴訟費由被告承擔(dān)。庭審過程中，原告明確訴訟請求，訴請違約金及利息的截止日期至判決生效之日。事實和理由：被告于2016年5月11日通過公開掛牌競得原告出讓的位于永某縣地塊國有土地使用權(quán)一宗，土地面積21206.19平方米，成交總價肆仟柒佰捌拾貳萬元整,2016年5月11日與原告簽訂了《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》》（以下簡稱《土地使用權(quán)出讓合同》）。合同第十條約定出讓價款4782萬元的支付方式為2016年6月10日前支付2764萬元，2016年8月10日前支付2018萬元；并約定分期支付土地出讓價款的，受讓人在支付第二期及以后各期土地出讓價款時，同意按照支付第一期土地出讓價款之日中國人民銀行公布的貸款利率向出讓人支付利息。第三十條約定，受讓人不能按時支付國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款的，自滯納之日起，每日按遲延支付款項的1‰向出讓人繳納違約金；延期付款超過60日，經(jīng)出讓人催交后仍不能支付國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款的，出讓人有權(quán)解除合同。合同簽訂后，被告未按照合同約定繳納第二期土地出讓價款，原告對其欠繳的土地出讓金多次進(jìn)行催繳，但被告仍未繳納，已屬嚴(yán)重違約。被告至今拖欠原告的第二期土地出讓價款2128萬元、利息以及違約金分文未繳。為維護(hù)原告的合法權(quán)益訴至法院，請求依法支持原告訴訟請求。
寶島托管中心辯稱，原告所訴土地出讓金及利息和違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)由榮某興城公司承擔(dān)。原告與我方簽訂的《土地使用權(quán)出讓合同》約定的利息和違約金比例過高，違反我國法律規(guī)定，請求法院不予支持。
榮某興城公司辯稱，建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同系永某縣國土局與寶島托管中心雙方簽訂，寶島托管中心具有付款義務(wù)，我公司并不是該合同的義務(wù)主體，不具有付款義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同中的違約責(zé)任及給付利息等合同責(zé)任，合同約定的權(quán)利義務(wù)與我公司無關(guān)。我公司作為被告主體不適格，我公司并不是合同相對方，與原告沒有利害關(guān)系，與寶島托管中心不存在共同的權(quán)利義務(wù)，故將我公司作為被告沒有事實和法律依據(jù)。
經(jīng)審理查明，本院認(rèn)定事實如下：經(jīng)永某縣人民政府批準(zhǔn)，2016年4月永某縣國土局發(fā)布地塊編號為2016-14的國有建設(shè)用地使用權(quán)掛牌出讓公告。寶島托管中心于2016年4月25日通過中國農(nóng)業(yè)銀行永某支行賬戶向永某縣國土局交納土地競買保證金2764萬元后參與競拍。2016年5月9日，寶島托管中心以總價4782萬元競得該地塊的建設(shè)用地使用權(quán)，雙方于競拍當(dāng)日簽訂《成交確認(rèn)書》，確認(rèn)書載明寶島托管中心前期繳納的競買保證金自動轉(zhuǎn)作受讓地塊的定金。2016年5月11日，永某縣國土局與寶島托管中心簽訂《土地使用權(quán)出讓合同》，合同第四條約定：“本合同項下出讓宗地編號為2016-14，宗地總面積21206.19平方米，其中出讓宗地面積21206.19平方米，出讓宗地坐落于永某縣”；合同第六條約定“出讓人同意在2017年5月10日前出讓宗地交付給受讓人，交付該宗地時達(dá)到場地平整，周圍基礎(chǔ)設(shè)施達(dá)到六通”；合同第八條約定：“本合同項下宗地的國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款為47820000元，每平方米為2255元”；合同第十條約定：“受讓人同意按以下時間和金額分二期向出讓人支付國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款：第一期、人民幣2764萬元，付款時間2016年6月10日之前；第二期人民幣2018萬元，付款時間2016年8月10日之前”；合同第三十條約定：“受讓人應(yīng)當(dāng)按照本合同約定，按時支付國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款。受讓人未能按時支付國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款，自滯納之日起，每日按遲延支付款項的1‰向出讓人繳納違約金；延期付款超過60日，經(jīng)出讓人催交后仍不能支付國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款的，出讓人有權(quán)解除合同”。
《土地使用權(quán)出讓合同》簽訂后，永某縣國土局將涉案土地交付給寶島托管中心，寶島托管中心將該地塊交由被告榮某興城公司興建商貿(mào)城，商貿(mào)城現(xiàn)已建成使用，但寶島托管中心至今未依約交付第二期國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款。
上述事實,有原告提交永某縣國土局的建設(shè)用地使用權(quán)招拍掛出讓成交公示、成交確認(rèn)書、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行匯劃專用憑證、《土地使用權(quán)出讓合同》及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案佐證，予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，第一，關(guān)于土地出讓金的承擔(dān)問題。依法成立的合同，受法律保護(hù)，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。永某縣國土局與寶島托管中心簽訂的《土地使用權(quán)出讓合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)本著誠實信用的原則，按照合同約定全面、正確履行各自的義務(wù)。
依照約定，永某縣國土局已將涉案土地移交給寶島托管中心，寶島托管中心也已進(jìn)行土地開發(fā)利用，寶島托管中心應(yīng)依約履行土地出讓價款交付義務(wù)。寶島托管中心辯稱該土地的實際使用人為榮某興城公司，其只是出借名義，對該抗辯意見寶島托管中心并未提供證據(jù)予以佐證，故對抗辯理由，本院不予采信。榮某興城公司不是《土地使用權(quán)出讓合同》約定的土地受讓人，依照合同相對性，其不具有土地出讓價款的支付義務(wù)，寶島托管中心將受讓土地交由榮某興城公司進(jìn)行建設(shè)利用，不能代表合同約定的土地出讓價款的支付義務(wù)也隨之轉(zhuǎn)移，對榮某興城公司的抗辯理由，本院予以采信。故支付土地出讓價款屬于土地出讓合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容,永某縣國土局主張由寶島托管中心交付土地出讓價款2018萬元的訴訟請求成立，本院予以支持。
第二、關(guān)于《土地使用權(quán)出讓合同》約定的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)否進(jìn)行調(diào)整的問題。土地出讓合同雖相較于普通的民事合同具有其特殊性，系由政府國土行政主管部門提供的土地出讓格式文本，條款內(nèi)容受相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)范性文件的約束，系依照行政規(guī)章做出。依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，土地行政主管部門在土地出讓合同法律關(guān)系中，代表國家對土地所有權(quán)進(jìn)行處分，并不是以土地管理者的身份出現(xiàn)，在簽訂合同時與受讓方的法律地位平等，土地使用權(quán)出讓合同的訂立也完全遵循平等、自愿、有償?shù)脑瓌t，合同內(nèi)容體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的內(nèi)心意愿的真實表達(dá)，故土地出讓合同屬于民事法律規(guī)范調(diào)整的范疇，土地使用權(quán)受讓人作為民事平等主體，有權(quán)請求人民法院對于過分高于實際損失的違約金予以適當(dāng)減少。鑒于土地托管作為一種新型土地開發(fā)經(jīng)營模式，其目的為整合國有土地資源、合理開發(fā)利用，土地托管中心的存在本身即兼有以公共服務(wù)為目的，本案寶島托管中心亦系以對投資主體興建的建設(shè)項目履行統(tǒng)籌規(guī)劃、管理和服務(wù)職能，不具有盈利性；綜合寶島托管中心的職責(zé)范圍及違約產(chǎn)生原因等客觀事實，兼顧合同履行情況及逾期利益等綜合因素，本院對寶島托管中心請求核減土地出讓合同約定違約金計算標(biāo)準(zhǔn)的抗辯意見予以采納，根據(jù)誠實信用原則和公平原則，本院依法酌定，寶島托管中心對拖欠的第二期土地出讓價款2018萬元按照中國人民銀行同期同類貸款利率加倍計算向永某縣國土局承擔(dān)遲延履行違約金。
綜上所述，永某縣國土局的訴訟請求及理由成立的部分，本院予以支持，其訴訟請求不成立的部分，予以駁回。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告永某縣寶島土地托管中心于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告永某縣國土資源局支付拖欠的土地出讓價款2018萬元；
二、被告永某縣寶島土地托管中心于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告永某縣國土資源局支付以2018萬元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款利率雙倍計算自2016年8月11日至本判決確定的給付之日止的違約金；
三、駁回原告永某縣國土資源局的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取計71350元，由被告永某縣寶島土地托管中心負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 孫旭軍

書記員： 張倩倩