上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司。住所地：永年縣開發(fā)區(qū)火炬路中段路北。
負(fù)責(zé)人：李瑞杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王潔，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：永年縣長順汽車運輸有限公司。住所地：永年縣南大堡蔬菜市場東側(cè)。
法定代表人：王紅才，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉進(jìn)豐，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司（以下簡稱保險公司）與被上訴人永年縣長順汽車運輸有限公司（以下簡稱長順運輸公司）因保險合同糾紛一案，不服永年縣人民法院（2015）永民初字第1247號民事判決，向本院提起上訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2013年12月25日，長順運輸公司為其所有的冀Ｄ×××××號牽引車在保險公司投保一份不計免賠率的機(jī)動車損失保險，保險責(zé)任限額為208080元，保險期間自2013年12月26日0時起至2014年12月25日24時止。2014年5月5日，長順運輸公司為其所有的冀DZM43掛車（即冀駿牌HJT9405XXY貨車掛車）在保險公司投保一份不計免賠率的機(jī)動車損失保險，保險責(zé)任限額為93600元，保險期間自2014年5月5日0時起至2015年5月4日24時止。
2014年5月16日18時00分，張霞廣駕駛冀Ｄ×××××／冀DZM43掛貨車沿S1自東向西行駛至43公里750米時，與楊忠保駕駛的魯5Y206小型客車側(cè)面刮擦后駛?cè)肼愤厹现校聫埾紡V受傷、兩車及高速公路設(shè)施不同程度損壞的交通事故。2014年6月3日，山東省聊城市公安局交通巡邏警察支隊濟(jì)聊高速交警大隊作出第3715013201400655號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定張霞廣的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，負(fù)本事故全部責(zé)任，楊忠保無責(zé)任。事故發(fā)生后，聊城市東昌府區(qū)騰達(dá)汽車施救維修廠收取長順運輸公司拖車運車施救費7000元、吊車費28000元，共計35000元，并為長順運輸公司出具了票據(jù)。事故發(fā)生后，長順運輸公司向保險公司申請理賠時，將拖車運車施救費、吊車費等票據(jù)原件提交保險公司，經(jīng)保險公司核定按施救費5000元對長順運輸公司進(jìn)行了理賠。另查明事故導(dǎo)致長順運輸公司車輛損失金額為63759元。
現(xiàn)長順運輸公司訴至法院，請求：判令保險公司賠償拖車運車施救費、吊車費35000元并承擔(dān)本案訴訟費。
原審法院認(rèn)為：長順運輸公司為其車輛在保險公司投保不計免賠率的機(jī)動車損失保險，雙方自愿訂立保險合同，保險合同合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因交通事故給長順運輸公司造成的車輛損失及拖車運車施救費、吊車費等經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由保險公司在機(jī)動車損失保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。長順運輸公司車輛拖車運車施救費、吊車費35000元，系長順運輸公司在事故發(fā)生后因救援實際支出的費用，加上長順運輸公司車輛損失63759元，未超過機(jī)動車損失保險責(zé)任限額208080元，應(yīng)由保險公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險公司辯稱該項費用已按核定數(shù)額5000元予以理賠，不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，于法無據(jù)，不予采納。保險公司已賠償長順運輸公司5000元，故應(yīng)再賠償該公司損失30000元。訴訟費是長順運輸公司為維護(hù)其合法權(quán)益而支付的必要的、合理的費用，應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第五條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、保險公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償長順運輸公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣30000元。二、駁回長順運輸公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費675元，由長順運輸公司承擔(dān)100元，由保險公司承擔(dān)575元。
二審審理查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認(rèn)為：長順運輸公司在起訴狀中要求保險公司賠償拖車運車施救費，應(yīng)理解為包含對事故車輛救助的所有費用，從其提交的證據(jù)來看，亦有吊車費28000元的發(fā)票。故吊車費在其訴訟請求范圍之列。在一審?fù)彆r，長順運輸公司也明確表示了訴求包括拖車、運車、施救費、吊車費等施救費。一審法院并未超出訴訟請求判決。保險公司并沒有提交證據(jù)證明雙方就施救費的數(shù)額達(dá)成過一致意見，故理應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，上訴人保險公司的上訴理由不成立，本院不予支持。原判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　羅　琪 審　判　員　　田熠中 代理審判員　　孫　佳

書記員：程建光